Rodrigo Jose Pereira de Lima, durante un Juego Internacional X Corintios. Foto: Max Peixoto/Diaesportivo/Alamy Live News Crédito: Diaesportivo/Alamy Live News
La oferta de sanción marcada en los corintios x internacionales divide las opiniones entre los antiguos árbitros. En el último movimiento del partido, el árbitro Rodrigo José Pereira de Lima, después de ser llamado por Var, anotó la penalización de Cacá en Bruno Henrique. Consultados, algunos defendieron la marca, mientras que otros criticaron la decisión tomada por el equipo de arbitraje.
La controversia comenzó después de un equipo cargado en el área. Bruno Henrique se estaba preparando para terminar cuando el defensor Cacá lo sostuvo. Inicialmente, el árbitro dejó que el juego siguiera, pero después de la revisión en el monitor, señaló la penalización máxima.
Antiguo concurso de ingresos el marcado
Algunos ex profesionales consideraron que el contacto no justificaría la marca de la penalización y criticaría el procedimiento VAR.
- Alfredo loebeling declaró que no habría marcado la penalización:
“No marcaría una penalización. La oferta es normal, una disputa de la pelota. Lo más grave es VAR para sugerir una revisión de desbordamiento, esto induce al árbitro. Para mí, los corintios se dañaron”. - Ulises tavares También rechazó la decisión:
“Al ver la oferta varias veces, no puedo verlo. El impacto del contacto no fue suficiente para la caída, Bruno Henrique ya estaba cayendo. ¿Cuántos lanzamientos iguales hemos visto sin marcar?”
Ex árbitros defienden la penalización
Por otro lado, otros nombres de arbitraje enfatizaron que la oferta fue castigada correctamente con penalización, destacando el tirón de la camisa de Bruno Henrique.
- João Paulo Araújo declaró que la penalización era clara:
“El intervencor está a salvo cuando llega la pelota. El remolcador ha desequilibrado a Bruno Henrique. Var acordó llamar al árbitro. Lo que me preocupa es que el árbitro no viera, porque estaba cerca”. - Oliva De acuerdo con la marca:
“Bruno Henrique estaba a punto de patear, pero fue agarrado antes de alcanzar el balón. La acción de Cacá tuvo un impacto directo en la obra. Para mí, la penalización existía”. - Carlos Eugênio Simon También apoyó la decisión de arbitraje:
“La imagen muestra el remolcador. Y si hay un impacto en la obra, es una penalización. El defensor mantiene al oponente dentro del área, y el arbitraje golpeó al anotar”.
CBF libera a VAR audio y revela debate sobre la intensidad de extracción en Bruno Henrique
La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) lanzó el video y el audio de la cabaña VAR en la controvertida penalización programada para los corintios. Las grabaciones muestran cómo se construyó la decisión: inicialmente, el árbitro de video consideró el remolcador de Cacá en Bruno Henrique “sutil” y sin suficiente impacto, mientras que el árbitro de campo Rodrigo José Pereira de Lima también evaluó la oferta como una disputa normal.
Sin embargo, después del análisis de nuevos ángulos, Var cambió su comprensión y comenzó a recomendar la revisión, señalando que “hay un tirón que estira la camisa e impacta la acción del jugador”.
A partir de ese momento, el árbitro fue llamado al monitor, revisó la oferta y concluyó que el contacto realmente interfirió con la obra, eligiendo firmar la penalización que aseguró el sorteo de Colorado en 1 a 1.
Mira el diálogo de revisión de var:
- Árbitro: Ok, Gilberto?
- Var: Safe, estoy revisando, estoy revisando.
- Árbitro: De acuerdo, Gilberto, disputa legal.
- Var: Tiene una espalda muy sutil en la parte posterior.
- Var: Dame la cámara de gol.
- Var: En mi lugar, no veo ningún impacto, ¿de acuerdo?
- Var: A través de la cámara PGM. Aquél. Me da a la velocidad real. De acuerdo. Hay un tirón que estira la camisa e impacta la acción del jugador en rojo. El jugador intenta la pelota. Ok, ¿estás de acuerdo?
- Árbitro: Para mí, en el campo está muy claro que no hay falta.
- Escribir: ¿Qué ves, Rodrigo?
- Árbitro: Una disputa natural.
- Var: Aquí, porque el jugador todavía está de pie y ya está tirando. Ve, ve, ve, la (cámara) 3.
- Var: Llamaré para revisar, ¿de acuerdo? Rodrigo, sugiero una revisión para posible criminal. El jugador es tirado por la camisa en la parte posterior, causando un impacto.
- Var: Te enviaré esta primera imagen y te enviaré detrás de la meta.
- Árbitro: Me da otro ángulo.
- Var: Pon la velocidad normal para que lo vea. 50% (velocidad) del objetivo.
- Árbitro: Dame la cámara de gol.
- Var: La cámara de gol no es muy visible. Los mejores son estos. Velocidad real. Te enviaré a tres a velocidad real. Hay otro, hay una línea de comida y cuatro.
- Árbitro: Ok, Gilberto. Este tirón, para mí, entiende qué impactos, ¿de acuerdo? ¿La cabaña está de acuerdo con esto?
- Var: Estoy de acuerdo, por eso te llamé. Entiendo que impactos, sí.
