Durante una aparición reciente en The Ariel Helwani Show, el veterano de UFC Matt Brown hizo una cruda evaluación del estado actual de la representación y compensación de los peleadores en las artes marciales mixtas.
Matt Brown denuncia el fracaso sistémico en la defensa de los peleadores de UFC: Nadie lucha por los peleadores
Hablando con la pasión de alguien que ha pasado 16 años dentro de UFC y al mismo tiempo aprendió sobre el lado comercial de la promoción posterior al retiro, Brown articuló un problema fundamental que afecta al deporte: la ausencia total de una defensa significativa de los peleadores en todos los niveles de la infraestructura de los deportes de combate.
Él explicó:
“Nadie pelea por los peleadores. Las comisiones no hacen nada por los peleadores. Para eso es literalmente su trabajo. No están ahí para trabajar por TKO o UFC. Están ahí para trabajar para los peleadores. Y todos los políticos han sido comprados. Los gerentes no hacen nada. Los medios están controlados. No hay nadie ahí para nosotros”.
Los comentarios de Brown se produjeron después de su testimonio ante la Comisión Atlética del Estado de California sobre la Ley de Revitalización del Boxeo Estadounidense Muhammad Ali, donde se destacó entre más de 90 comentaristas públicos por la cruda convicción detrás de su mensaje. La comisión votó 6-0 a favor de apoyar la controvertida legislación el 15 de octubre de 2025, a pesar de la abrumadora oposición de los luchadores de MMA y observadores de la industria que vieron la ley como una hoja de ruta para aplicar prácticas monopolísticas al estilo de UFC al boxeo.
El problema central que Brown identificó se extiende a múltiples fallas institucionales. Calificó el papel de las comisiones atléticas como fundamentalmente contradictorio con su propósito declarado. Las comisiones atléticas existen para proteger a los luchadores, argumentó Brown, pero votan consistentemente de manera que favorecen a los promotores y las entidades corporativas.
En el caso de la audiencia sobre la Ley Ali, el apoyo unánime de la comisión a una legislación que los luchadores de MMA creen que perjudicaría a los atletas de su deporte demostró esta desalineación. Brown afirmó que las comisiones “no harán nada por los peleadores” a pesar de que “literalmente es para eso su trabajo” y que existen “para trabajar para los peleadores”, no para TKO o UFC.
La disparidad financiera entre UFC como empresa multimillonaria y la compensación de los peleadores subraya la urgencia de la defensa de Brown. UFC generó 1.400 millones de dólares en ingresos en 2024, superando los 1.292 millones de dólares del año anterior. Sin embargo, se estima que los luchadores reciben entre el 14,5 y el 16 por ciento de los ingresos totales, lo que se traduce en aproximadamente 200 millones de dólares distribuidos entre cientos de atletas que compiten en toda la organización.
Esto contrasta marcadamente con otras ligas deportivas importantes: la NBA distribuye aproximadamente el 50 por ciento de los ingresos a los jugadores, mientras que las grandes ligas de béisbol asignan aproximadamente el 48 por ciento. Brown enfatizó que a pesar de los ingresos récord, la respuesta de UFC implica solo aumentos mínimos a las bonificaciones discrecionales, cantidades que caracterizó como insignificantes en relación con la escala financiera de la organización. Añadió:
“Pelear debería consistir en competir y ganarse la vida, pero la realidad es que hay un enorme desequilibrio de poder. UFC es un negocio multimillonario, pero los peleadores obtienen el 0% de esos ingresos. Podrían aumentar las bonificaciones en 10.000 o algo así, pero eso es mínimo en comparación con la escala del negocio”.
Sostuvo que los políticos involucrados en decisiones regulatorias y legislativas que afectan a los combatientes se han visto comprometidos a través del lobby y la influencia financiera. Esta evaluación se alinea con evidencia documentada de la influencia de UFC sobre las comisiones deportivas y los organismos reguladores.
La Comisión Atlética del Estado de Nevada, que supervisa los eventos en el estado donde UFC organiza sus peleas más importantes, históricamente ha mantenido estrechas relaciones con los líderes de UFC. Lorenzo Fertitta, uno de los propietarios originales de UFC, fue nombrado miembro de la comisión de Nevada en 1996, y los ejecutivos posteriores de UFC han mantenido relaciones estratégicas con organismos reguladores y figuras políticas.
Quizás lo más cortante fue la evaluación que hizo Brown de las estructuras de representación de los combatientes. Destacó el fracaso de los gerentes y agentes a la hora de defender a sus clientes. Según Brown, el abogado Rob Macy, un abogado que trabaja en iniciativas de defensa de los luchadores, contactó a varios gerentes con respecto a la participación en litigios antimonopolio, y ninguno de ellos aceptó trabajar con los demandantes. Esto representa una traición sistémica a los intereses de los luchadores, ya que, en teoría, la obligación principal de los gerentes debería ser hacia sus clientes y no hacia su relación con la promoción.
Brown sugirió que los gerentes prioricen consistentemente mantener una posición favorable con UFC antes que defender a los peleadores que representan, una dinámica que socava toda la estructura de defensa de los peleadores.
La frustración de Brown surgió en última instancia del reconocimiento de que, a pesar de la clara evidencia de condiciones de mercado monopólicas y explotación de los combatientes, ningún actor institucional posee tanto el poder como la motivación para intervenir en nombre de los combatientes. El acuerdo de 2024 de la demanda antimonopolio Le v. Zuffa resultó en un pago de 375 millones de dólares a los peleadores, y el juez Richard Boulware criticó específicamente las prácticas contractuales de UFC y señaló la prevalencia de exenciones de demandas colectivas que impidieron que muchos peleadores participaran en la demanda.
Sin embargo, ni siquiera esta victoria histórica logró producir reformas estructurales que abordaran el desequilibrio de poder subyacente. La UFC sigue siendo el único empleador viable para la mayoría de los peleadores de élite, otorgándole control unilateral sobre los términos del contrato, las estructuras de compensación y la capacidad de suspender o restringir la carrera de cualquier peleador.
La realidad que Brown articuló refleja un sistema donde el poder se ha concentrado enteramente en los promotores, donde los organismos reguladores han quedado capturados por las industrias que supervisan, donde los actores políticos carecen de incentivos adecuados para intervenir y donde los propios luchadores carecen de influencia suficiente para hacer cumplir sus propios intereses.
