Los copropietarios de 23XI Racing, Michael Jordan y Denny Hamlin, sonreían como gatos de Cheshire después de que NASCAR resolviera su demanda antimonopolio el día 9 del juicio. El equipo Jordan y Hamlin’s Cup Series, junto con Front Row Motorsports, lanzaron una demanda antimonopolio contra el organismo sancionador en octubre del año pasado después de negarse a firmar el último acuerdo de fletamento, acusando a NASCAR de participar en prácticas monopolísticas.
Siguieron casi 14 meses de difamación legal, y ambas partes sufrieron mellas a medida que avanzaba la demanda. A 23XI y FRM se les concedió una orden judicial preliminar en diciembre del año pasado, lo que les permitió mantener su estado autorizado para la temporada 2025 de la Copa NASCAR.
Sin embargo, esa orden judicial fue revocada en junio de este año en apelación, lo que obligó a ambos equipos de la Serie de la Copa a competir como equipos “abiertos” durante el resto de la temporada. Esa decisión tuvo un costo considerable para 23XI y FRM, a quienes ya no se les garantizaba un lugar en las carreras, además de incurrir en otras pérdidas financieras, como la pérdida de los ingresos compartidos garantizados con el estatus de colegiado.
23XI y FRM mantuvieron el rumbo, y Hamlin emitió un mensaje optimista a principios de este año sobre la prueba programada, afirmando que “todo quedará expuesto”, antes de participar en una carrera de playoffs en la que el futuro miembro del Salón de la Fama de NASCAR estuvo a pocas vueltas de finalmente ser coronado campeón de la Copa después de dos décadas en el deporte. El juicio comenzó oficialmente el 1 de diciembre en un tribunal de Carolina del Norte, con los copropietarios de 23XI, Jordan y Hamlin, bien recibidos fuera de la corte por los fanáticos y siempre presentes durante todo el proceso.
Los testimonios clave de Hamlin y Heather Gibbs tuvieron un impacto, al igual que el de Richard Childress, lo que aún podría poner a NASCAR en una situación difícil. NASCAR encontró documentos que revelaron algunas de sus finanzas no relacionadas con NASCAR, finanzas que, según él, estaban protegidas por un acuerdo de confidencialidad.
El martes, Childress recibió una serie de preguntas que no había previsto, dejándolo claramente irritado. Los abogados lo presionaron sobre sus esfuerzos por cortejar a una firma de inversión para comprar una parte de su propiedad del 60% en Richard Childress Racing, el equipo que fundó en 1969. Childress creía que esas conversaciones (con un grupo que involucraba al ex piloto de NASCAR Bobby Hillin Jr., así como los materiales que Hillin distribuyó a posibles inversionistas) eran privadas y permanecerían confidenciales.
Para empeorar las cosas, antes de que Childress subiera al estrado, el comisionado de NASCAR, Steve Phelps, tenía algunas opiniones desagradables sobre el propietario del equipo de la Copa, como se revela en mensajes de texto publicados. Lo que se reveló fue “sorprendentemente ofensivo” para el patrocinador clave de NASCAR, Bass Pro Shops, que lanzó una defensa sensata de Childress. NASCAR apenas había comenzado su defensa en el juicio cuando la demanda se resolvió el jueves, día 9. Las dos partes llegaron a un acuerdo, que complació al juez Kenneth D. Bell, quien había advertido antes del juicio del daño potencial que podría causar el caso.
Todos los actores clave emitieron declaraciones, desde Jordan, Hamlin, el copropietario de 23XI, Curtis Polk, el propietario de FRM, Bob Jenkins, y el director ejecutivo y presidente de NASCAR, Jim France. Sin embargo, a partir de los detalles emergentes, 23XI y FRM obtuvieron la parte más dulce del trato, que involucraba “fletes permanentes” permanentes, además de recibir un acuerdo financiero supuestamente sustancial que involucraba dinero que habían perdido al competir como equipos “abiertos”. El acuerdo se ha celebrado en todo el deporte, con figuras como Roger Penske y Rick Hendrick lanzando declaraciones de optimismo, mirando hacia el futuro de NASCAR, con todos los ojos puestos en las 500 Millas de Daytona que inaugurarán la temporada el próximo febrero. El Daily Express Deporte EE. UU. analiza cinco conclusiones clave del juicio y acuerdo antimonopolio.
Cartas permanentes
En la sesión informativa posterior a la corte, los funcionarios describieron los estatutos como efectivamente “permanentes”, lo que significa que se espera que permanezcan vigentes a largo plazo. Es probable que esa estabilidad impulse los valores de las cartas, ya que los inversores están mucho más dispuestos a comprar un activo con un futuro seguro que uno que podría volverse irrelevante en unos pocos años.
Los estatutos permanentes también crean un entorno más confiable para el patrocinio. Los acuerdos de NASCAR hoy en día suelen ser a corto plazo, lo que dificulta que las marcas generen continuidad cuando los equipos se retiran o los estatutos cambian de manos. Con una mayor estabilidad financiera y potencialmente mayores ingresos, los equipos estarán mejor posicionados para asegurar asociaciones más duraderas y más sólidas, lo que ayudará a que la propiedad del equipo sea más sostenible y financieramente valiosa.
23XI y FRM obtuvieron el mejor trato
23XI y FRM fueron los únicos dos equipos de la Copa que se pronunciaron contra NASCAR por su acuerdo de fletamento. Lo pusieron todo en juego, asumiendo riesgos significativos mientras otros equipos observaban, y las respuestas de los equipos rivales después del juicio sugieren que algunos sintieron lo mismo.
Se pronunciaron mensajes unificados afuera en los escalones de la cancha, pero con Jordan, Hamlin y compañía sonriendo como gatos de Cheshire y llevando a NASCAR a la mesa de negociaciones, asegurando grandes victorias para sus equipos y el resto del deporte, es motivo de celebración. Se enfrentaron al organismo sancionador y consiguieron algunas victorias históricas, que podrían ayudar a transformar el futuro de NASCAR.
La percepción de liderazgo de los fanáticos de NASCAR se hunde aún más
No hubo mucho amor entre los fanáticos y las principales figuras de NASCAR antes de que comenzara la prueba. Los fanáticos tenían frustraciones persistentes por el auto Next Gen y el sistema de playoffs actual. Muchos fanáticos creen que el liderazgo de NASCAR no está en contacto con lo que los fanáticos de las carreras realmente quieren. Los mensajes de texto, los intercambios de correos electrónicos y el juicio no le han hecho ningún favor a los jefes de NASCAR a la hora de reconstruir puentes con los fanáticos que durante mucho tiempo se han sentido ignorados.
Cambios de liderazgo en NASCAR
Con patrocinadores importantes como Johnny Morris y Bass Pro Shops cuestionando abiertamente el liderazgo de NASCAR, la atención sobre estos temas seguramente se intensificará y podría impulsar un cambio significativo. Morris se mostró particularmente en desacuerdo con los insultos “sorprendentemente ofensivos” de Phelps dirigidos a Childress y se sintió obligado a escribir una carta sensata y brutalmente honesta a NASCAR y The France Family.
Phelps pareció soportar las mayores críticas y estuvo prácticamente ausente de la sesión de prensa posterior a la corte. Vale la pena observar los posibles cambios en el liderazgo de NASCAR.
Problema no resuelto de Richard Childress
Los estatutos permanentes asegurarían el futuro a largo plazo de RCR, testificó Childress. Después de enojarse por el conocimiento de NASCAR de una posible venta de una participación significativa en RCR protegida bajo una NDA, Childress se ve incentivado a permanecer en un deporte que ha ayudado a construir durante varias décadas con mayor seguridad financiera.
Cuando concluyó el juicio, la abogada demandante Danielle Williams todavía tenía asuntos sin resolver que abordar con el juez de distrito Kenneth Bell. Presionó para que se aclarara cómo NASCAR obtuvo documentos que detallan partes de los tratos financieros personales y ajenos a NASCAR de Richard Childress; un acuerdo de confidencialidad protegía los registros, según él insiste. El “cómo” NASCAR obtuvo dichos documentos podría ser algo digno de observar.
