Fue un momento que Charalampos Kostoulas nunca olvidará.
Un acrobático gol del empate en el tiempo añadido: no fue una mala manera para que el delantero griego de 18 años del Brighton abriera su cuenta en el Amex Stadium.
Anuncio
El sustituto, que fichó procedente del Olympiakos por £29,78 millones en el verano, anotó justo cuando todo parecía perdido para los Seagulls después de que perdieran al Bournemouth hasta un penalti muy disputado en la primera mitad.
El técnico del Brighton, Fabian Hurzeler, elogió a su salvador adolescente, pero eso no alivió su enojo por el penalti que llevó al empate de Marcus Tavernier, ya que el portero Bart Verbruggen fue declarado culpable de haber cometido una falta sobre Amine Adli después de la revisión del videoarbitraje (VAR).
Dijo: “Fue un bonito gol. Todos sabemos de lo que es capaz. Pero todos preferimos ganar”.
Cuando se le preguntó si pensaba que se trataba de un penalti, el alemán respondió: “No. Es difícil hablar con los árbitros. Tienen su propia opinión y es muy difícil mantener una conversación con ellos. Tenemos que aceptarlo aunque no estemos de acuerdo”.
Anuncio
“Un toque y un contacto no son suficientes, y eso es lo que nos dijeron los árbitros antes del inicio de la temporada. Y en ciertos momentos no lo hacen, esa es la verdad.
“El contacto no significa falta y en esta situación es contacto, tal vez un poco, pero no es una falta. No tiene sentido”.
El internacional griego sub-21, Kostoulas, hizo su debut profesional en 2024, tras haber pasado por la academia del Olympiakos, anotando siete goles en 22 partidos de liga con el primer equipo la temporada pasada.
Si se pagara un complemento de £ 1,7 millones durante su estancia en Brighton, la transferencia se convertiría en un contrato récord para un jugador griego.
Anuncio
Desde que llegó a Brighton, ha disputado 17 partidos y marcado dos goles, y el capitán Lewis Dunk lo describió como un “talento especial”.
Dunk dijo: “Lo he visto marcar mejores goles en los entrenamientos, pero fue increíble.
“Creo que has visto destellos y habrá muchas más cosas por venir de él. Se está adaptando al país, a la nueva liga, y ha demostrado lo que puede hacer. Eso demuestra exactamente lo que puede hacer”.
Hubo controversia cuando se consideró que Bart Verbruggen había cometido una falta sobre Amine Adli (Getty Images)
¿Por qué se impuso el penalti?
El incidente ocurrió alrededor de la media hora cuando Adli del Bournemouth fue inicialmente amonestado por simulación por el árbitro Paul Tierney después de caer bajo el desafío del portero Verbruggen.
Anuncio
Pero, tras la recomendación del funcionario del VAR, Jarred Gillett, Tierney lo revisó en el monitor del campo, revocó su decisión y concedió un penalti, anunciando que se había realizado un contacto.
Posteriormente, Tavernier anotó el penalti que dio a los visitantes el primer gol, lo que parecía ganarle el partido al Bournemouth hasta la última intervención de Kostoulas.
Las repeticiones mostraron que el más mínimo contacto fue hecho por el pie alto de Verbruggen pero, con el balón aparentemente corriendo inofensivamente lejos de la portería, el personal, los jugadores y los fanáticos de Brighton quedaron indignados por la decisión.
Después de un fin de semana en el que el Arsenal estaba furioso por no recibir un penalti y el Manchester City indignado, Diogo Dalot no fue expulsado en su derrota en el derbi de Manchester, otra decisión fue el principal tema de conversación el lunes por la noche.
Anuncio
Como era de esperar, el técnico del Bournemouth, Andoni Iraola, consideró que la decisión era correcta.
Dijo: “Tan pronto como vi la repetición… Verbruggen también levanta mucho la pierna y toca a Amine. Así que esperaba la decisión, sí”.
El exdelantero del Arsenal Thierry Henry coincidió en Sky Sports: “Es un penalti. Estás levantando la pierna, en el momento en que golpeas al jugador, el balón todavía está en juego. Independientemente de si puede cogerlo o no, todavía está en juego.
“En la actualidad, como todos sabemos, estás viendo una situación en cámara lenta. Y se dio. En lugar de discutir esto ahora mismo, si fue un penalti o no, se podría haber evitado y podemos ver claramente el contacto”.
Anuncio
El ex defensa del Liverpool Jamie Carragher añadió: “Este tipo de penaltis no se habrían aplicado tal vez hace 10 años. El balón todavía está en juego y se puede ver el contacto. Adli no habría llegado al balón”.
Los errores del videoarbitraje aumentaron en la primera mitad de la temporada de la Premier League.
Los datos recopilados por BBC Sport extraídos del panel de incidentes clave de partidos (KMI) de la Premier League muestran que los errores habían aumentado un 30% temporada tras temporada, de 10 a 13 antes del fin de semana.
Seguía siendo una mejora notable con respecto a años anteriores, con 20 errores en esta etapa de la campaña 2023-24 y 23 en 2022-23.
Anuncio
—¿Claro y obvio? – análisis
¿Claro y obvio? Esa es la pregunta que probablemente se hará el Brighton tras el penalti del VAR al Bournemouth.
Si el árbitro Tierney hubiera identificado el contacto de Verbruggen sobre Adli y simplemente hubiera dicho “sin penalización”, entonces era poco probable una revisión en el campo. Su descripción habría sido una interpretación justificable.
La intervención del VAR se basó en que Tierney se equivocó. Tierney amonestó al atacante del Bournemouth para simulación. Eso fue incorrecto y abrió la puerta a una revisión.
Sin embargo, el VAR todavía tuvo que sentir que se había alcanzado el umbral de penalti. Hubo un argumento de que el contacto fue leve y no suficiente para hacer caer a Adli.
Anuncio
Un factor clave fue que la entrada de Verbruggen se produjo de forma irregular, con una bota alta que alcanzó el muslo de Adli después de que éste había pasado.
Que Adli no haya podido mantener el balón en juego no importa, sólo que todavía estaba en juego cuando ocurrió el contacto de falta.
“El fútbol se está convirtiendo en un deporte para buceadores”: lo que dijiste
Sam, Brighton: Pésima decisión al volcar, apenas lo tocó y ya estaba cayendo. Vergonzoso por parte del árbitro y vergonzoso por parte del VAR,
Simeón, Woking: Otra semana, otra mala decisión del VAR: ¡Deshazte!
Russ, Upton: Ya no vale la pena ver el fútbol, ¿verdad? ¿Por qué el árbitro ha decidido cambiar de opinión con ese penalti? El delantero a) no está recibiendo un tiro, b) no llega a la pelota una vez que la ha empujado c) ¡no es víctima de suficiente contacto como para derribarlo de todos modos! Resulta que cuando los árbitros son tan pobres como lo son hoy en día, ¡tener más árbitros sólo empeora las cosas!
Anuncio
Phil, Toronto: Claro y obvio es el problema. Parece que cualquier infracción mínima ahora se considera clara y obvia. La tecnología puede ayudar, el balón cruza la línea de gol, incluso el fuera de juego semiautomático, pero en las tacleadas y los balones con la mano, el árbitro tiene los ojos puestos en el juego y está en la mejor posición para tomar una decisión. Cada vez que los jugadores están esperando, no es claro ni obvio…
Tom, Innsbruck: Deja ya esa tontería de “hubo contacto”. ¿El jugador cae porque en realidad lo derriban o se arroja al suelo en el momento en que lo tocan? El fútbol se está convirtiendo en un deporte para buceadores.
