¿Entrarán o no? Eso es de lo que todos han estado hablando en mis chats grupales y en los medios desde que Miami (Ohio) perdió ante UMass en la primera ronda del torneo Mid-American Conference (MAC).
El destino del equipo dependerá de cómo se desarrolle el resto del domingo en el panorama del baloncesto universitario. Después de una temporada regular perfecta 31-0 (18-0 MAC) el del atletico Joe Rexrode tiene a los RedHawks como un seguro para llegar al torneo en su último reloj de burbuja. En última instancia, todo se reducirá a lo que piense el comité de selección y, como dice la famosa frase de Clint Eastwood en Unforgiven: “Los merece no tienen nada que ver con eso”.
Hay varios otros equipos que esperan ansiosamente los resultados de hoy, incluidos Auburn, Missouri, Texas y Oklahoma. Mientras esperamos las decisiones finales del grupo, DraftKings ofrece probabilidades sobre qué equipos burbuja ingresarán al torneo, lo que proporciona una métrica informada sobre cómo los libros esperan que se forme el grupo. (Todas las probabilidades a partir del domingo 15 de marzo a las 11 a. m., hora del este)
Comencemos con Miami (Ohio), que figura en -3000 como un “Sí”. Básicamente, las probabilidades implican una probabilidad de ~97% de que los RedHawks hagan el gran baile. Ese número figuraba en -600 el viernes, pero los torneos de la conferencia jugaron a favor de los RedHawks, ya que muchos de los otros equipos burbuja han luchado por separarse del resto.
Fuera de Miami (Ohio), Auburn ha sido uno de los equipos burbuja más debatidos durante semanas, con el ex entrenador de los Tigres, Bruce Pearl, a la cabeza. A partir del domingo por la mañana, las probabilidades de Auburn de llegar al torneo no están a su favor, situándose en +400 para “Sí” y -600 para “No”. Las probabilidades de “No” implican una probabilidad de ~87% de que se pierdan el torneo.
En cuanto a los otros equipos burbuja en la mezcla, las probabilidades de “Sí” de Missouri se encuentran actualmente en un fuerte -1400, mientras que Oklahoma y San Diego State están en +600. SMU y Texas figuran en -140, y VCU ocupa el último lugar en el tablero en -300.
Más allá de las probabilidades, le pregunté a Jim Root y Doug Kezirian su opinión sobre el debate entre Miami (Ohio) y Auburn. Jim cubre los aros universitarios para el atlético, mientras que Doug es un Atlético colaborador y uno de nuestros expertos en apuestas.
Primero, comencemos con lo básico. ¿Debería estar Miami (Ohio) en el torneo?
Raíz: ¡Sin lugar a dudas, sí! La temporada regular de 31-0 de los RedHawks fue un logro inmensamente difícil, a pesar de la falta de partidos titulares del Cuadrante 1. Esto puede ser difícil de conceptualizar de forma subjetiva, especialmente en comparación con el calendario de élite de un equipo como Auburn, por lo que debemos apoyarnos en métricas objetivas para evaluar lo que el equipo logró esta temporada.
Creo firmemente en la métrica Wins Above Bubble (WAB), que se agregó a las hojas de equipo de los comités de selección la temporada pasada. En pocas palabras, intenta normalizar las dificultades del cronograma y medir cuánto mejor o peor le fue a un equipo en comparación con su cronograma en comparación con las expectativas de un equipo burbuja promedio. Al momento de escribir esto, Miami (Ohio) actualmente ocupa el puesto 38 en esa métrica con un WAB de +1.68, un número y clasificación que debería tener a los RedHawks cómodamente dentro del campo.
En última instancia, entrar en el torneo debería consistir en ganar y perder, y Miami (Ohio) ganó todos sus partidos de la temporada regular. Si no recompensamos ese nivel de éxito, particularmente cuando las métricas respaldan la dificultad de ese logro, ¿qué sentido tiene la temporada regular para los equipos de nivel medio mayor?
Kezirian: Este tema es interesante porque el comité considera múltiples variables para las ofertas generales, incluidas las “más merecedoras”. Ahí es donde los RedHawks dan el paso. Su capacidad para ganar partidos, especialmente cuando no son favoritos, dice mucho sobre ellos.
Ganar juegos es una habilidad. Merecen crédito por eso. Los fanáticos de Auburn, que se burlan del calendario de Miami (Ohio), olvidan fácilmente que su propio equipo perdió como favorito de dos dígitos.
¿Puede alguno de ustedes presentar un argumento para que los equipos de mayor nombre, como Auburn, Oklahoma o Texas, superen a Miami (Ohio)?
Raíz: Personalmente no veo el argumento en absoluto. Apuntar a las victorias del Quad 1 fracasa cuando todos estos equipos están muy, muy por debajo de .500 en esos concursos. Auburn perdió un juego del Quad 3 en casa (aunque la carrera de Ole Miss en el Torneo SEC pronto podría elevarlo a una derrota en el segundo trimestre). Miami (Ohio), por otro lado, obtuvo marca de 3-0 en juegos de Quad 2 y 10-1 en Quad 3. Esas marcas combinadas son mejores que las de cualquier equipo burbuja. Además, todos estos escuadrones burbujeantes se ubican detrás de los RedHawks en el WAB antes mencionado.
Kezirian: Ciertamente hay un argumento que presentar. Tomemos el punto extendido como una forma de entrar en la conversación. Según la diferencia de puntos, Miami (Ohio) definitivamente sería un perdedor contra Auburn o Texas. Dicho esto, los juegos no se juegan en papel. Hace dos semanas, con todo en juego, Auburn perdió en casa como favorito de dos dígitos.
Finalmente, si Miami (Ohio) llega al torneo, ¿qué tan perdedores crees que serán en el partido de la primera ronda?
Raíz: Usando KenPom y BartTorvik para estimar las líneas, este podría ser un número considerable. Suponiendo que Miami (Ohio) sea el puesto 11 (probablemente un 10 u 11), y haciendo una estimación contra un oponente sustituto de Wisconsin o Louisville, la línea podría acercarse o incluso alcanzar más de 10 puntos. Los RedHawks simplemente no son un equipo fuerte en términos predictivos.
Sin embargo, debo agregar que no se debe dar mucho peso a las métricas predictivas y a las clasificaciones de poder de juego al seleccionar equipos para el torneo de la NCAA. En mi opinión, eso niega la importancia de las victorias y pérdidas reales. Es por eso que las métricas del currículum son mucho más valiosas.
Kezirian: Los RedHawks probablemente no serían los favoritos entre 7,5 y 12,5 puntos, suponiendo que estén en un enfrentamiento 6-11. Pero eso no significa que vayan a perder. El mercado de apuestas es sólo una métrica para comparar equipos. No es lo único que importa.
