Probablemente nunca habrá un mejor momento para que Oliver Glasner intente algo diferente en Crystal Palace que en la segunda mitad del empate sin goles contra el Leeds United.
Pero el técnico del Palace ha demostrado estar apegado a su formación 3-4-2-1 y sigue siendo extremadamente reacio a modificar, alterar o intentar cualquier otra cosa.
Contra un Leeds todavía amenazado por el descenso y con 10 hombres durante toda la segunda mitad después de la tarjeta roja de Gabriel Gudmundsson, era difícil entender por qué Glasner aplicó el mismo sistema. Palace no creó oportunidades claras, con sus goles esperados (xG) en total solo 0,66 en total y 0,11 en juego abierto. No lograron registrar ni un solo disparo a puerta en toda la tarde.
El Leeds es el único equipo registrado desde que Opta comenzó a registrar los datos en 2003-04 que tuvo un jugador expulsado en la primera mitad y no concedió un tiro a puerta en el mismo partido de la Premier League. Esto es condenatorio para Palace y Glasner.
No es que hayan desperdiciado especialmente sus 12 intentos en total. Más bien, se toparon con una defensa sólida, resuelta y física, como lo han hecho en tantas ocasiones recientemente en casa, y encallaron.
Palace está efectivamente a salvo del descenso con 39 puntos y Glasner ha dicho que quiere jugar la mejor temporada de su historia, eclipsando los 52 puntos de la temporada pasada. Si eso quiere suceder, entonces debe ceder y cambiar las cosas, al menos en Selhurst Park, donde Palace ha tenido problemas durante la mayor parte de la temporada. Allí sólo han ganado tres veces en la Premier League; Ocho veces en todas las competiciones no han conseguido marcar.
Hay poco riesgo asociado con el cambio. Es posible que queden eliminados de la UEFA Conference League el jueves contra el AEK Larnaca cambiando las cosas, pero después de haber sido derrotados por el equipo chipriota en la fase liguera inicial y haber luchado contra ellos en el partido de ida de los octavos de final, eso podría suceder de todos modos.
Cuando Jean-Philippe Mateta se preparaba para entrar en acción después de una hora el domingo, podría haber habido cierta anticipación de que, finalmente, después de su regreso de una lesión, Palace podría haber puesto en el campo a dos delanteros físicamente pero técnicamente competentes. Contra este equipo de Leeds, a quien Glasner había mencionado específicamente que es particularmente efectivo en hacer que los juegos sean físicos, habría sido una decisión lógica jugar con la pareja al frente.
Con el equipo visitante también con un jugador menos, podría haber sacrificado uno de sus ’10’. Dada la decisión de incorporar a Adam Wharton en lugar de Will Hughes, una indicación de que estaba dispuesto a renunciar a algo de tenacidad en el mediocampo, incluso podría haber introducido a Mateta como mediocampista en funciones.
No hay certeza de que hubiera funcionado, pero continuar jugando como lo ha hecho en tantas ocasiones esta temporada garantizaba abrir al Leeds. Al menos hubiera sido diferente.
Jean-Philippe Mateta acabó reemplazando directamente a Jorgen Strand Larsen (Justin Setterfield/Getty Images)
Ha dicho anteriormente que él quería Prepárate para interpretar a Mateta y Strand Larsen juntos. También ha dicho que no es reacio a pasar a una defensa de cuatro, que lo ha hecho a lo largo de su carrera como entrenador y que su sistema 3-4-2-1 no es el principio y el fin de todo. Pero eso contradice su comportamiento de no alejarse nunca de ello.
Glasner explicó su razonamiento.
Primero, en su rueda de prensa posterior al partido, insistió en ello. era efectivamente una zaga de cuatro porque Brennan Johnson, en el lateral derecho, no era un verdadero defensor. “Jugamos con cinco jugadores de ataque y eso debería ser suficiente. Debería ser suficiente”, afirmó. “Esto no significa que si tienes cinco delanteros marcarás un gol automáticamente.
“Tal vez la gente que piensa esto no entiende el fútbol. A veces uno es suficiente, pero en las áreas correctas y encontrando a este jugador”.
La razón por la que no eligió jugar con los dos delanteros fue porque “quería darle descanso a Jorgen”. “Siempre está bastante cansado después de los partidos y ahora jugará el próximo partido dentro de tres días y volverá a jugar dentro de cuatro días”, dijo, con la vista puesta en el partido de vuelta del jueves ante el AEK Larnaca.
Lo consideró posible en el futuro. “JP tiene que acercarse a su mejor forma… Tiene que mejorar. Mejorará. Entonces definitivamente es una opción”.
Jorgen Strand Larsen ha marcado tres goles desde que se unió al Crystal Palace el mes pasado (Justin Setterfield/Getty Images)
Mateta acaba de regresar de la lesión de rodilla que le hizo perderse dos meses y se notó. Todavía no está listo para empezar.
El razonamiento de Glasner para sustituir a Strand Larsen tampoco es discutible, si ese es el consejo que recibió del departamento de ciencias deportivas del club. Pero, en cambio, podría haber elegido a Christantus Uche, el delantero cuya contribución desde el banco elogió en la reciente victoria sobre Tottenham Hotspur, o incluso haber jugado con Ismaila Sarr frente a Mateta.
Cualquier cosa que pudiera haber hecho que Leeds enfrentara algo diferente, en lugar de una repetición del juego predecible de Palace.
“Si quieres romper un bloqueo profundo, necesitas mover el balón rápidamente y tener jugadores que puedan ganar situaciones uno contra uno en las bandas”, dijo Glasner. “Sabemos que no tenemos muchos jugadores con estas habilidades. Por eso tenemos que hacer todo con pases. Si no pasamos lo suficiente, si no somos lo suficientemente precisos, las brechas se cierran”.
Eso también es cierto. No tienen un Eberechi Eze o un Michael Olise para desbloquear una defensa tenaz. Pero esa es una razón más para pensar en algo diferente: es su responsabilidad como entrenador encontrar respuestas, como tantas veces recuerda a todos en sus conferencias de prensa.
Una vez más se refirió al total de puntos como uno de los mejores en la historia del Palace y puede señalar válidamente una derrota en sus últimos siete juegos como una especie de reivindicación de su estrategia. Eso incluyó victorias sobre Wolverhampton Wanderers y Tottenham en la Premier League, pero la primera se debió mucho a la fortuna, y la segunda llegó fuera de casa contra un equipo en caída libre. Ambos se redujeron a 10 hombres.
Las razones de Glasner para aferrarse en lugar de torcerse tienen sentido en cierto nivel, pero el problema es que cada vez más parecen excusas.
No hay garantía de que algo más tenga éxito donde su plan inicial no lo hizo, y no hay sugerencia de que automáticamente será la respuesta y haga clic mágicamente. Pero en una situación en la que su equipo tiene una ventaja de jugador y ha visto fracasar su táctica inicial tantas veces, ¿qué tiene realmente que perder?
