Una actuación mejorada tras una semana liderada por los jugadores no debería ocultar lo que fue el peor Seis Naciones de la historia de Inglaterra y se necesita un cambio en la cima.
Otra reorganización del entrenador asistente no será suficiente y es muy poco probable que Steve Borthwick acepte que alguien suba por encima de él, pero eso es lo que se necesita y la RFU debería apuntar a Michael Cheika.
Borthwick era un nombramiento seguro en ese momento y, aunque parece que hubo una ausencia de planificación de sucesión durante la era de Eddie Jones, siempre pareció el heredero aparente, pero ahora se necesita con urgencia una tirada de dados y una voz externa con nuevas ideas.
Ronan O’Gara sería otra opción, especialmente teniendo en cuenta que lo contactaron anteriormente sobre el trabajo y admitió que estaría interesado en diferentes circunstancias, pero Cheika debería ser el líder con su experiencia internacional y conocimiento del PREM.
Se podía ver más influencia de Lee Blackett en París y, según se informa, los jugadores dejaron claros sus sentimientos después de la derrota de Italia y le dijeron a su entrenador en jefe que tenían la capacidad de jugar más balón en la mano, como lo hicieron Escocia e Irlanda con ellos.
Por supuesto, ya era demasiado tarde, pero esa mini revuelta, si se le puede llamar así, demuestra que la camisa de fuerza ha vuelto a estar puesta durante este Seis Naciones y que hay una desconexión entre la filosofía del entrenador y la inclinación natural de los jugadores.
El mandato de Borthwick no ha estado exento de éxitos y la gente señalará la racha de 12 victorias consecutivas antes de estas cuatro derrotas consecutivas y el tercer puesto en la Copa del Mundo como una razón para que permanezca in situ, pero los mismos problemas están asomando sus feas cabezas.
Es meticuloso en sus detalles y tiene muchas cualidades admirables, pero cuando la presión está alta, siempre ha recurrido al plan de juego conservador que le resulta natural o en el que cree a pesar de la evidencia de lo contrario y hemos visto los resultados.
Inglaterra ha terminado cuarto, tercero, segundo y ahora quinto en el Seis Naciones bajo su mando y eso simplemente no es suficiente. Jones ganó el título tres veces en siete años, incluso con un período de declive hacia el final, y Borthwick tiene más cosas a su favor.
Si los nuevos contratos centrales están teniendo un efecto positivo es una conversación diferente, pero él tiene una influencia en los jugadores durante su estancia en el club que sus predecesores no tuvieron y no hay duda de que el talento y la profundidad están ahí.
Hay que cuestionar la selección de su equipo a lo largo de este Seis Naciones, en particular, con George Ford preferido como apertura hasta que terminó el juego y combinaciones de clubes ignoradas en gran medida cuando podrían haber marcado una gran diferencia.
Fin Smith y Alex Mitchell no solo no comenzaron juntos, ciertamente debido a la lesión de este último, sino que Fraser Dingwall fue despedido cuando el hombre que juega dentro de él a nivel de clubes entró en el equipo y nunca vimos a Max Ojomoh y Ollie Lawrence emparejados en los centros.
Es el único entrenador de Inglaterra en la era del Seis Naciones con un promedio de más de 20 puntos concedidos por partido y que se acerca a los 30 después del fin de semana, por lo que la defensa ha sido un gran problema incluso con el enfoque conservador.
Algo de eso es una consecuencia natural de la forma en que es el juego hoy en día, como señaló Shaun Edwards, pero no todo y los asistentes de Borthwick están siendo criticados después de que concedieron la enorme cantidad de 18 intentos en cinco juegos.
La inexperiencia de Borthwick se ha destacado muchas veces antes y es cierto que personas como Richard Wigglesworth, Joe El-Abd, Byron McGuigan y compañía son objeto de críticas, pero, en última instancia, es el entrenador en jefe quien tiene que llevar la carga.
Sin embargo, más cambios entre los asistentes no son suficientes después de un quinto puesto en el Seis Naciones. Inglaterra ganó la misma cantidad de partidos que Gales y todos conocemos los problemas detrás de escena al otro lado del Puente Severn.
No olvidemos que Borthwick tuvo un entrenador asistente que ganó dos veces la Copa del Mundo en Felix Jones. Fue un verdadero golpe conseguirlo, pero se fue después de menos de un año porque aparentemente no estaba contento con el ambiente de trabajo inestable.
Aled Walters también es uno de los mejores jefes de fuerza y acondicionamiento del mundo y trabajó con Borthwick en Leicester, pero duró solo un año en el ambiente de Inglaterra, por lo que puede que no sea el nivel de rotación de entrenadores asistentes como bajo Eddie Jones, pero no está muy lejos.
En última instancia, en el campo ha sido similar en cada Seis Naciones bajo Borthwick: ellos se vieron obligados a cambiar de enfoque por una actuación desesperadamente pobre y, a veces, hubo una exhibición en la que colgarse el sombrero.
En 2024, fue la victoria en casa sobre Irlanda gracias al drop goal de Marcus Smith en el último suspiro, el año pasado la derrota en Dublín provocó un resurgimiento que llevó a victorias por un punto sobre Francia y Escocia en el Allianz Stadium, pero no se debe permitir que una mejor actuación fuera de casa en Francia se pase por alto este año, especialmente cuando se terminó después de haber abandonado obviamente el libro de jugadas anterior.
La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes y la RFU no puede presidir un año más de esto y pensar que el Seis Naciones de 2027 terminará con un triunfo glorioso.
La declaración que el organismo rector emitió la semana pasada decía que estaba “totalmente comprometido a apoyarlos a ellos y a los jugadores cuando se enfrenten a Francia este fin de semana y luego miren hacia el Campeonato de Naciones”, pero eso deja mucho margen de interpretación.
También sugirió que sería “abierto sobre lo que no ha ido bien durante este Seis Naciones” y que garantizaría que “todos tengan una idea clara de cómo superamos esos desafíos juntos”, pero no está claro si eso significa internamente o públicamente.
No estoy seguro de si esa declaración era necesaria la semana pasada, pero las revisiones se realizan después de cada torneo y la RFU debería ser lo más transparente posible con los fanáticos después de este.
Creo que hay un nivel decente de conexión con los jugadores y apoyo para ellos en este momento, que no siempre ha estado ahí, y no pueden arriesgarse a perder, pero no hay apoyo para el estilo de juego que se ha adoptado.
Por los susurros que escuchas, los jugadores se hacen eco de eso, pero se necesita mucho para que cualquier jugador sea completamente honesto en una revisión interna con contratos y selecciones en juego.
Se han filtrado reseñas confidenciales en el pasado y nunca estás seguro de si algo que dices llegará a manos de los entrenadores cuando no debería o incluso a los medios de comunicación.
En un mundo ideal, por supuesto, las voces de los jugadores formarían una parte importante de esta revisión, pero la RFU necesita basarse en lo que está viendo en el campo en términos de resultados y actuaciones y la única conclusión es que se necesita un cambio en lo más alto.
Los jugadores tomaron el toro por los cuernos la semana pasada y realizaron una actuación de la que pueden estar orgullosos en ataque, ahora necesitan que los Blazers hagan lo mismo para darles la mejor oportunidad de éxito en el Seis Naciones, el Campeonato de Naciones y la Copa del Mundo del próximo año.
