La cara de Steve Parish en la UEFA esta semana probablemente dijo lo suficiente. No necesitaba repetir una opinión que ha presionado a las personas en privado, y ahora a los ejecutivos de la UEFA en Nyon, que el Palacio de Cristal técnicamente no es parte de una propiedad múltiple.
Una interpretación muy diferente ahora puede costarle a su club un lugar en la Europa League, o tal vez la competencia europea por completo.
El desafío para el club esta semana podría ser más complicado que vencer al Manchester City de Pep Guardiola en la final de la Copa FA. Han tenido que convencer a la UEFA de que John Textor no tiene “influencia decisiva” en el club.
Esto se debe a su participación del 43 por ciento en el Palacio, mientras que también posee el 88 por ciento de los compañeros clasificatorios de la Europa League Lyon. Esa situación podría fallar las reglas de la UEFA de que nadie puede estar involucrado simultáneamente en la administración, la administración o el rendimiento deportivo de otro club en la misma competencia.
Las reglas evolucionaron de la ley de competencia de la UE, que es donde la definición de “influencia decisiva” es tan importante. En realidad, como el mismo Textor insistió en Suiza esta semana, todos saben que ese no es el nivel de control que tiene el inversor estadounidense. Su 43 por ciento de equidad solo se traduce en el 25 por ciento de los votos, donde básicamente se sabe que los copropietarios Josh Harris y David Blitzer van con la parroquia, que tiene la votación de casting.
El propio Textor se ha quejado públicamente de esto muchas veces.
Sin embargo, eso no necesariamente tiene mucho peso al lado de los documentos legales que muestran su participación.
Es bastante sombrío el próximo capítulo de una de las historias más románticas de la temporada, y sin embargo, la verdadera tragedia es que esta fue una de las inevitabilidades del fútbol moderno. El deporte está trabajando contra sí mismo como un juego y un valor cultural, debido a su insistencia en los negocios.
Los propios fanáticos del Palacio advirtieron sobre esto hace más de un año, sosteniendo una pancarta quejándose de la “propiedad de múltiples clubes” y criticar directamente al Textor. Parish, Blitzer y Harris ahora podrían arrepentirse de haber dejado la situación sin resolver durante tanto tiempo.
Este sigue siendo el tipo de desorden que el fútbol se dirigía durante mucho tiempo, porque no se rige adecuadamente y tiene una falta de regulación proactiva. La falla continua de la UEFA para lidiar con la propiedad múltiple es la ilustración más apremiante. Y estas situaciones simplemente se volverán cada vez más comunes. Las estimaciones actuales sugieren que más de 400 clubes en todo el mundo están involucrados en casi 150 multiestructuras. Al igual que la propiedad estatal, era un problema que se incrustó antes de que el fútbol incluso se diera cuenta de que existía, y mucho menos la necesidad de abordarlo.
Obtenga 4 meses gratis con ExpressVPN
Servidores en 105 países
Velocidades superiores
Funciona en todos sus dispositivos
Prueba gratis
ANUNCIO PUBLICITARIO. Si se inscribe en este servicio, ganaremos la comisión. Este ingreso ayuda a financiar el periodismo en todo el independiente.
Obtenga 4 meses gratis con ExpressVPN
Servidores en 105 países
Velocidades superiores
Funciona en todos sus dispositivos
Prueba gratis
ANUNCIO PUBLICITARIO. Si se inscribe en este servicio, ganaremos la comisión. Este ingreso ayuda a financiar el periodismo en todo el independiente.
Hay frustración incluso dentro de la FIFA sobre este tema específico, como se detalla en el libro de este escritor. Estados de juegocon una fuente que afirma que “todos podían ver venir múltiples clubes”. Cuando algún personal planteó esto, hubo retroceso.
Realmente va aún más profundo que eso. A pesar del club que opera como la unidad básica del fútbol, debido a su importancia social, la FIFA nunca ha definido exactamente lo que uno es.
Esa es una de las muchas razones por las que el fútbol ha desarrollado lo que realmente es un problema de propiedad, que se ha discutido en estas páginas. Un problema complejo como la propiedad de múltiples clubes es una evolución natural a partir de eso.
El fútbol ha sido asumido desde hace mucho tiempo por intereses capitalistas y políticos, por lo que esto siempre iba al siguiente nivel.
La peor parte no es solo cómo se usan los clubes. Es cómo se subsumen sus identidades. Después de todo, no son solo Estrasburgo o Troyes, sino Estrasburgo y Troyes que sirven estructuras más grandes en Chelsea y City Football Group. Y el modelo casi siempre va a servir mejor al club más grande en esas estructuras.
Ahora, llegamos a la siguiente etapa de esto, donde se pueden negar los sueños reales de un club.
Debería ser una llamada de atención para el fútbol, pero ¿lo será?
Otro problema es que la propiedad de múltiples clubes se extiende a tantas de las principales fallas del juego. Por encima de todo, las fuentes de la industria se quejan de la “vaguedad” de la aplicación de las regulaciones alrededor de esto.
No hay un marco legal en su lugar. Algunos en el fútbol ya estaban señalando cómo “esto nunca le sucede a los grandes clubes”. Otros han hecho referencia a cómo la parroquia trabajó con la Unión de Clubes Europeos, un cuerpo que se presenta como una voz para aquellos clubes no representados por la Asociación de Clubes Europeos. Nasser al-Khelaifi de Paris Saint-Germain es, por supuesto, el presidente de este último, que ha sido encerrado en varias batallas con Textor en Francia.
En última instancia, es irritante que Palace se pierda porque no cumplieron con la fecha límite de marzo para poner al club en una confianza ciega, como lo hizo Evangelos Marinakis con Nottingham Forest para evitar un choque similar con sus Olympiakos.
Por otro lado, la supervisión de Palace podría ser elegida como otra consecuencia del juego moderno. Los clubes más ricos casi siempre ganan, entonces, ¿por qué tentar el destino, y el potencial Schadenfreude, al optar por una confianza ciega desde el cuarto de final de la Copa FA? Ciertamente habría ido en contra de la sensación de romance y desafío.
Y aunque múltiples abogados y funcionarios de fútbol podrían señalar lo absurdo de tal sentimiento, seguramente es aún más absurdo que la situación exista.
Todavía hay esperanza. La UEFA podría caer del lado del Palacio, dada la presión, dada la sensación de romance.
Los fanáticos no querían esto. Solo un cierto tipo de inversor lo quiere.
La propiedad de múltiples clubes va en contra de todo lo que el fútbol debería ser, hasta el punto de que de alguna manera podría agrupar una de las grandes historias modernas del fútbol.
Es casi una parábola adecuada para el juego moderno.
