Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos.
El sábado, la NBA nos brindó uno de los juegos más entretenidos de esta o cualquier otra temporada, un clásico de tiempo extra entre los San Antonio Spurs y los Denver Nuggets en el que los candidatos al MVP Victor Wembanyama y Nikola Jokić se enfrentaron, uno que culminó con un imposible paso atrás giratorio de Jokić que lanzó varias millas hacia la estratosfera y justo más allá de las yemas de los dedos de Wembanyama antes de que mágicamente se estrellara en la red.
Desafortunadamente, el viernes la NBA nos brindó quizás la peor noche de baloncesto de su historia. A pesar de tener nueve juegos en el calendario, prácticamente no se encontró ninguno bueno: cinco de los nueve juegos, un récord, se decidieron por más de 30 puntos, y solo uno, el Failure Bowl entre los Sacramento Kings y los New Orleans Pelicans, estuvo cerca al final.
En una historia relacionada, siete de los nueve juegos involucraron a un equipo que se estaba hundiendo jugando contra uno de los 20 equipos que hace mucho tiempo sellaron un lugar en el torneo Play-In o playoffs de la liga, y esos enfrentamientos representaron las cinco derrotas por 30 puntos.
Eso es lo que pasa con el tanking: el costo no es sólo para los fanáticos del equipo tanking, muchos de los cuales podrían estar a favor de ello. También impone un baloncesto terrible a todos los demás.
Por muy malos que fueran estos equipos antes de tomar la decisión de tanquear, desde entonces se han vuelto mucho peores. Como les mostraré a continuación, como grupo, lograron reducir sus ya bajas probabilidades de ganar a más de la mitad.
Ese clásico Spurs-Nuggets fue tan discordante, en parte, porque hemos sido testigos de mucho baloncesto malo en los últimos dos meses. Para repasar: Básicamente hemos conocido la identidad de los 20 equipos de postemporada desde la fecha límite de cambios del 5 de febrero y, como resultado, hemos tenido una temporada de tanques casi sin precedentes en duración (más de dos meses) y amplitud (ocho equipos abiertamente intentando acumular derrotas y un noveno, los Milwaukee Bucks, que tampoco persiguen precisamente victorias).
Ahora que el Gran Tanque de 2026 casi ha terminado, es hora de cuantificar los costos. Y parecen significativos.
En primer lugar, obviamente, está la cuestión de la calidad. Como señaló Tim Reynolds de Associated Press, el viernes fue sólo la segunda vez en la historia de la NBA que se jugaron al menos nueve partidos y el margen de victoria promedio fue de al menos 24 puntos. El otro llegó… cinco días antes.
El 29 de marzo, los nueve juegos se decidieron por cifras de dos dígitos, aunque el tanque solo fue un factor destacado en tres, y solo uno de ellos (la derrota de 35 puntos de los Washington Wizards ante los Portland Trail Blazers) fue realmente vergonzoso.
Entonces, haré esta pequeña advertencia: esos puntajes del 29 de marzo hablaban del hecho de que las explosiones son más comunes en esta era debido a la variación adicional del tiro de 3 puntos y el mayor ritmo; Agregue un desconcertante faceplant del Orlando Magic (una derrota de 52 puntos en Toronto ante los Raptors) y ya tenía historia.
Dicho esto: una vez es una casualidad, pero dos veces por semana es una tendencia. El tanque todavía estaba alguno factor el 29 de marzo y fue el factor el viernes.
Sin embargo, quiero analizar esto a un nivel más profundo, porque me preocupa que la gran cantidad de equipos fracasando oculte lo horribles que han sido cuando no han estado jugando entre sí.
Los Wizards y los Brooklyn Nets, por ejemplo, jugaron una auténtica broma el domingo en el que sólo dos de los 18 jugadores que participaron estaban siquiera en una rotación de la NBA cuando comenzó la temporada. Pero fue un partido reñido que los Nets finalmente ganaron por seis, por lo que parece un partido reñido y respetable y, por regla, uno de los dos equipos tenía que ganar.
Sin embargo, una vez que eliminas ese tipo de juegos, el desempeño de los equipos de tanques es realmente espantoso. Por ejemplo, ¿sabe cuál es el récord combinado de los Nets y los Wizards contra los 20 equipos de postemporada desde el receso del Juego de Estrellas? Es 1-39.
¡UNO TREINTA Y NUEVE!
Los Nets vencieron accidentalmente a los Detroit Pistons 107-105 el 7 de marzo, y esa fue la única vez que ellos o los Wizards vencieron a uno de los 20 equipos que llegarán a la postemporada. En una historia relacionada, de los 107 puntos de Brooklyn en ese juego, 99 provinieron de jugadores que han sido cerrados desde entonces y no estaban disponibles para la farsa de Washington.
Incluso los petroleros que parecen casi respetables a primera vista son mucho más decrépitos una vez que se eliminan los juegos contra sus compañeros petroleros. Sacramento, por ejemplo, tiene un discreto 9-12 en sus últimos 21 juegos, pero solo dos de esas victorias se produjeron contra los 20 de postemporada.
Sin embargo, en sus últimos 25 juegos contra los equipos que realmente les importan, los Kings tienen un espantoso 2-23, lo que hace que su sorprendente victoria en el DeRozan Bowl en Toronto el miércoles pasado se destaque mucho más. (Por desgracia, eso no impidió que los Kings superaran a otros cuatro equipos en la clasificación inversa y redujeran sus probabilidades de obtener una selección entre los cuatro primeros en un draft cargado).
Puedes decir algo similar sobre cada uno de los Notorious Nine de esta temporada de tanques. Si solo te concentras en los récords de los equipos desde el receso del Juego de Estrellas y los juegos contra los 20 equipos que al menos llegarán al Play-In, así es como se ve nuestra clasificación:
Notorious Nine vs. Playoff 20 desde ASG
En general, los ocho equipos tanque tienen marca de 17-144 contra los 20 equipos legítimos desde la fecha límite de cambios, un porcentaje de victorias de 0,106. Para poner este logro en perspectiva, considerando que los Chicago Bulls solo Ganó 18 juegos contra la postemporada y 20 antes de la fecha límite de cambios.
Espera, la cosa se pone peor: los petroleros tampoco han estado llevando a sus oponentes al límite. Nuestros Notorious Nine han perdido por un margen promedio de 13,9 puntos desde el receso del Juego de Estrellas. Solo el Utah Jazz perdió partidos por 35 y 34 este fin de semana.
Permítanme subrayar esto para enfatizar: el promedio El equipo de este grupo, cuando se enfrenta a cualquier tipo de partido de baloncesto real, está jugando tan mal como el peor equipo de la historia (los Charlotte Bobcats con marca de 7-59 durante la temporada 2011-12 acortada por el cierre patronal), registrando un despreciable porcentaje de victorias de .106 que equivale a una temporada de 8,7 victorias en 82 juegos, con casi el peor margen de anotación en la historia de la NBA.
Y este no es un solo equipo haciendo esto. Son nueve de ellos.
Si no crees lo horribles que son, considera esto: los New Orleans Pelicans, quienes están sumidos en una brutal campaña 25-54 pero no tienen incentivos para hundirse porque intercambiaron su selección desprotegida de primera ronda, han jugado ocho partidos contra estos otros nueve equipos… y ganaron seis de ellos por cifras dobles. Por muy malos que sean, siguen siendo un orden de magnitud superior a lo que los camiones cisterna ponen en el suelo.
Aquí hay un pequeño contrapunto: estos equipos ya eran malos, y la mayoría de estos juegos que perdieron aún así habrían sido Ls. Y sí, la mayoría de los equipos malos obtienen sus victorias en juegos contra otros equipos malos, por lo que su récord en juegos contra los 20 mejores siempre será feo.
Aún así, no se supone que sea una Medusa tan fea como esta. En general, esos mismos equipos tuvieron un 85-248 (porcentaje de victorias de .255) mucho más respetable contra los 20 de los playoffs antes del descanso, con un margen de -8,8. Incluso los peores de ellos (Washington con 5-31, .139) ganaron a un ritmo mucho mayor que este grupo después del receso.
Si aplica ese porcentaje de victorias de .255 a los 152 juegos desde el receso del Juego de Estrellas y lo resta del porcentaje de victorias de .106 que realmente logramos, podemos estimar que la probabilidad de ganar de estos equipos se redujo a más de la mitad: ¡un logro sorprendente cuando ya eres un gran perdedor! – y que los 20 mejores equipos de la liga han recibido aproximadamente 25 victorias adicionales gracias a las estrategias combinadas de tanqueo/reconstrucción/como quieras llamarlo de estos nueve equipos.
Eso equivale a 1,25 victorias adicionales por equipo, por lo que nuestros Notorious Nine pueden asumir casi tres derrotas adicionales cada uno, lo que ayuda a explicar cómo una liga de 30 equipos puede tener 19 equipos con récord ganador.
Se podría suponer que algunos de estos obsequios se habrían producido de todos modos debido a las estrategias de reconstrucción; por ejemplo, los Memphis Grizzlies estaban destinados a ser peores sin importar qué una vez que cambiaron a Jaren Jackson Jr. por selecciones de draft y repuestos. Por otro lado, equipos como Indiana Pacers, Wizards y Jazz hicieron cambios para adquirir jugadores importantes y luego casi de inmediato los archivó con lesiones dudosas.
Todo eso no es sólo un problema con la calidad de la visualización del partido un viernes por la noche; también está afectando a la liga: hace que los jugadores y los equipos sean más difíciles de evaluar y agrega victorias gratuitas a los equipos que tienen la suerte de tener a los petroleros en su calendario de finales de temporada.
Por ejemplo, ¿qué se supone que debemos pensar aquí en Atlanta de los Hawks, que ganaron 18 de sus últimos 20 juegos pero obtuvieron 11 de esas 18 victorias contra los Notorious Nine? ¿Qué se supone que debemos pensar cuando Bam Adebayo anota 83 puntos, pero viene en contra de una alineación de broma de los Wizards?
No es sólo Atlanta. Prácticamente todas las rachas tórridas de los últimos dos meses vienen con un asterisco gigante debido a la prominencia de los petroleros en el calendario. Los Charlotte Hornets han tenido marca de 17-5 en sus últimos 22 juegos, pero nueve de las victorias fueron contra tanqueros. Los Angeles Lakers ganaron 16 de 18 antes de verse devastados por las lesiones, pero seis de ellos fueron victorias tanque. Los Spurs ganaron 21 de 23 después del descanso… pero siete de ellos fueron contra los Notorious Nine.
Incluso evaluar a tu propio equipo se vuelve más difícil. ¿Qué deberían pensar los Cleveland Cavaliers sobre su equipo si llegan a los playoffs habiendo ganado 11, 12 o 13 de sus últimos 16 juegos… pero siete de las victorias son automáticas entregadas en bandeja, y el octavo juego fue de alguna manera una derrota ante los Dallas Mavericks?
Y esta, amigos míos, es la razón por la que la Liga tiene que aplicar las medidas relativamente draconianas que ahora está considerando para desincentivar el tanqueo. En el entorno actual, las persecuciones entre varios equipos para ver quién puede hundirse más bajo para conseguir una posición en el draft son una respuesta lógica a los incentivos del draft, pero está distorsionando gravemente la liga y acabando con la experiencia de los aficionados en los últimos dos meses. Me preocupan las consecuencias no deseadas de algunas de las propuestas de la liga, pero el status quo ya no es una opción.
Obviamente, no todos los partidos pueden ser Jokić vs. Wemby. Pero el clásico del sábado debería servir como un claro recordatorio de que este es el nivel de baloncesto que se supone que debemos estar viendo, y no se puede conseguir si un tercio de los equipos pierden a propósito. Ahora que tenemos los datos, la conclusión es clara: el tanking provocó que equipos que ya eran malos lograran un horror histórico y solo quedó disfrazado por el hecho de que a veces llegaron a jugar entre sí.
