‘Tiempo Reseña’, el vídeo del CTA que analiza algunas de las jugadas más polémicas de la jornada en Primera y Segunda División, se centró esta semana en el Rayo Vallecano-Real Sociedad y el Real Betis-Real Madrid, entre otros partidos.
En el primero de ellos se puso del lado de las quejas del Rayo por el penalti a Carlos Martín. Dicen que la impugnación de Turrientes fue una llave “clara y persistente”, que la decisión del árbitro de campo fue errónea y que el VAR “debió haber intervenido porque fue un error claro, evidente y manifiesto”.
Anuncio
En el mismo partido, Pulido Santana alertó a Guzmán Mansilla desde la sala del VAR, lo que le llevó a anular el gol del Rayo tras una revisión de cinco minutos.
El CTA explica que “cuando el contacto es fruto de la plantación natural del pie tras una acción previa sobre el balón, el umbral de imprudencia queda a la interpretación del árbitro. Para el CTA, al no tratarse de un error claro, evidente y manifiesto, el VAR no debería haber intervenido y debería haber respetado la decisión del árbitro de campo”.
La CTA no está de acuerdo con el Real Madrid
En la jugada que acabó con el empate de Bellerín, el Madrid quiso anular el gol por una falta previa de Antony sobre Mendy.
Anuncio
El vídeo explica que para que una infracción de sujeción sea punible, “debe haber una sujeción clara con una relación directa de causa y efecto entre la acción del atacante y su efecto en el defensor. El contacto ligero entra dentro de la interpretación del árbitro”.
Este artículo fue traducido al inglés por Inteligencia Artificial. Puedes leer la versión original en 🇪🇸 aquí.
