Al reflejar estrechamente el proceso disciplinario del hemisferio sur, un nuevo proceso de sanción fuera del campo ha sido aprobado como un juicio cerrado en todo el mundo de las competiciones de rugby, la gira de Leones británicos e irlandeses, y la próxima ventana internacional que comienza el 21 de junio con el juego de Inglaterra XV V France XV.
Brian Hammond, asesor legal de World Rugby, explica los antecedentes de los cambios y lo que podemos esperar ver en las próximas semanas de acción de prueba.
Entonces, se está introduciendo un nuevo Comité de Revisión de Juego de Males (FPRC), ¿cuál fue el pensamiento detrás de eso?
El enfoque principal es optimizar el proceso disciplinario y acelerarlo en lo que esperamos sea la mayoría de los casos, al tiempo que elimina el ruido blanco que llena el vacío en lo que puede ser un período de cuatro días entre una tarjeta roja muy pública y una decisión disciplinaria que se publica. Esos son los comentarios que hemos tenido del juego.
Para darle un poco de contexto legal, el proceso disciplinario reflejó el sistema legal inglés, por lo que se ejecutó como un mini juicio, simplemente menos adversario. El jugador da evidencia y podemos responder a ello. La sensación era que hay más formalidad de la necesidad del juego moderno. Este nuevo enfoque hace que tratar con problemas más centrados en el rugby, en esencia sin estar atado en la legalidad que lleva mucho tiempo.
¿Está esto relacionado con la tarjeta roja de 20 minutos que se ha implementado en el último año?
Hay crossover porque la tarjeta roja de 20 minutos y los cambios de sanción fuera del campo estaban siendo considerados por el Consejo Mundial de Rugby juntos inicialmente, pero mientras la tarjeta roja de 20 minutos fue al juicio cerrado un poco antes, la sanción fuera del campo necesitaba un poco más de tiempo. Un año después, ahora estamos listos para desplegar los cambios por delante de la gira de los Leones a Australia, el Campeonato Mundial U20, la ventana internacional de julio, la Copa de las Naciones del Pacífico y la Copa Mundial de las Mujeres, durante un período de prueba, cuyos resultados se revisarán antes de 2026. En ese momento habrá muchos comentarios sobre lo que funciona, lo que no y podemos engañar ciertas áreas antes de que se vaya a la prueba global.
¿Fue una carrera contra el tiempo para implementarlo antes de la gira de los Lions?
En realidad no, no, los Leones nos vinieron a pedirnos que administremos el programa disciplinario que hemos estado haciendo para múltiples series de Leones. Esto incluye acuerdos disciplinarios, nombrar a los funcionarios y nombrar a los comisionados citados.
Para mayor claridad, en esta gira de Leones hemos nombrado siete miembros del Panel Judicial de Rugby Mundial para sentarse en el Comité de Revisión de Juego de Males, dos oficiales judiciales y cinco miembros del panel. La mayoría ha estado involucrada en comités de revisión de malas play con Super Rugby Pacific y todos tienen mucho experiencia.
Recuérdanos, ¿cómo funcionó el sistema ‘antiguo’?
Si tomamos a los Leones, ha habido algunos incidentes polémicos a lo largo de los años. James Horwill fue citado en 2013. Vimos una tarjeta roja para Sonny Bill Williams para un tiro alto en Anthony Watson en la segunda prueba de 2017 y hubo controversia sobre si Cheslin Kolbe debería haber sido citado por ponerse en contacto con Conor Murray en el aire en la gira más reciente hace cuatro años, pero hablar hipotéticamente por ahora.
Digamos que un jugador de los Leones obtuvo una tarjeta roja en la primera prueba, se le pediría que aparezca en una audiencia disciplinaria completa ante un panel de tres personas (uno es un oficial judicial que está legalmente calificado, y los otros dos son personas de rugby altamente experimentadas, por ejemplo, ex jugadores o ex entrenadores). Esto normalmente podría tardar dos días en programar dependiendo de la disponibilidad del jugador. El jugador o su representante legal tendrían derecho a enviar una sumisión por escrito de por qué no cree que sea una carta roja y por qué no cree que sea un juego sucio. Entramos en una audiencia que puede llevar un par de horas, miramos los clips y todas las pruebas de los informes oficiales del partido, incluidas las presentaciones que el jugador o su representante legal desea hacer. Luego, el panel se retira para considerar todo lo que han escuchado y visto y regresar y dar su decisión.
¿Qué va a cambiar con el nuevo proceso FPRC?
Lo que ahora parece esto es poco después del whistle final, un comité de revisión de juego sucio está compuesto por un oficial judicial legalmente calificado y otras dos personas de rugby altamente experimentadas se reunirán si ha habido una tarjeta roja o citando. El jugador puede proporcionar su sumisión sobre lo que dice que sucedió y nosotros, como World Rugby, no respondemos a él. Si toma ese ejemplo de jugador de los Leones, si obtiene una tarjeta roja para un tackle alto, y es lo que llamaríamos un error técnico, algo así como un tackle fatigado, y el FPRC propone una sanción de tres partidos, puede decidir aceptar esa sanción propuesta y no hay más necesidad de una audiencia.
¿Estamos buscando fallas de técnica más que delitos graves?
No exactamente, verán todo el juego sucio, pero para los incidentes más graves, pueden decidir referirlo para una audiencia completa para obtener los hechos completos. El comité de juego sucio en este ejemplo se reuniría al día siguiente, el jugador podría enviar una declaración para decir: “Hubo un cambio en la altura del cuerpo, no quise hacerlo”, o lo que sea que diga que la mitigación debería ser.
El comité analizaría las declaraciones, los clips de coincidencia y nadie más estaría presente en la sala. Dirían: “Parece una suspensión de tres partidos, pero podemos ofrecerle tres, con uno apagado para la intervención de entrenamiento”. Eso vuelve al Oficial Disciplinario Mundial de Rugby, que básicamente soy yo, y luego hablaría con el gerente del equipo, para decir: “El comité de juego sucio ha propuesto una sanción de tres a dos, ¿lo acepta el jugador?” Si el jugador dice: “Bien, lo acepto”, perfecto. Puede irse a hacer un curso de intervención de entrenamiento y su caso está cerrado. La sanción comienza de inmediato. No tiene que ir a una audiencia y todas las complicaciones que implican en una semana de juego.
Sin embargo, si lo apela y dice: “No, no estoy de acuerdo con eso, no creo que sea correcto”, luego irá a la audiencia disciplinaria más tradicional. Esa opción todavía está disponible para un jugador.
De acuerdo, tiene sentido, ¿cuál es la protuberancia de implementar este nuevo FPRC?
Todo el propósito es acelerar el proceso. Surgió de la forma de la conferencia del juego en 2024. Se acordó que el proceso necesitaba ser más eficiente y la reciente decisión del consejo es donde terminamos. La idea de que podría tener una audiencia disciplinaria tres o cuatro días después de un partido no es propicio para el deporte moderno. Cuando tiene en cuenta una apelación, existe una posibilidad de que los jugadores puedan descubrir la decisión final la noche anterior al próximo partido. Eso simplemente no es bueno para nadie.
Si el jugador y el gerente de equipo deciden que el resultado ante un comité disciplinario es probable que sea el mismo que la decisión de FPRC, es más probable que diga: “Vamos a aceptarlo y seguir adelante”, ayudando al entrenador con claridad sobre la política de selección y los arreglos de entrenamiento antes del próximo juego. Los nombres de los miembros de la FPRC estarán en la decisión pública de plena transparencia.
¿Qué otros beneficios tiene el FPRC?
Lo más importante es que llena esa aspiradora creada por los medios y los fanáticos, porque una vez que sacas un comunicado de prensa para decir que hay una audiencia el martes, tienes tres días de reclamo y reclamo de contra, todo en los medios de comunicación, la confusión masiva y la desinformación de las redes sociales, con capturas de pantalla, diferentes ángulos y similares. Puede ser juzgado por las redes sociales y no ayuda a un proceso justo para el jugador.
Durante los próximos 12 meses, esperamos obtener datos creíbles que muestren que un alto porcentaje de problemas disciplinarios se puede resolver en 24-36 horas, en lugar de retumbar a mitad de semana.
¿Hay precedentes?
Tuvimos siete cartas y citas en el Campeonato y Trofeo Mundial U20 del año pasado, PNC y el WXV, y aunque era un sistema ligeramente diferente: tuvimos dos y cuatro opciones de sanción de combinación, todos ellos fueron aceptados y nadie apeló, lo que me indicó al menos, que hubo una voluntad de hacerlo y desempolve rápidamente.
¿Qué hay de alguna área en las que el FPRC no pueda actuar?
El comité puede recomendar una sanción, pueden emitir una advertencia o pueden remitir un asunto a una audiencia completa. Sin embargo, si es algo más grave, por ejemplo, el juego sucio grave o el abuso oficial de coincidencias, entonces es muy probable que el FPRC lo remita a un comité disciplinario para una audiencia completa.
¿Hay otros cambios que necesitemos saber?
Bueno, el FPRC no puede anular las tarjetas rojas. Si quieren revocar una tarjeta o citar, debe remitirse al Comité Disciplinario, que la considerará. Otros detalles notables incluyen la ventana citada que se reduce a 12 horas con equipos que tienen cuatro horas para referencias al comisionado citante que facilitará las reuniones anteriores de la FPRC.
Si bien los tiempos de las reuniones de FPRC para cada competencia y accesorio variarán, para la gira de los Leones, el FPRC se reunirá dentro de las 17 horas posteriores al silbato final y cualquier audiencia se completará dentro de las 48 horas, lo que refleja los juegos de mitad de semana y la naturaleza de una sola nación de la gira. Tengo plena confianza en que el FPRC funcionará sin problemas, por lo que los dedos cruzados ayudan al juego moderno.
