El gol marcó el Gran victoria en un proceso de derechos de autor el miércoles, cuando un juez federal decidió que la compañía no violó la ley cuando capacitó sus herramientas de IA en los libros de 13 autores sin permiso.
“El tribunal no tiene más remedio que otorgar un juicio sumario a la meta de la acusación de quejas de que la compañía ha violado la ley de derechos de autor capacitar a sus modelos con sus libros”, escribió el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Vince Chhabria, en un juicio sumario. Llegó a la conclusión de que los demandantes no tenían evidencia suficiente de que el uso de sus libros por el objetivo fuera perjudicial.
En 2023, un grupo de autores de alto nivel, incluida la comediante Sarah Silverman, demandó el objetivo, alegando que el gigante de la tecnología había violado su entrenamiento de derechos de autor sus grandes modelos de idiomas en su trabajo. Kadrey v. Objetivo Fue uno de los primeros casos de este tipo; Ahora hay docenas de procesos de derechos de autor similares de IA, envolviendo los tribunales de los Estados Unidos.
Chhabria había enfatizado previamente que planeaba examinar cuidadosamente si los demandantes tenían pruebas suficientes para demostrar que el uso de su trabajo por objetivo los perjudicaría financieramente. “La pregunta de cámaras en prácticamente cualquier caso en el que un acusado copiara el trabajo original de alguien sin permiso es permitir que las personas se involucren en este tipo de conducta disminuiría sustancialmente el mercado al original”, escribió en el juicio el miércoles.
Esta es la segunda decisión importante en los derechos de autor de IA esta semana; El lunes, el juez William Alsup dictaminó el uso de materiales antrópicos de derechos de autor para capacitar a sus propias herramientas de IA era legal. Chhabria hizo referencia al juicio sumario de Alsup en su decisión.
Chhabria luchó por enfatizar que su decisión se basó en el conjunto específico de hechos en este caso, dejando la puerta abierta para que otros autores procesen el objetivo de violaciones de derechos de autor en el futuro. “En el gran esquema de las cosas, las consecuencias de esta decisión son limitadas. Esta no es una acción colectiva, por lo que la decisión solo afecta los derechos de estos 13 autores, no a los numerosos otros cuyo trabajo solía capacitar a sus modelos”, escribió. “Y, como ahora debería ser claro, esta decisión no representa la propuesta de que el uso de materiales protegidos por derechos de autor para capacitar a sus modelos de idiomas es genial”.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelve para recibir actualizaciones.
