La firma de un acuerdo de paz entre los gobiernos de la República Democrática del Congo y Ruanda en Washington provocó reacciones mixtas, con el ex presidente congoleño Joseph Kabila, describiendo, como “nada más que un acuerdo comercial”.
El acuerdo firmado el viernes requirió el “desarme, el desarme e integración condicional” de los grupos armados que luchan en el este Dr. Congo, pero ofrecieron algunos otros detalles.
Si bien algunos, incluida Kabila, han sido críticas, otros crecieron el trato como un punto de inflexión en un conflicto devastador que se prolongó en décadas.
Ruanda negó las acusaciones de que apoya a un grupo armado, conocido como M23, que lucha contra el Dr. Eastern Dr. Congo.
El conflicto aumentó a principios de este año, cuando los rebeldes del M23 tomaron el control de grandes partes del Dr. Eastern Dr. Congo, incluida la capital regional, Gum, la ciudad de Bukavu y dos aeropuertos.
Miles de personas fueron asesinadas y cientos de miles de civiles forzados de sus hogares después de la reciente ofensiva rebelde.
Después de la pérdida de territorio, el Gobierno del Dr. Congo regresó a los Estados Unidos en busca de ayuda, ofreciendo acceso a minerales críticos a cambio de garantías de seguridad. El Dr. Congo East es rico en Coltan y otros recursos vitales para las industrias electrónicas globales.
En una publicación sobre X después de la firma del acuerdo el viernes, Kabila cuestionó la elección de los participantes en el acuerdo, diciendo que el Dr. Congo no estaba en guerra con los estados retratados en una foto de firma, que incluía al presidente Donald Trump y otras autoridades estadounidenses, así como al Ministro de Asuntos Exteriores de Ruanda.
No está totalmente claro si sus comentarios fueron una crítica indirecta a la ausencia de representantes de M23 en Washington.
“Debemos dejar de distorsionar los hechos para disfrazar una agenda de propaganda”, dijo Kabila, y agregó que “la gente congoleña merece la verdad, no un espectáculo diplomático”.
La ausencia de representantes del M23 también se observó en la ciudad de Goma, controlada por Rebeldes, en el este del Dr. Congo.
“¿Cómo pueden decir que firman la paz, pero no involucraron al M23?” Un residente cuestionó, y agregó que los rebeldes deberían haber sido incluidos en las negociaciones de “paz colectiva”.
Otro residente, un ciclista comercial le dijo a la BBC que “las personas están cansadas, no están interesadas en las negociaciones,” insistiendo en “todo lo que quieren es la paz”.
Argumentó que las negociaciones anteriores y los acuerdos de paz no fueron respaldados o implementados por las partes conflictivas, dejando poca esperanza para un retorno a la normalidad.
Del mismo modo, Sam Zarifi, director ejecutivo de Médicos para los Derechos Humanos (PHR), una ONG internacional que ha trabajado en la RDC durante más de una década, dijo que el acuerdo de Washington ha estado lleno de “grandes omisiones”.
“No puede haber paz duradera sin justicia significativa. Pero el acuerdo … elimina los derechos humanos y no logra sobrevivientes”, dijo Zarifi.
Agregó: “El acuerdo ignora cómo las hostilidades pueden continuar a través de grupos armados de enjuiciamiento que nuestra investigación ha demostrado ser responsable de violaciones graves”.
Stephanie Marungu, jefa de una organización humanitaria en Gum, fue más positiva.
“La firma del acuerdo … es un desarrollo importante y esperanzador para la región este”, dijo a BBC, y agregó que podría “conducir a una mayor estabilidad y esto facilitará la entrega de ayuda y acceder a los necesitados”. Sin embargo, ella reconoce que puede haber desafíos en la implementación del acuerdo.
“Si el acuerdo trae paz, no tenemos problemas”, dijo otro residente de las chicle.
Queda por ver cuál será la situación sobre el terreno en el futuro, con las preocupaciones de que el acuerdo de Washington simplemente puede enriquecer a algunas personas con los recursos minerales del país sobre la gente común.
