Rosco Filburn, Ohio, posee una granja de trigo en el condado de Montgomery, Ohio. Cuando alimentó a su familia con su familia, cayó bajo el martillo del gobierno federal.
Era 1938 y Estados Unidos estaba muy decepcionado y los toros de polvo. Precios de la agricultura, especialmente el precio del trigo se extiende salvajemente, y los agricultores pasan su destino, granjas y familias. Para estabilizar los precios del trigo, el gobierno federal intervino y redujo artificialmente la cantidad de trigo por agricultor. Cuando la demanda sigue siendo la misma, trata de reducir la oferta de trigo y conducir a precios de trigo más altos.
Según esta política federal, el gobierno finalmente multó a Filburn. También es sospechoso que en el gobierno federal, el propio Phil impugnó a la hermosa corte.
El caso está en contra de Philburn, notorio, y el impacto hoy sigue siendo fuerte.
A diferencia de los gobiernos estatales, el gobierno federal es uno de los poderes de finitos y matemáticos: propiedad solo de una constitución que está especialmente empoderada, no por otros. Por lo tanto, creó un programa de trigo sobre el poder del Congreso para “controlar el comercio en múltiples estados”. “El Claus comercial” intestado “es ampliamente conocido como” su texto sugiere que este poder federal se limita al comercio entre los estados. “
El trigo y los productos similares a menudo se compran, transmiten y venden en un estado, y la disponibilidad en un estado puede afectar a otros mercados. Por lo tanto, en este sentido, la intervención en el mercado de trigo parece ser una manifestación razonable de la capacidad de controlar el comercio internacional.
Sin embargo, el gobierno federal está liderando el camino. El caso de Filburne comenzó en 1940 cuando el gobierno federal impuso un sombrero de trigo a la granja de Philburn. Insistió en el sombrero de trigo vendido en el mercado, pero mantuvo un trigo adicional para alimentar a su familia y animales.
Aunque es completamente local, el gobierno federal impuso una multa que excedió la cuota para su propio uso no comercial. En dos años de demandas, es bien sabido que la Corte Suprema está a favor del gobiernoeste
Argumento de la corte? Creció comiendo trigo, al no comprar trigo en el mercado nacional de Philborne, y estuvo involucrado en una actividad en el mercado nacional que podría afectar al mercado nacional si otros siguen el caso. El gobierno federal también puede controlar las actividades familiares de Filbars en su propia granja en Ohio, ya que puede afectar la interpretación del comercio.
El Congreso y las agencias federales comenzaron este argumento y han existido desde entonces. Bajo este precedente y posteriores casos, el poder comercial federal se ha expandido para alcanzar cada actividad al sol.
Hasta el día de hoy, el gobierno federal usa estos casos para enfatizar un escaneo casi ilimitado de poder. Los términos comerciales se han convertido en el derecho diamétrico de miles de leyes y regulaciones federales. ¿Producción agrícola? Comercio internacional. ¿Salud pública? Comercio internacional. Especies de arañas borrosas? Comercio internacional. ¿Publicación de bienes raíces? Además, de alguna manera, el comercio internacional.
En las últimas décadas, los abogados del gobierno como nosotros han tratado de reincorporar esta ley. En abril, nuestra granja es el Centro para el Futuro de América y ha presentado a Cali con el Departamento de EE. UU. Para restaurar el equilibrio de la Constitución en estos espacios.
En este caso, el demandante es el propietario del abogado de bienes raíces y la propiedad del estado de Texas, con la esperanza de transferir los bienes raíces residenciales a la entidad legal. Debería ser fácil llenar el documento, procesarlo y firmar el documento; siempre funciona.
Los bienes raíces son el evento “local” más grande. No excede la línea de estado, y cada propiedad es única internamente. Se puede decir que esta actividad nacional, especialmente sin financiamiento y sin ningún cambio de dinero, pertenece al comercio comercial.
Pero, especulaciones, el gobierno federal argumentaría lo contrario.
La red de delitos financieros del Tesoro (llamada “Finsen”) establece las carreteras, reglas, multas y documentos para esta actividad relacionada común. Estos pasos adicionales requieren información confidencial, como números de seguro social, cumpleaños, costos finales, financiamiento y otros datos. La afirmación de ser el propósito de la multa es combatir el lavado de dinero, pero sus restricciones transfieren bienes inmuebles que se aplican a todos, ya sea que haya algún delito involucrado o no.
Lo más importante, la regulación se aplica sin tener en cuenta el comercio internacional. Según Finson, la compañía puede alcanzar los términos comerciales incluso si la propiedad se encuentra en un lado y se transfiere al otro lado.
Nuestra constitución es clara para limitar el poder federal. El Congreso controla la sesión legislativa o cualquier organismo ejecutivo, y no hay parte del gobierno federal que pueda extender la constitución.
Durante más de tres años, estas restricciones se han ignorado porque las potencias comerciales federales exceden los límites lógicos. Pero el Centro del futuro de Estados Unidos es optimista para restaurar el equilibrio de la Constitución con una artesanía cuidadosa.
Clayton Calvin es abogado en el brazo de casos de la Fundación de Políticas Públicas de Texas, el Centro para el Futuro de América.Matt Miller es abogado senior en el Centro para el Futuro de América.
Enlace de origen
