Los parlamentarios aprueban el regulador de fútbol, ​​pero rechazan los partidos de la Premier League gratuito

Los parlamentarios de regreso al regulador de fútbol independiente en la reforma de la Premier League histórica

En un momento de raro consenso político, los parlamentarios han votado abrumadoramente para marcar el comienzo de una nueva era de gobierno del fútbol al respaldar la creación de un regulador independiente para el juego masculino en Inglaterra. El Proyecto de Ley de Gobierno del Fútbol aprobó su tercera lectura en la Cámara de los Comunes con una mayoría decisiva de 415 a 98, lo que aprovecha el camino para que el regulador se convierta en ley.

Este perro guardián, eliminado tanto del gobierno como de las estructuras de poder tradicionales del fútbol, ​​tendrá la tarea de proteger los clubes en los cinco mejores niveles del juego inglés. ¿Su enfoque? Sostenibilidad financiera, protección de los fanáticos y responsabilidad en un deporte que a menudo se rige por intereses adquiridos.



“Estoy orgulloso de ser parte del equipo ganador que ha vuelto a poner a nuestros fanáticos en el campo en el corazón del juego, donde pertenecen”, dijo la secretaria de cultura Lisa Nandy. Sus palabras reflejan la premisa central del proyecto de ley: reparar años de dominio comercial de las élites de la Premier League a expensas de los clubes históricos y sus comunidades.

Los partidarios ya no están al margen

El viaje del proyecto de ley ha sido todo menos lineal. Primero presentado por el gobierno conservador en marzo de 2024, se estancó antes de una elección rápida. Labor revivió la legislación en julio de ese año, enmarcarla como una promesa manifiesta a los fanáticos, aquellos a menudo tratados como “una idea de último momento en el mejor de los casos o una molestia en el peor”, en palabras de Nandy.

Su apasionado discurso en los Comunes Namechecked Bury, Wigan, Bolton, Derby y otros, clubes magullados por la mala gestión y la negligencia. El regulador, afirmó, es para “muchos, muchos más que han tenido que soportar la miseria de ser puestos en último lugar cuando deberían haber sido puestos primero”.

El juego de la Feria del Grupo de Campaña elogió la votación como “un paso histórico hacia adelante”, llamándolo “una victoria para la justicia, la sostenibilidad y el futuro del fútbol”.

Propuestas de fútbol de fútbol libre

Sin embargo, la reforma tiene límites. Los parlamentarios rechazaron una propuesta liberal demócrata de mostrar al menos 10 juegos de la Premier League en televisión gratuita cada temporada. A pesar de la caída de cifras de transmisión, los números de visualización de Sky Sports disminuyen un 10% la temporada pasada y TNT Sports bajó un 17%, el gobierno respaldó las regulaciones actuales.

La ministra de Deportes, Stephanie Peacock, argumentó: “Todos queremos ver que más partidos sean televisados, gratuitos, pero eso debe equilibrarse contra la inversión y no arriesgarlo”.

Los Dems de Lib revelaron que los fanáticos enfrentan costos anuales de £ 660 para acceder a todos los partidos disponibles de la Premier League, lo que provocó acusaciones de que el deporte permanece bloqueado detrás de un muro de pago.

Alcohol, transparencia y demencia dejados intactos

Otras enmiendas también se quedaron en el camino. Se desestimó un intento conservador de provocar una revisión formal de la prohibición del alcohol de 1985 en los puestos de fútbol, ​​a pesar de los argumentos que la restricción causa una congestión insegura en los concursos. Los planes para un fondo de compensación para ex jugadores con demencia y requisitos de transparencia para citas de la Junta Reguladora se descartaron de manera similar.

La sombra que cuelga sobre el nombramiento de David Kogan, debido a las donaciones a Lisa Nandy y al primer ministro Keir Starmer, abastecieron gritos de cronismo. Sin embargo, el gobierno se resistió a los llamados a un registro de intereses políticos para futuros nombrados.

A pesar de estos problemas no resueltos, la reforma central se encuentra. Un regulador independiente pronto será ley, un cambio institucional exigido durante mucho tiempo, rara vez priorizado, pero ahora finalmente en movimiento.

Ver impresión del editor