Un nuevo brazo de cumplimiento de deportes universitarios encargados de regular los pagos de nombre, imagen y semejanza a los atletas emitió orientación el jueves que podría dificultar que los colectivos afiliados a la escuela obtengan sus acuerdos con los atletas aprobados.
El asentamiento de la Cámara recientemente aprobado, que entró en vigencia el 1 de julio, estableció una casa de compensación, llamada Nil Go, que debe aprobar todas las ofertas de terceros por más de $ 600. Los dos requisitos principales para esos acuerdos son que son para un “propósito comercial válido” y dentro de un “rango de compensación” de mercado justo.
El objetivo es evitar que las escuelas utilicen entidades impulsadas por el refuerzo para canalizar los pagos a reclutas y traslados como una solución alternativa de $ 20.5 millones.
La orientación emitida el jueves por la Comisión de Deportes College dijo que “una entidad con un propósito comercial de proporcionar pagos o beneficios a los estudiantes atletas o instituciones, en lugar de proporcionar bienes o servicios al público en general con fines de lucro, no cumple con el requisito de propósito comercial válido establecido en la Regla 22.1.3”.
Luego citó como ejemplo un colectivo que “alcanzará un acuerdo con un estudiante atleta para aparecer en nombre del colectivo en un evento, incluso si ese evento está abierto al público en general, y el colectivo cobra una tarifa de admisión (por ejemplo, un torneo de golf)”. Y “El mismo acuerdo del colectivo con un estudiante atleta para promover la venta de mercancías del colectivo al público no satisfaría el requisito de propósito comercial válido por la misma razón”.
Un mensaje del jueves en busca de comentarios de la Asociación Colectiva no fue devuelto de inmediato.
En los cuatro años transcurridos desde que NIL entró en vigencia en 2021, los colectivos afiliados a escuelas específicas han logrado cientos de millones en acuerdos con atletas como los descritos en los ejemplos. Recojan fondos de donantes y refuerzos y los usan para licenciar los derechos nulos de atletas específicos a cambio de apariencias y publicaciones en las redes sociales.
Los líderes deportivos universitarios han lamentado durante mucho tiempo que esos acuerdos sean incentivos de pago por juego de facto, no acuerdos legítimos de aprobación.
“Para que alguien solo te deslice unos pocos dólares porque quieren que vengas o te quedes en una escuela determinada y lo llames nulo, eso es fantasía, eso no es algo real”, dijo recientemente el director atlético de Purdue, Mike Bobinski, a NBC Sports.
Sin embargo, los críticos creen que cualquier intento de restringir cuánto pueden hacer los atletas y por quién eventualmente serán declarados otra violación antimonopolio, al igual que varias decisiones recientes que fueron contra la NCAA. Una distinción es que CSC y Nil Go fueron creados por las conferencias de Power 5, no la NCAA.
Ohio State llegó a los titulares el año pasado cuando reveló que su lista de fútbol estaba ganando $ 20 millones combinados, la mayoría proveniente de uno de los dos colectivos de Buckeye. Las nóminas de la lista en los programas superiores han aumentado desde hace más de $ 20 millones. Sabiendo que se avecinaba el acuerdo de la casa, muchos colectivos “cargados” de pagos para el próximo año escolar para que no estén sujetos a la aprobación de la casa de limpieza.
En una serie de publicaciones sobre X el jueves, Dalton K. Forsythe, director de Utah State, un colectivo, criticó a NIL, busca problemas técnicos, luego dijo: “Estamos escuchando de compañeros de todo el país: casi el 100 por ciento de los acuerdos nulos respaldados por el colectivo se están negando, independientemente del tamaño o la estructura”.
Continuó: “La Comisión de Deportes College ha tomado la posición de que los colectivos no pueden cumplir un” propósito comercial válido “, un estándar que nunca se comunicó claramente antes de la implementación”.
(Foto: Kirby Lee / USA Today Sports)
