Los manifestantes pintaron un logotipo de Tesla en Ottawa en marzo. (Spencer Colby/The Canadian Press a través de AP)
(Manténgase al tanto de las noticias de transporte: obtenga TTNews de su bandeja de entrada).
Tesla Inc. permanecerá juzgada por las acusaciones de que la compañía es parcialmente culpable de un accidente fatal de 2019 en Florida que ocurrió cuando el sistema piloto SC supuestamente no ha detectado un SUV estacionado.
Se espera que los miembros de la familia de las mujeres en el accidente, los ingenieros de Tesla y los expertos en seguridad automotriz, sean testigos de un tribunal federal en Miami durante el juicio con jurado, que comienza el 14 de julio y se espera que dure tres semanas.
Solo se probó un puñado de casos de colisión de Tesla. El fabricante de vehículos eléctricos ha alcanzado acuerdos confidenciales para resolver varios casos que culpaban a la tecnología defectuosa de accidentes mortales.
Musk está bajo una enorme presión del inversor después de que las acciones de la compañía fueron superadas, primero por su afiliación final con el presidente Donald Trippe por su dramático, cayendo con el presidente. Musk puso el futuro de Tesla en parte de forma autónoma, mientras que la compañía hace un gran impulso para lanzar un negocio de robotaxi.
En el caso de Miami, como otros antes, Tesla golpeó su defensa en “error del conductor”. El conductor de Tesla había contratado el sistema de asistencia del conductor, pero había caído el teléfono celular y no estaba mirando la carretera mientras buscaba el dispositivo en el tablero. Fue entonces cuando el automóvil pasó por un cruce cruzado de todo el T -T -de lados, llegando a un Chevrolet Tahoe estacionado cuyos dos ocupantes estaban fuera del vehículo.
Naibel Benavides Leon, de 20 años, fue asesinado en la colisión. Su propiedad demandó a Tesla, al igual que Dillon Angle, que estaba herido. El proceso busca una compensación por los gastos médicos, la muerte, el dolor y el sufrimiento ilícito, así como el daño punitivo, de modo que los demandantes afirman haber sido el “desprecio imprudente de Tesla por la vida humana”.
“La evidencia muestra claramente que este accidente no tuvo nada que ver con la tecnología del piloto automático de Tesla”, dijo Tesla en un comunicado. “En cambio, como tantos accidentes desafortunados desde que se inventaron los teléfonos celulares, esto fue causado por un conductor que se calmó. Esto ocurrió, no había tecnología de prevención de accidentes que pudiera haber evitado este trágico accidente”.
Seth Clevenger y TT Mike Senatore, Tendencias Unzip, sorpresas y sacudidas que definen los 100 mejores operadores de contratación este año. Sintonice arriba o yendo a Roadsigns.ttnews.com.
Lo que está en cuestión es si los supuestos defectos del proyecto con el sistema de piloto automático de Tesla han resultado en una falla en detectar y responder a los obstáculos en el camino del vehículo, incluido el final del camino. El proceso también argumenta que Tesla no ha proporcionado un aviso adecuado sobre los peligros de usar el piloto automático.
Michael Brooks, el CEO de Seguridad Auto del Centro, un grupo de protección al consumidor, dijo que el caso sería el primero en probar estas teorías legales de responsabilidad contra Tesla.
“Este caso tiene el potencial de definir un marcador en la arena sobre hasta qué punto los jurados están dispuestos a seguir de una forma u otra”, dijo Brooks en una entrevista. “La parte interesante de este caso será ver cuánto culpa el jurado pone en el conductor, pero también cuánta falla quieren poner en Tesla”.
En junio, la jueza de distrito estadounidense Beth Bloom desestimó las reclamaciones de fabricación defectuosa y la tergiversación negligente. El proceso argumentó que Tesla anunció falsamente sus recursos de piloto automático más allá de lo que realmente tenía el vehículo. Bloom estaba del lado de Tesla y dijo que no había base para tal reclamo.
George McGee, el conductor de Tesla, debe presenciar en el juicio. En documentos judiciales, los abogados de los demandantes argumentan que dependía excesivamente del sistema de piloto automático de su vehículo porque Tesla no informa adecuadamente a los conductores sobre sus limitaciones.
Los miembros del jurado también están programados para escuchar testimonios especializados de Mary “Missy” Cummings, profesor de la Universidad George Mason que criticó los sistemas de dirección automatizados de Tesla. Cuando fue nombrada para servir como consultora de seguridad senior en la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras en 2021, Musk la llamó “extremadamente sesgada contra Tesla”, y los fanáticos de Tesla firmaron una petición contra ella.
Cummings ha actuado como testigo especializado en al menos otros dos procesos contra Tesla relacionados con el sistema de piloto automático, según los registros judiciales.
El fabricante de automóviles ganó dos ensayos anteriores en California después de que los jurados encontraron que los accidentes atribuidos al piloto automático, uno fatal y otro, se debieron al error del conductor, no la tecnología de la compañía. En 2022, la compañía fue encontrada solo el 1% responsable de la muerte de un niño de 18 años cuyo modelo golpeó un muro de concreto en Fort Lauderdale, Florida, mientras aceleraba. El jurado dijo que el adolescente y su padre tuvieron un 99% de culpa del accidente.
El registro casi perfecto de la compañía en la corte conlleva el riesgo de que cualquier veredicto adverso pueda verse como una afirmación repetida de Musk de que sus vehículos eléctricos son los más seguros jamás hecho.
Tesla enfrenta tres pruebas más sobre colisiones piloto fatales en los próximos nueve meses en California. También está programado para ser juzgado en Houston por un caso causado en nombre de cinco oficiales de policía gravemente heridos al lado de una carretera cuando un Tesla en el piloto automático se ajusta a un automóvil de 70 mph.
El caso es Benavides v. Tesla, 1: 21-CV-21940, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito del Sur de Florida (Miami).
