Muchas cosas en espiral con el tiempo. Familias de ratones. Teorías de conspiración. Camsefloss. El paso de los años. Ahora, agregue la Copa Mundial de la FIFA a esa lista.
El martes por la noche, El atlético informó que el organismo rector mundial del fútbol había mantenido discusiones sobre la expansión de la Copa Mundial masculina a 64 equipos en 2030, después de haber recibido un lanzamiento formal de los influyentes líderes sudamericanos ese día.
El primer torneo de 48 equipos tiene lugar en América del Norte el próximo verano.
¿Podría ocurrir realmente un torneo de 64 equipos? La velocidad de la expansión prometida se siente apenas creíble. Pero varias cifras de alto perfil se toman en serio al hacer que esto suceda.
El atlético explica lo que sabemos.
¿Cuál es la historia?
El martes, múltiples figuras senior del fútbol sudamericano viajaron a Trump Tower, hogar de la sede de la ciudad de Nueva York de la FIFA, para una reunión formal con el órgano de gobierno global del deporte.
El presidente de Conmebol, Alejandro Domínguez, quien también se desempeña como vicepresidente de la FIFA, lo describió en las redes sociales como una reunión “súper importante”, de la que esperaba emerger con noticias que podrían cambiar el fútbol.
¿En la agenda? Expansión: una idea fue discutida por primera vez en marzo, cuando el New York Times informó que el presidente de la Asociación de Fútbol de Uruguay, Ignacio Alonso, sugirió la noción durante la sección de “cualquier otro negocio” de una reunión del consejo de la FIFA ese mes.
En una respuesta en ese momento, un portavoz de la FIFA confirmó que la propuesta fue “planteada espontáneamente por un miembro del consejo de la FIFA” cerca del final de la reunión.
Con las discusiones que continuaban en el propio Congreso de Conmeboly en abril, la reunión del martes fue la oportunidad de la Federación de América del Sur de presentar formalmente su idea a la FIFA, comercializada como una expansión única para conmemorar el 100 aniversario de la primera Copa Mundial, celebrada en Uruguay en 1930.
Presentes en la reunión estaban Domínguez, los jefes de los Fas argentinos, paraguayan y uruguayos, y dos jefes de estado: el presidente paraguayo, Santiago Pena y el presidente uruguayo, Yamandu Orsi.
Javier Milei, presidente de Argentina, también había sido invitado, pero en su lugar pasó el día reuniéndose con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, mientras Argentina lucha con una crisis económica que aumenta rápidamente. El tesorero de la FA argentina criticó a Milei por su ausencia en las redes sociales, acusándolo de “odiar el fútbol” y “darle la espalda” a los esfuerzos del continente.
El presidente de Argentina, Javier Milei, conoció a Donald Trump el martes (Chip Somodevilla/Getty Images)
Si Milei hubiera asistido, habría sido recibido por los dos hombres más poderosos de la FIFA: el presidente Gianni Infantino y el secretario general Mattias Grafstrom.
“Todas las ideas son bienvenidas, pero no se han discutido ideas específicas”, dijo Grafstrom a los periodistas del Congreso de la FIFA en mayo. Pero esa discusión ha tenido lugar.
“No puede pasar como otro evento, no puede ser una Copa Mundial normal”, argumentó Domínguez en las redes sociales antes de la reunión. “Vemos esto como una oportunidad única en los 100 años”.
¿Qué tan grande es la Copa Mundial ahora?
Ralentemos esto. ¿Qué tan revolucionaria sería realmente esta expansión? Habiendo aumentado de 16 a 24 equipos en 1982, antes de adoptar su estructura de 32 naciones en 1998, la expansión propuesta vería que el torneo se duplica en tamaño durante solo ocho años.
Treinta y dos equipos en 2022. Cuarenta y ocho equipos en 2026. Sesenta y cuatro equipos en 2030.
La Copa Mundial 2026, organizada en los EE. UU., Canadá y México, ya está listo para presentar un récord de 104 juegos: un torneo de 64 equipos significaría que más del 30 por ciento de las naciones miembros de la FIFA estaban compitiendo.
La edición 2030 se llevará a cabo sobre la área global más grande en la historia del torneo: las tareas de alojamiento primario deben ser compartidas por España, Portugal y Marruecos, y las celebraciones del centenario verán juegos en etapa grupal organizadas por Argentina, Uruguay y Paraguay.
Esas naciones sudamericanas, sin embargo, quieren más …
¿Quién quiere que suceda y por qué?
La respuesta a la primera parte es simple. Conmebol y sus naciones miembros están impulsando esta idea. Actualmente, hasta siete de los 10 lados de Sudamérica pueden calificar para la Copa Mundial del próximo año.
Las estipulaciones de alojamiento de la FIFA dictan que un continente solo puede organizar la Copa del Mundo una vez cada tres ediciones. Entonces, al organizar solo tres juegos en 2030, América del Sur estaría encerrada de las tareas de organización hasta al menos 2042.
Esto significaría que el continente enloquecido por el fútbol albergaría principalmente una copa mundial (Brasil en 2014) en 64 años.
Bajo las propuestas de Conmeboly, una Copa Mundial de 64 equipos vería muchos más juegos en etapa grupal en todo el continente en 2030; se ha discutido que Argentina, Uruguay y Paraguay podrían albergar a un grupo completo.
Los funcionarios de la FIFA siempre se esfuerzan por enfatizar que representan a las 211 naciones miembros, no solo las más o menos 50 naciones que son competidores semi-regulares en la Copa Mundial. Al expandir el torneo a 64 equipos, la mitad de sus miembros tendrían esperanzas realistas de competir.
Argentina ganó la Copa Mundial 2022 en Qatar (Alex Pantling/Getty Images)
¿Quién está en contra de eso?
Alinee y espere su turno. El fervor unánime de América del Sur no se ha reflejado en el resto del mundo futbolístico.
El presidente y vicepresidente de la FIFA, Aleksander Ceferin, describió su oposición en abril, un puesto que no se dice que haya alterado en los últimos cinco meses.
“Esta propuesta fue quizás aún más sorprendente para mí que tú”, dijo a los periodistas en la reunión anual de la UEFA en Serbia. “Es una mala idea. No es una buena idea para la Copa del Mundo y no es una buena idea también para nuestros clasificatorios”.
Su homólogo norteamericano, el presidente de Concacaf, Victor Montagliani, tiene una opinión similar, creyendo que la expansión propuesta se movería demasiado rápido.
“No es una gran idea”, dijo. “Ni siquiera hemos pateado la pelota para el formato de 48 equipos. Pueden estudiar todo lo que quieran, pero simplemente no se siente bien”.
Un problema es si el producto en el campo se vería perjudicado por las grandes disparidades entre los mejores equipos del torneo y el peor.
Por ejemplo, según las clasificaciones de la FIFA, el equipo 64 en el mundo es Burkina Faso, una nación que nunca ha llegado a la Copa Mundial o ha ganado la Copa de Naciones de África, y en los últimos dos meses ha perdido ante Tanzania (107), Madagascar (108) y Mauritania (110).
El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, está en contra de la expansión (Franck Fife/AFP a través de Getty Images)
Además de la experiencia de los fanáticos, los problemas de competitividad tendrían importantes efectos de golpe para los derechos de televisión, el mayor ganador de la FIFA del torneo. Los juegos grupales comprenden la mayor parte del torneo, por ejemplo, bajo el formato de 48 equipos, 72 de los 104 partidos (69.2 por ciento) serían accesorios en etapa grupal. Bajo el probable formato de 64 equipos, eso aumentaría a 96 de 128 partidos: 75 por ciento.
Si son poco competitivos, tanto las compañías de transmisión como la FIFA podrían quedarse insatisfechas por la oferta de la competencia.
Las principales asociaciones también han expresado dudas. Un CEO, que habló anónimamente para proteger las relaciones, planteó el tema de la economía, que múltiples naciones dependen de los derechos de transmisión de calificadores para financiar sus operaciones entre los ciclos de la Copa Mundial. En caso de que la calificación sea devaluada por un torneo ampliado, el efecto de reducción es que estos países enfrentarían problemas de financiación, un asunto más complejo por el hecho de que los acuerdos se negocian mucho antes de que se finalicen los formatos.
Y finalmente, es probable que la propuesta obtenga aún más críticas de activistas ambientales, que ya han condenado la decisión de celebrar el torneo 2030 en tres torneos. Dicen que viola el compromiso de la FIFA con las emisiones netas de cero para 2040, y a la mitad de la mitad para 2030.
Debido al viaje y la logística, el torneo 2030 ya tiene la mayor huella de carbono de cualquier Copa Mundial de la historia. La expansión del torneo aumentaría esa cifra.
¿Cómo funcionaría la calificación?
Bueno, hay muchas más preguntas que respuestas. Por ejemplo, con al menos seis equipos sudamericanos que ya califican en 2026, no está claro si Conmeboly está presionando para que todas las naciones de la Confederación jueguen en 2030.
Dé la bienvenida a Bolivia, actualmente en el puesto 77 en el mundo, para su primera aparición desde 1994.
La calificación sería relativamente simple para confederaciones más grandes como la UEFA y la CAF; en pocas palabras, sería el mismo proceso, con los tres primeros finalistas que calificaron en lugar de los dos primeros, por ejemplo, pero los números exactos que cada continente recibiría podrían ser polémicos.
Por ejemplo, bajo el formato de 48 equipos, un máximo de siete equipos de Conmeboly puede calificar para los nueve de la AFC, pero eso representa un potencial 70 por ciento de los lados sudamericanos al 19 por ciento de Asia. ¿Dónde se deben asignar las ranuras adicionales?
Bolivia no ha participado en una Copa Mundial desde el torneo estadounidense hace 31 años (Ben Radford/Allsport)
¿Cuál podría ser la estructura del torneo?
Una vez más, el proceso es demasiado temprano para sacar conclusiones firmes, pero en muchos sentidos, a pesar de su tamaño, 64 es un número menos difícil de manejar que 48.
La estructura del próximo año es desordenada. Compuesto por 12 grupos de cuatro, los dos mejores equipos de cada grupo progresarán, además de los ocho mejores equipos del tercer lugar, formando una ronda de 32. Bajo un formato de 64 equipos, la necesidad de perdedores afortunados podría eliminarse: podría haber 16 grupos de cuatro, con los dos primeros en las etapas de los knockout.
Pero hay muy pocos torneos de 64 equipos: el torneo de baloncesto de la NCAA es uno de los únicos ejemplos principales, con una razón por la que es la aleatoriedad esencial de las etapas de eliminación extendidas. El formato es más responsable de ver los lados principales noqueados temprano, y sin los accesorios de las costillas azules, el valor de los acuerdos de televisión puede recibir otro golpe.
¿Cuándo se tomará la decisión y qué debe discutirse?
En un video publicado por el presidente paraguayo Pena, Infantino parecía alentar a sus visitantes sudamericanos.
“Hoy, realmente comenzamos a trabajar juntos como un equipo para hacer historia”, dijo a la sala. “Trabajando juntos para ver cómo podemos hacer algo que el mundo no olvidará, porque la gente lo merece”.
Respondiendo a las preguntas de El atlético El martes, un portavoz de la FIFA minimizó la noción de que se había tomado cualquier decisión, afirmando que el cuerpo tenía el deber de analizar cualquier propuesta seria realizada por los países miembros. Cualquier expansión necesitaría ser debatida y aprobada por el Consejo de la FIFA, que se reúne al menos dos veces al año.
Como toma esta decisión, la FIFA está efectivamente en su propia línea de tiempo, a pesar de la presión invariable de las naciones en ambos lados del debate.
Tendría sentido monitorear la competitividad de la Copa Mundial de 48 equipos del próximo año, y si el formato de calificación debe esperar hasta después de que se finalice ese torneo, es para beneficio de la FIFA que una competencia ampliada probablemente conduzca a un proceso de calificación acelerado. No por primera vez, la única lógica que importa es la FIFA.
(Foto superior: Daniel Duarte/AFP a través de Getty Images)
