El centrocampista fue expulsado después del descanso (Crédito: Wanderson Oliveira/Pximages/Alamy Live News)
EL expulsión de carrascal en el clásico entre Flamengo y Corintiosválido para Supercopa de Brasilganó nuevos capítulos después de la FBC publicar el informe del var.
El árbitro sólo aplicó el castigo cuando los equipos regresaron del descanso. Sin embargo, el centrocampista colombiano había asestado un ligero puñetazo en la cara a Breno Bidon al final de la primera parte.
Inicialmente, el árbitro rafael klein Esperó a que el equipo de vídeo comprobara antes del pitido del descanso. Sin embargo, en aquel momento, los responsables del VAR no recomendaron la revisión. Sin embargo, durante el descanso aparecieron nuevas imágenes que cambiaron por completo la valoración de la candidatura.
LEER MÁS: Filipe Luís evita la caza de brujas en Flamengo: ‘Cada derrota debe tener alguien a quien culpar’
Nuevas imágenes permitieron revisar la oferta
Según el protocolo arbitral, el equipo puede analizar situaciones de conducta violenta en cualquier momento, incluso cuando el balón no esté en juego. Por eso, nada más llegar los nuevos ángulos a la sala del VAR, el equipo entendió que el árbitro necesitaba revisar la jugada.
Tan pronto como Flamengo y Corintios De regreso al campo, Rafael Klein interrumpió la reanudación del partido y llamó a los capitanes Arrascaeta y Gustavo Henrique. El juez explicó que consultaría al monitor al borde del campo para valorar una posible agresión.
Poco después, al revisar las imágenes, el árbitro concluyó que la actitud de carrascal clasificado como agresión. Luego, aplica el tarjeta roja directa al número rojo-negro 15.
El audio del VAR confirma conducta violenta
En el material difundido por la CBF, Rafael Klein deja claro el motivo de la revisión. Por lo tanto, según él, el equipo de video identificó evidencia clara de comportamiento violentoque autorizó el análisis incluso después del final de la primera mitad.
El árbitro explicó a los capitanes que no notó la jugada en el campo. Pero, como se trataba de un ataque, podía revisarlo en cualquier momento antes de que se reanudara el partido.
CBF no reveló controles anteriores
A pesar de la difusión del audio que provocó la expulsión, la CBF optó por no hacer público el control realizado antes del descanso. Este detalle generó dudas, ya que inicialmente el VAR no recomendó revisar la oferta.
Aun así, el arbitraje siguió correctamente el protocolo, ya que surgieron nuevas imágenes que permitieron aplicar el castigo adecuado. De esta manera, el expulsión Terminó validándose técnicamente, aunque ocurrió de forma inusual, con el partido ya parado.
Consulte la nota de la CBF:
“La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) aclara que la expulsión del deportista Jorge Carrascal, en el partido entre flamenco y Corinthians, por la Supercopa Rei, se produjo tras comprobar las imágenes disponibles, realizadas por el equipo VAR desde el momento de la jugada, y que concluyó cuando los jugadores ya se habían bajado al descanso.
En este procedimiento se identificaron indicios de conducta violenta que involucra al jugador del Flamengo nro. 15 (Carrascal) contra el jugador núm. 7 (Breno Bidon), en una jugada que se produjo fuera de la disputa del balón y con el juego parado.
Inicialmente las imágenes disponibles no presentaban pruebas concluyentes, por lo que el primer tiempo finalizó con normalidad.
Aún durante los procedimientos, un nuevo control permitió la clara identificación de la infracción, lo que fue base para la recomendación de revisión para que el árbitro pudiera evaluar y en consecuencia expulsar al atleta.
El procedimiento adoptado está respaldado por el Reglamento 2025/26 y el Protocolo VAR de la FIFA, que autorizan la intervención del VAR en casos de conducta violenta en cualquier momento del partido, incluso después de la reanudación del mismo (leer más al final de la nota).
Corte de energía durante el inicio
La CBF también informa que, durante el entretiempo del partido, se produjo un corte de energía en varios sectores del estadio, incluido el VOR (Sala de Video Oficina, Cabina del VAR).
El sistema de contingencia (UPS) mantuvo el funcionamiento del VAR durante aproximadamente 15 minutos.
Como la electricidad en la región no se restableció rápidamente, el partido se desarrolló sin el uso del VAR entre los minutos 15 y 34 de la segunda parte.
El arbitraje cumplió a cabalidad con los protocolos internacionales, con comunicación a los capitanes y entrenadores de ambos equipos.
El Comité de Arbitraje refuerza que todas las decisiones tomadas en el campo siguieron estrictamente las Reglas del Juego, sin ningún perjuicio técnico o deportivo para el partido.
Explicación por libro de reglas
Base normativa
El Reglamento 2025/26 prevé expresamente la posibilidad de revisión tras la reanudación del juego sólo en situaciones específicas, incluidas posibles infracciones sujetas a expulsión por conducta violenta:
• Reglamento 2025/26 – página. 159:
Si el juego se detiene y luego se reinicia, el árbitro podrá realizar una revisión y tomar las medidas disciplinarias adecuadas sólo en casos de identificación errónea o posible infracción sancionable con la expulsión por conducta violenta, escupir, morder o actuar de manera extremadamente ofensiva, insultante y/o abusiva.
• Reglamento 2025/26 – página. 154 (Protocolo VAR – Principios, aspectos prácticos y procedimientos) – Punto 1 (Principios) – Subpunto 10:
Si el juego se detiene y luego se reinicia, el árbitro no puede realizar una revisión, excepto en casos de identificación errónea o posible infracción sancionable con expulsión por conducta violenta, escupir, morder o actuar de manera extremadamente ofensiva, insultante y/o abusiva.
• Reglamento 2025/26 – página. 75 (Regla 5) – Punto 4 – “Revisiones después de reiniciar el juego”:
Si el juego se detiene y luego se reinicia, el árbitro sólo podrá realizar una revisión y tomar las medidas disciplinarias apropiadas en casos de identificación errónea o posible infracción sancionable con expulsión por conducta violenta, o por escupir, morder o actuar de manera extremadamente ofensiva, insultante y/o abusiva”.
