Ganadores
FIFA: El órgano rector del mundo esperaba ganarse más en el juego del club con la versión ampliada de este torneo. Ahora que ha tenido lugar sin una interrupción importante o protesta masiva, es probable que no desaparezca pronto. En muchos aspectos, eso solo se cumple la misión: la FIFA ahora ejecuta una propiedad que le permitirá controlar el perfil global de algunas de las propiedades de fútbol más grandes del mundo, que habían estado en su mayoría fuera de su alcance. También hay muchas historias positivas que FIFA puede elegir para promocionar (más de 2,4 millones de asistencia acumulativa y cualquier cantidad de aspectos destacados en el campo), incluso si algunas de ellas se ven equilibradas por algunas realidades menos halagadoras (más de 1,5 m asientos vacíos).
Anuncio
UEFA: A pesar de toda la charla al principio del torneo sobre cómo habían venido a jugar a los lados sudamericanos y le daban a los grandes nombres de la UEFA una carrera por su dinero, el resultado final confirmó lo que el mundo del fútbol ya sabía: los mejores equipos jugaban en Europa. En 35 juegos contra la oposición que no es de la OEFA en la Copa Mundial del Club, los equipos de la UEFA ganaron 23, atrajeron a siete y perdieron cinco. Los equipos de la UEFA recibieron más de $ 340 millones (£ 253 millones) de premios relacionado con el rendimiento, que es más del 70% del total disponible.
Cole Palmer: El internacional de Inglaterra fue eléctrico en la final contra Paris Saint-Germain, anotando dos veces y ayudando en un tercero cuando Chelsea se escapó como ganadores sorpresa. Palmer se hizo cargo de la camisa No 10 para Chelsea esta temporada y parece que la presión que el número tiende a otorgar a su usuario ha sido un beneficio para él, en lugar de un obstáculo. Su actuación en la final siguió a sólidas exhibiciones en la fase de grupos y los nocauts, en los que desempeñó una variedad de roles detrás del delantero. Chelsea esperará que llevara su gran forma en los Estados Unidos a la próxima temporada de la Premier League, en lugar de reproducir las exhibiciones peatonales que marcaron gran parte de la temporada pasada.
Techos, cúpulas y el noroeste del Pacífico: Los retrasos en el calor y el clima se encontraban entre unos pocos problemas que interrumpieron porciones de este torneo, excepto en lugares donde se volvieron irrelevantes. Los lugares abovedados, como el estadio Mercedes-Benz de Atlanta, eran frescos y cómodos incluso en medio de una ola de calor del torneo medio. Lumen Field de Seattle, que organizó seis juegos, fue naturalmente cómodo gracias a su ubicación y al clima en esa parte del país. Incluso el Rose Bowl de Pasadena, que experimentó un juego de calor alto entre los peores, fue lo suficientemente templado la mayor parte del tiempo, con una temperatura promedio de 80F/26C y no demasiada humedad. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, admitió a los periodistas en el período previo a la final de que Heat fue un problema en este torneo, y que lo abordaría jugando juegos bajo estadios techos en la Copa Mundial del próximo año. Parecía estar sugiriendo que se jugarían más juegos diurnos en uno de los estadios cubiertos o cubiertos, pero aún no se sabe cómo FIFA lograría esto dado que el horario se ha determinado (aunque los tiempos de inicio no lo han hecho).
Anuncio
Perdedor
La mayoría de los jugadores involucrados: Fifpro, la Unión Global para los Jugadores de Fútbol Profesional, ha señalado repetidamente que el momento de la Copa Mundial del Club podría causar un daño real a los jugadores. Dado el número cada vez mayor de juegos en una agotadora temporada de clubes, el torneo siempre tuvo el potencial de lesiones innecesarias, nunca más cierta que en el caso de Jamal Musiala de Bayern, quien sufrió un tobillo roto y dislocado en una colisión con el portero del PSG Gianluigi Donnarumma que lo mantendrá fuera durante la mayor parte del próximo año. Las temperaturas estaban calientes, los juegos intensos y los jugadores involucrados, Aparte de aquellos que llegaron al torneo a mitad de temporada, tendrán semanas menos de lo habitual para descansar y recuperarse antes de regresar al entrenamiento de pretemporada. Los efectos a largo plazo de la Copa Mundial de Clubes pueden no ser completamente conocidos hasta bien llegado a la próxima temporada, pero es poco probable que sean buenos.
PSG: El equipo de Luis Enrique irrumpió en el torneo, mirando cada equipo que demolió el Inter 5-0 en la final de la Liga de Campeones. Eran los favoritos de probabilidades para ganar en la final después de pasar por el Real Madrid, lo que no habría dejado dudas sobre quién es el mejor equipo del mundo (por mucho de eso que hubiera para empezar). En cambio, el PSG debe lidiar con el peor resultado posible: la cantidad máxima de tiempo dedicado a extender la temporada, la menor cantidad de descanso antes de la próxima temporada y aproximadamente $ 88 millones más o menos (como mínimo) por sus problemas. Esas ganancias no son nada para estornudar en el vacío, y podrían ser una ayuda para las regulaciones de juego de bienes raíces financieras, pero la cifra tampoco representa una adición significativa a las arcas del propietario QSI, que tiene un patrimonio neto en los cientos de miles de millones.
Cualquier confederación que no sea UEFA y Conmebole: Si eras un equipo proveniente de cualquier parte del mundo fuera de los dos centros de poder del fútbol de clubes, es probable que te pases mal en la Copa Mundial del Club. Los equipos asiáticos, africanos, oceánicos y norte y centroamericanos en el torneo se combinaron para ganar el 12% de sus juegos en promedio, y solo tres de ellos dieron la ronda de nocaut. No se equivoquen, hubo momentos fantásticos como la gran victoria de Al-Hilal sobre el Manchester City en los últimos 16. Pero en general, las otras confederaciones esperarán que los próximos cuatro años generen un reequilibrio drástico del juego del club.
Anuncio
El césped: En varios lugares, incluido el estadio MetLife, donde se organizó la final, el césped artificial fue superpuesto por SOD para la Copa Mundial de Clubes. La superficie resultante fue ciertamente mejor que el césped artificial, pero aún atrajo las quejas de jugadores y entrenadores por igual. (Dijo el Reece James de MetLife de Chelsea: “El lugar es el mejor. Los lanzamientos no son tan buenos. Esperemos que haya algunos cambios para la Copa del Mundo el próximo año”). En la final, la FIFA extendió las rupturas de enfriamiento a cinco minutos y sacó a los rociadores para regar la hierba en ese tiempo, que un portavoz dijo fue en respuesta a las quejas sobre la superficie demasiado seca en el sol. El año que viene, el césped en cada lugar tendrá siete semanas completas para acostarse antes de que se use en el torneo. Muchas partes interesadas esperarán que el tiempo extra marque la diferencia.
