La controversia genera discusión, y hay mucho que debatir cuando se trata del arbitraje en la visita del sábado del Newcastle United al Aston Villa en la cuarta ronda de la Copa FA.
Ser árbitro es un trabajo ingrato, especialmente porque el error humano es inherente a la especie. Y mientras que los jugadores reciben malos toques o lamentablemente fallan en sus tareas, los árbitros reciben mucha menos gracia por parte del público en general.
Anuncio
MÁS – Resumen del Aston Villa 1-3 Newcastle, vídeo destacado
Se supone que el sistema de árbitro asistente de vídeo ayuda a los árbitros y al juego a ofrecer resultados consistentemente menos controvertidos. En gran medida lo ha hecho, aunque la zona gris entre las reglas y la implementación ha permitido a los llamados puristas enarbolar la bandera de una existencia libre de VAR.
Quizás tengan razón, ¿quién sabe? Pero el partido de copa del sábado y, a primera vista, sus percibidos errores arbitrales en situaciones que cambiaban el juego, justificaron el VAR. Aunque a mitad de escribir esta publicación comencé a preguntarme si presentarían un caso igualmente intrigante en su contra.
El duro día de los árbitros en la oficina en el Villa vs Newcastle en la Copa FA
Las decisiones controvertidas comenzaron temprano en Villa Park cuando Tammy Abraham impulsó a Villa a una ventaja de 1-0.
Anuncio
Fue una inteligente rutina de tiro libre central de Morgan Rogers que Abraham resolvió y empujó a Aaron Ramsdale, pero las repeticiones mostrarían que la carrera de Abraham fue un poco temprana y el VAR seguramente lo encontraría en fuera de juego.
El juego continuó a partir de ahí y Newcastle estaba furioso cuando el primer desafío deslizante de Lucas Digne en el tobillo de Jacob Murphy dejó a Magpie con dos marcas de sangre y al veterano Villa de regreso con solo una tarjeta amarilla. ¿Lo habría anulado el VAR? La bota de Digne tenía clavos pero a nivel del suelo, y la decisión fue en ambos sentidos, incluso si el libro parece decir que habría sido una tarjeta roja.
Villa también tendrá algunas quejas con la decisión más importante del juego, aunque a primera vista ciertamente se sintió bastante fácil. El portero suplente Marco Bizot salió 30 yardas de su área en un intento por romper un contraataque de Newcastle y su deslizamiento hizo que Murphy se cansara de ver una tarjeta roja decisiva para Chris Kavanaugh. ¿Estaba el balón fuera de juego? ¿Se consideraría que el defensor lejano de Villa tiene la oportunidad de cerrar a un Murphy o a un compañero de equipo sin falta?
Sin embargo, ese no fue el final del drama, ya que Newcastle sirvió un centro desde fuera de la esquina derecha del 18. Digne dejó sus pies dentro del área y el balón golpeó su codo, que se movía hacia su cuerpo. Se sancionó falta, pero se concedió un tiro libre fuera del área a pesar de todas las pruebas de que Digne estaba definitivamente dentro del 18.
Anuncio
Las cuatro llamadas involucraron un poco de área gris, claro, pero cada una de las llamadas fue un punto de inflamación que podría haber cambiado el juego de otra manera.
Tomado de forma aislada, este partido hará que los aficionados regresen a sus locales para entablar animadas discusiones y quejas sobre los incidentes reales y los errores percibidos de los árbitros. ¿Es eso diferente en espíritu a discutir sobre las decisiones que el VAR confirma o anula? ¿Es menos puro?
Sin embargo, aquí está el punto más importante. Los jugadores actuaron más como tontos cuando se dieron cuenta de que no había VAR. Dan Burn empujó a Pau Torres en el pecho mientras buscaba un tiro de esquina y fue amonestado por el árbitro. Luego, Torres derribó a Burn en su carrera hacia el tiro de esquina y no recibió ninguna sanción (fácilmente podría haber sido un penalti). ¿Torres le habría agarrado el cuello como si tuviera la tráquea destrozada? ¿Digne habría dejado antes sus tacos en la entrada a Murphy con el VAR cerca?
En última instancia, es probable que el juego solo necesite decidir dónde puede aceptar áreas grises y dónde quiere dibujar líneas (o qué tan gruesas quiere dibujar líneas). Hay demasiado dinero ligado a los destinos estacionales y de torneos de los clubes como para permitir fechorías. ¿Podría usarse el VAR solo en faltas peligrosas o situaciones de tarjetas rojas, ignorando infracciones de línea y apelaciones similares que son meras conjeturas a simple vista? Tal vez. Una cosa es segura: el VAR sigue siendo un avance relativamente nuevo y los fanáticos quieren ver menos llamadas como la decisión al final del partido de la semana pasada entre Liverpool y Man City que expulsó a Dominik Szoboszlai y le negó un gol tardío a Rayan Cherki.
Anuncio
Cuando todo esté dicho y hecho, la revisión del video no irá a ninguna parte. Porque los árbitros, al igual que los jugadores, pueden tener actuaciones pésimas y la mayoría de las veces esos errores no mejoran el espectáculo. Y cuando todo un equipo lucha como lo hizo el grupo el sábado en Villa Park, el resultado puede quedar sin credibilidad. Sólo necesita un mayor refinamiento.
