Los clubes de la Premier League están divididos sobre si introducir un nuevo y controvertido ‘tope salarial’ antes de la votación del próximo mes sobre las regulaciones financieras, según le dijeron a BBC Sport.
El modelo de ‘anclaje de arriba a abajo’ -o TBA- restringiría la cantidad que cualquier club puede gastar en salarios de jugadores, agentes y tarifas de transferencia a cinco veces los ingresos obtenidos por retransmisiones y premios en metálico por el último club de la máxima categoría inglesa.
El enfoque significa que se impondría un límite al gasto de los clubes, independientemente de sus propios ingresos.
La Premier League está probando actualmente la TBA, junto con un sistema de control financiero de ‘proporción de costos de plantilla’ (SCR) que permite a los clubes gastar hasta un porcentaje de sus ingresos totales en costos relacionados con la plantilla.
El 21 de noviembre, la Premier League se reunirá y votará sobre si adoptar uno o ambos modelos y reemplazar las actuales Reglas de Beneficios y Sostenibilidad (PSR, por sus siglas en inglés) que permiten pérdidas de £105 millones en un ciclo de presentación de informes de tres años.
Nueve de los 20 clubes de la Premier League ya tienen que cumplir con las reglas SCR de la UEFA como resultado de la clasificación para Europa, y algunos creen que tiene sentido alinear las regulaciones.
Para fomentar la sostenibilidad, la UEFA permite a los participantes en sus competiciones gastar hasta el 70% de sus ingresos en sus plantillas, mientras que la Premier League ha dicho que permitiría un 85% más generoso.
Sin embargo, a BBC Sport le han dicho que varios clubes de la Premier League solo votarían a favor de la implementación del SCR si iba acompañado de un “anclaje”, de modo que aquellos con mayores ingresos no se adelantaran demasiado al resto y se protegiera el equilibrio competitivo.
Esta postura se ha visto endurecida por la preocupación por el dinero adicional que los mejores clubes están recibiendo de las competiciones europeas de clubes ampliadas y del Mundial de Clubes.
El año pasado, 16 clubes votaron a favor de realizar un análisis detallado de TBA, y sólo Manchester United, Manchester City y Aston Villa votaron en contra.
Se sabía que los tres estaban preocupados de que quedar sujetos a los ingresos del último club de la liga pudiera ponerlos en desventaja en comparación con algunos de sus rivales europeos, que sólo tienen que cumplir con las reglas del SCR.
En ese momento, el copropietario del United, Sir Jim Ratcliffe, dijo que el anclaje “inhibiría a los mejores clubes de la Premier League, y lo último que quieres es que los mejores clubes de la Premier League no puedan competir con el Real Madrid, Barcelona, Bayern Munich, Paris St-Germain, eso es absurdo”.
En la temporada 2023-24, el Sheffield United, que ocupa el puesto 20, ganó alrededor de £ 110 millones. Así que la temporada pasada ningún club de primera categoría habría podido gastar más de un total de £550 millones en salarios de jugadores, tarifas de transferencia amortizadas y agentes si la TBA hubiera estado vigente.
Mientras tanto, un club europeo que genere ingresos de mil millones de libras esterlinas, por ejemplo, podría gastar 700 millones de libras esterlinas sin dejar de cumplir las normas SCR de la UEFA.
El Manchester City gastó 413 millones de libras esterlinas en salarios el año pasado, con unos ingresos totales de 715 millones de libras esterlinas.
Antes de su reunión del próximo mes, la Premier League ha enviado propuestas a sus clubes, que supuestamente incluyen una sugerencia de que aquellos que incumplan las reglas de anclaje podrían ser castigados con una deducción de puntos.
Everton y Nottingham Forest recibieron deducciones de puntos en 2023 y 2024 como resultado de violar el PSR.
En febrero, la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) emitió lo que la Premier League describió como “demandas legales” por las preocupaciones que tenía sobre el impacto que el anclaje podría tener en los contratos de los jugadores si se introdujera.
La liga dijo que al sindicato de jugadores se le habían dado “múltiples oportunidades para dar su opinión”. La PFA sigue oponiéndose a la TBA y ha contratado al abogado Nick de Marco en caso de que decida iniciar acciones legales.
En 2021, un panel de arbitraje independiente confirmó la afirmación de la PFA de que un tope salarial planificado por la EFL para la Liga Uno y la Liga Dos era “ilegal e inaplicable”.
