Es el tipo de historia que siempre sale a la luz cuando un gerente se va, pero que en realidad tiende a indicar la fatalidad mucho antes de eso. Incluso semanas antes de que Liam Rosenior dejara el Chelsea (una decisión finalmente confirmada el miércoles por la noche), algunos jugadores no pudieron evitar permitirse algunos comentarios injustos sobre su apariencia y perfil público en general.
Las fuentes dicen que algunos comentarios rodearon la decisión de Liam Rosenoir de no usar gafas en el campo de entrenamiento. Uno o dos incluso bromearon sobre si debía parecer más duro.
Anuncio
Esta fue una de las principales razones por las que el hombre de 41 años se ha ido. Nunca tuvo plena autoridad sobre ese vestuario, en un desarrollo que era demasiado predecible. Rosenior simplemente no estaba preparado para el trabajo, como cualquiera podría haberle dicho a la jerarquía.
Incluso un número considerable de jugadores que simpatizaban con Rosenior sintieron en la misma época un cambio en él. Sintieron que no estaba tan seguro de sí mismo como en enero, que se volvió demasiado forzado, incluso con las ideas tácticas para las que demuestra talento. La creciente inclinación por el “lenguaje directivo” empeoró.
No ayudó que algunos insiders hablaran abiertamente de que no se seguían sus instrucciones y que se rieran de su naturaleza “LinkedIn”. Fuentes del Chelsea han querido insistir en que esta decisión no se debe a ninguna ruptura de relaciones, y es cierto que contó con el respaldo de mucha gente del club.
Algunas figuras destacadas todavía querían persistir con él. Sin embargo, la situación se volvió esencialmente insostenible cuando se hizo evidente que parte del vestuario estaba “al borde del motín”.
Anuncio
Un núcleo de jugadores – para usar el lenguaje futbolístico clásico – simplemente “no lo contaban”. Si bien eso ya había sido un factor principal en las malas actuaciones, produciendo la peor racha de resultados ligueros del club desde 1912, el colmo fue la entrevista posterior al partido tras la derrota por 3-0 ante Brighton.
Como si estuviera harto de tener que explicar constantemente las derrotas, Rosenior señaló a los jugadores en el lenguaje más llamativo, calificándolo de “inaceptable”. Múltiples fuentes insisten en que algunos de los jugadores sintieron lo mismo acerca de la entrevista, que hubo “indignación”.
Esa respuesta se considera un poco enriquecedora dadas ciertas actuaciones individuales, pero apunta a algo que nunca cambia en el fútbol y que este club conoce muy bien. En última instancia, es mucho más difícil cambiar a los jugadores que al entrenador, especialmente cuando muchos de ellos tienen contratos largos, como se ha convertido en una tendencia en Stamford Bridge bajo BlueCo. El propio Rosenior tenía un contrato de seis años, pero muchas fuentes afirman que los términos sólo significarán un pago de un año.
Rosenior parecía haber perdido el vestuario (PA)
Una amargura podría persistir en el hecho de que muchos de los jugadores actualmente tampoco parecen dignos de conservar. Aparte de las preguntas obvias sobre la estrategia y cómo se formó el equipo, una descripción ha sido la de un grupo “mimado”. Las cifras de los equipos que les derrotaron recientemente fueron mordaces, el ambiente en torno al grupo del Chelsea les recordó los peores momentos en sus propios clubes.
Anuncio
Sin embargo, no es que Rosenior realmente haya hecho nada para justificar un nombramiento tan prematuro. Sus perspicaces ideas tácticas eran un poco inútiles si no podía conseguir suficientes jugadores para seguirlas por completo. La entrevista final despertó otra duda que había estado rondando por la mente de los miembros del club: que el propio perfil de Rosenior se estaba convirtiendo cada vez más “en una distracción cada semana”.
Rosenior enfrentó cánticos que pedían su despido durante la derrota ante Brighton a mitad de semana (PA)
Esto nunca quedó mejor ilustrado que con la controversia de Enzo Fernández. Se cerró el círculo cuando el argentino finalmente ofreció una imagen definitoria de la partida de Rosenior, parándose allí y encogiéndose de hombros ante la multitud visitante, al mismo tiempo que reflejaba la circularidad de los problemas del Chelsea más allá del entrenador. Rosenior obviamente tuvo que lidiar con Fernández de alguna manera, y fuentes del club lo respaldaron e inicialmente sintieron que era una gestión impresionante. El mediocampista es un personaje fuerte que contó con el apoyo de algunos jugadores clave; sin embargo, terminó creando más ruido, otra distracción y más controversia.
Al final no se resolvió nada. Más problemas se agravaron. No todos esos problemas se debieron a la inexperiencia o personalidad de Rosenior. Un argumento que se ha repetido repetidamente dentro del Chelsea durante las últimas semanas es que siempre es difícil para un nuevo entrenador llegar a mitad de temporada, pero especialmente cuando tienen diferencias tácticas con su predecesor. Rosenior intentaba introducir su propia ideología. Incluso existe la creencia de algunas fuentes que hablaron con el Independiente que un alejamiento del enfoque más basado en la posesión de Enzo Maresca – especialmente después del Mundial de Clubes – puede haber contribuido a una crisis de lesiones, que sólo hizo el trabajo de Rosenior más difícil, con sus mejores jugadores frecuentemente ausentes.
Anuncio
Todo lo cual no hace más que subrayar el desastre en el que se ha convertido el club. Algo iba mal en casi todos los niveles. Ciertos fanáticos disidentes todavía señalan lo que ven como un despido innecesario de Maresca, pero esa decisión tiende a ser defendida dentro del Chelsea. Ahora existe una creencia generalizada en el fútbol de que el italiano sustituirá a Pep Guardiola en el Manchester City cada vez que el catalán se vaya. Cualquiera que sea la verdad de eso, no era un futuro que el Chelsea pudiera tolerar.
Liam Rosenior y el copropietario del Chelsea, Behdad Eghbali (PA)
Pero tampoco es que el presente sea lo que quieren. Se puede señalar con el dedo a todas partes, pero todo eso es consecuencia del pensamiento de arriba. Fue escrito en el independiente el martes por la tarde que estos fracasos casi representan una jugada moral para un grupo de capital privado que busca fundamentalmente explotar el fútbol; que éste es un proyecto que simplemente no tiene las prioridades adecuadas.
El lamentable destino de Rosenior y una carrera que puede haber sido retrasada por un nombramiento imprudente al que no pudo decir que no, es sólo otro acto de esa obra. Nunca pareció un plan a largo plazo. Se unió caóticamente y terminó caóticamente. Esa es la historia del Chelsea en este momento.
