El guiño de Jaden Hendrikse ha sido calificado como la cara de los ojos más controvertida del rugby desde que la cara falsa empapada de sangre de Tom Williams hizo noticias de primera página hace 16 años. Entonces, comparemos los dos casos.
Anexo A: ‘Bloodgate’, 12 de abril de 2009, The Stoop, Londres.
En los minutos moribundos de un cuarto de final de la Copa Heineken contra Leinster, el extremo de reemplazo de Harlequins, Tom Williams, mordió una cápsula de sangre falsa. Este gesto teatral, supuestamente ordenado por el Director de Rugby Dean Richards, fue diseñado para diseñar una sustitución táctica. El objetivo? Para traer de vuelta a Nick Evans, un creador de juegos clave que ya había sido reemplazado. Williams, que guiñó un ojo a los compañeros de equipo cuando salió del campo, más tarde le abrieron los labios por un fisioterapeuta en el vestuario para vender la artimaña.
Anexo B: ‘Crampgate’, 31 de mayo de 2025, Kings Park Stadium, Durban.
Avance rápido a los cuartos de final del Campeonato United Rugby de este año entre los Tiburones y Munster. Cuando el partido se disparó en un tiroteo, se bloqueó en 24-24 después de un tiempo extra, Jaden Hendrikse, la mitad scrum inicial de los Tiburones, cayó con un calambre poco después de colocar su segunda patada. Mientras estaba recibiendo tratamiento, la mitad de mosca Munster Jack Crowley, quien fue el siguiente a patada, expresó su frustración por la demora. Hendrikse respondió con un guiño.
Además de involucrar a los párpados, estos dos incidentes prácticamente no tienen nada en común. Y colocarlos de lado a lado expone un defecto fundamental en cómo hablamos a menudo sobre rugby: la confusión entre ilegalidad, conducta antideportiva y los límites subjetivos de comportamiento aceptable en un ámbito competitivo.
Aquí está la distinción clave: un acto rompió las leyes del juego. El otro no lo hizo.
Fallar una lesión para manipular sustituciones después de que se hayan realizado todos los cambios permitidos, como sucedió en Bloodgate, es explícitamente ilegal según las leyes mundiales de rugby. Por el contrario, parecer exagerar o jugar un calambre (y seamos claros, el ternero estrecho de Hendrikse estaba visiblemente espasmando en la repetición) no lo es. No hay ley en contra de guitar a guiones.
Sin embargo, si vamos a diseccionar la intención y la ética, hay dos leyes que vale la pena mencionar.
Ley 9.27: “Un jugador no debe hacer nada que esté en contra del espíritu de un buen espíritu deportivo”. Esta es una cláusula amplia, a menudo citada en casos de juegos psicológicos. Piense en Joe Marler o Amy Cokayne contando teatralmente a cinco mientras espera que un medio scrum oponente juegue el balón. ¿Fresco? Sí. ¿Irritante? Absolutamente. ¿Ilegal? De nada.
Ley 9.7 (c): “Un jugador no debe hacer nada que pueda llevar a los funcionarios del partido a considerar que un oponente ha cometido una infracción”. Este tiene como objetivo tomar medidas enérgicas contra la simulación o la teatralidad con la esperanza de ganar una penalización. El infame fracaso de Stuart Hogg en la Copa Mundial 2015 contra Sudáfrica me viene a la mente. La respuesta icónica del árbitro Nigel Owens: “Vuelve en dos semanas y juega”, que hace referencia al arrendamiento del fútbol en el mismo lugar, la aprensión de rugby perfectamente capturada en torno al comportamiento fingido y la justicia propia en contraste con otros deportes.
La autoimagen de rugby más sagrada que la imagen ha sido durante mucho tiempo una fuente de tensión interna. La creencia de que el rugby está por encima del tipo de acción que es común en el fútbol es arrogante y demostrablemente falso. El juego está lleno de áreas grises, actos de astucia y momentos que bailan al borde de la aceptabilidad.
Y, sin embargo, el alboroto sobre el guiño de Hendrikse, como si quisiera el ojo de alguien o que aterrizara un heno, se siente como un caso clásico del pánico moral del rugby. Es indignación performativa. Y es agotador.
Entonces, ¿podemos dejar de fingir que hay un código universal de lo correcto y lo incorrecto que existe fuera de las leyes reales del juego?
World Rugby’s Law Book es de 21 leyes, con varias subcreusas en cada una. No es perfecto, pero es bastante completo. Si algo no rompe una ley, entonces debatirla por todos los medios. Pero no actúes como si el consenso moral fuera obligatorio.
Sí, los fanáticos tienen derecho a molestarse. Excitarse. Construir rivalidades. Pegue una impresión de su reproductor menos favorito en el tablero de dardos. Los rencores son saludables. Needle vende boletos. Pero no confunda la ofensa personal con la indignación colectiva.
Tome la barbilla de Peter O’Mahony en Sam Cane en 2022, llamándolo un “sh*t richie mccaw”. ¿Eso fue respetuoso? ¿Caballeroso? Depende de tus colores. Ese es el punto: la ofensiva está en el ojo de guiño del espectador.
Los fanáticos y expertos irlandeses han liderado la protesta contra Hendrikse, avivando una floreciente rivalidad con Sudáfrica que solo se ha intensificado desde que los Springboks terminaron los sueños de la Copa Mundial de Irlanda en 2023. Me encanta. Dale.
Hendrikse en Dublín a finales de este año? Inyectarlo en mis venas. Imagina la acumulación. Los prensas a mitad de semana. El podcast picante toma. Siempre escuchamos que el rugby necesita más personajes comercializables, más borde, más emoción. Y ahora aquí estamos, agarrando nuestras perlas sobre un guiño. Para un juego que requiere una valentía inmensa, seguro que tiene muchos copos de nieve.
Ese guiño muestra a la gente cuidado. Y eso es algo que el juego debería celebrar, no regañar.
