Carlos Alcaraz y Aryna Sabalenka estuvieron entre los jugadores involucrados (Imagen: GETTY)
Carlos Alcaraz, Aryna Sabalenka y varios otros jugadores de primer nivel habrían rechazado una oferta para tener una influencia más significativa en la gestión de los torneos de Grand Slam.
Los premios en metálico disponibles en el Abierto de Australia, Wimbledon, el Abierto de Francia y el Abierto de Estados Unidos han sido un tema candente en los últimos meses. Muchos jugadores argumentan que es insuficiente, dados los enormes ingresos que generan estos torneos.
El problema ha estado presente desde el Abierto de Francia del año pasado, cuando un grupo de los mejores jugadores, incluidos Alcaraz y Sabalenka, instaron a los ejecutivos de los cuatro torneos a aumentar sus fondos de premios al 22 por ciento de los ingresos para 2030. Sin embargo, esas discusiones no produjeron una resolución, y varios jugadores siguen insatisfechos con las recompensas financieras en los eventos de Grand Slam.
Según The Guardian, los principales jugadores y jugadoras del mundo han rechazado la oportunidad de establecer un consejo de jugadores como lo propusieron los responsables del torneo.
El informe sugiere que tal medida habría otorgado a los jugadores más control sobre cómo se llevan a cabo los torneos de Grand Slam.
Se dice que muchos jugadores están cada vez más frustrados después del Abierto de Australia. (Imagen: Getty)
En cartas enviadas a Wimbledon, el Abierto de Francia y el Abierto de Estados Unidos la semana pasada, los jugadores rechazaron la oferta de reunirse con representantes de los tres Grand Slams en Indian Wells el próximo mes.
La carta decía: “Antes de comprometerse con otra reunión, sería más productivo para los Grand Slams brindar respuestas sustanciales, individual o colectivamente, a las propuestas específicas que los jugadores han presentado con respecto a los premios en metálico en una proporción justa de los ingresos del Grand Slam y las contribuciones a la salud, el bienestar y los beneficios de los jugadores.
“Si bien los actores reconocen que las estructuras de gobernanza pueden desempeñar un papel importante, les preocupa que priorizar la formación de consejos sobre las cuestiones económicas centrales corre el riesgo de convertirse en un proceso de discusión que retrasa, en lugar de avanzar, un progreso significativo”.
El informe añade que numerosas jugadoras están cada vez más frustradas con la gobernanza del tenis tras los acontecimientos en el Abierto de Australia.
Se dice que existe una “frustración generalizada” por la proliferación de cámaras de televisión en las zonas de calentamiento y enfriamiento sin consultar a los jugadores.
Coco Gauff quedó particularmente molesta después de que la filmaran rompiendo su raqueta tras su derrota ante Elina Svitolina en cuartos de final.
Después, dijo: “Ciertos momentos, siento que no necesitan ser transmitidos. Creo que rompí una raqueta (en el) Abierto de Francia, y dije que nunca volvería a hacerlo en la cancha porque no siento que sea una buena representación. Tal vez se puedan tener algunas conversaciones”.
Mientras tanto, se ha informado que muchas jugadoras se oponen a la posible introducción de partidos al mejor de cinco sets en el Abierto de Australia del próximo año. La semana pasada, el director del torneo, Craig Tiley, expresó su opinión: “Una de las cosas que he estado diciendo ahora es que creo que debería haber tres de cinco sets para mujeres. Deberíamos mirar los últimos partidos, los cuartos, las semifinales y la final, y hacer que el equipo femenino tenga tres de cinco”.
Sugirió esto como tema de discusión y afirmó: “Es algo que deberíamos poner en la agenda y empezar a hablar con los jugadores porque hay algunos partidos en esas últimas rondas que habrían sido fascinantes si se hubieran disputado tres de cinco sets”.
Tiley admitió que no estaba seguro de si las jugadoras estarían abiertas a la idea, pero enfatizó: “Ahora no sé si las jugadoras querrían hacerlo o no, pero es algo que debemos considerar en el lado femenino. Ciertamente, si vamos a hacerlo y creemos que es lo correcto, definitivamente lo haremos en 2027”.
Aclaró que no hay reglas que impidan tal cambio, pero insistió: “No hay nada en las reglas que impida que eso suceda, pero tenemos que hacerlo con una consulta muy profunda con los jugadores. Habrá personas que dirán que esto es ridículo y otros que dirán que es una buena idea. La idea es tener una discusión”.
