Una de las preguntas más comunes entre los aficionados a los deportes universitarios es también una de las más difíciles de responder.
¿Cuánto se les paga a los jugadores?
La respuesta no es verificable porque los programas tratan los documentos de reparto de ingresos como secretos de estado literales. La opacidad significa que los fanáticos no pueden comprender completamente el problema que causa cambios sísmicos en los deportes universitarios, incluso si están pagando directa o indirectamente por ello.
“Necesitamos saber qué obtendremos por nuestra inversión”, dijo el abogado de Luisiana, Scott Sternberg.
La opinión de Sternberg no debería ser controvertida. Las escuelas públicas que reciben dinero público generalmente hacen públicos sus presupuestos. Las bases de datos en línea pueden mostrarle el salario de un conserje en la Universidad de Massachusetts (44.000 dólares) o de un profesor de cirugía en Florida (1,35 millones de dólares). Una solicitud de registros puede proporcionarle el presupuesto de reclutamiento para el fútbol de Carolina del Norte ($2.6 millones), los gastos de alimentación para el baloncesto masculino de Houston ($504,000) o el contrato de Lane Kiffin en LSU.
Pero la compensación a los jugadores ha sido una caja negra.
El Atlético ha solicitado nóminas y presupuestos de más de 70 escuelas desde que se legalizó pagarles a los jugadores directamente el 1 de julio. Sólo una, James Madison, proporcionó una nómina con nombres redactados. Siete proporcionaron desgloses por deporte (los jugadores de fútbol recibieron $1,5 millones de San Diego State y $13,5 millones de NC State) o cifras agregadas ($11,6 millones divididos entre 536 atletas en UConn del 1 de julio al 31 de diciembre del año pasado). El resto ha ignorado las solicitudes o las ha negado.
Sternberg demandó a LSU este mes en nombre de tres reporteros que buscaban registros similares. Hay casos comparables en curso en Carolina del Sur y Nuevo México.
La mayoría de las escuelas afirmaron que su divulgación violaría las leyes de privacidad de los estudiantes o revelaría secretos comerciales. Texas dijo que los documentos deben protegerse para proteger la “capacidad de los Longhorns para competir con otros programas atléticos importantes”. Wisconsin argumentó que hacer pública su presupuesto “pondría en peligro la posición competitiva de la universidad, debilitaría sus programas deportivos y sería perjudicial para el interés público”.
Durante una audiencia legislativa sobre un proyecto de ley estatal que protegería formalmente del público las cifras de reparto de ingresos, el director atlético de Carolina del Sur, Jeremiah Donati, dijo que si Alabama supiera que la nómina de fútbol de los Gamecocks era de unos hipotéticos 17.000.000 de dólares, el Crimson Tide gastaría 17.000.001 de dólares. Aparentemente, la misma lógica no se aplica a los entrenadores, directores deportivos, presidentes, rectores, presupuestos de reclutamiento, presupuestos operativos, profesores premios Nobel, becas de investigación o cualquiera de los contratos y cifras en dólares asociados con partes ferozmente competitivas de una universidad.
Es cierto que si otros equipos supieran que el mejor jugador de Donati gana 2 millones de dólares, podrían intentar robárselo por 2,1 millones de dólares. Pero eso ya es común y los salarios secretos están empeorando las cosas.
En un episodio reciente de “The Audible”, Bruce Feldman compartió las frustraciones de un director de personal de Power 4 por la incapacidad de verificar las demandas contractuales en el portal de transferencias. Sin transparencia, dijo el director de personal a Feldman, los programas corren el riesgo de ser extorsionados por agentes a menudo no certificados que inflan el mercado con ofertas que podrían no existir.
Si cifras no verificables están elevando las tarifas, los programas están pagando por ello. De una forma u otra, es posible que usted también lo sea.
Los legisladores en Hawái y Nuevo México han discutido destinar fondos estatales a la compensación de los jugadores. Kansas, según un informe reciente de KCUR, está utilizando el fondo general de la universidad para compartir los ingresos, mientras que al menos tres escuelas de Florida están aprovechando los fondos auxiliares/de inversión de la universidad. Han aumentado los recargos por los billetes desde Tennessee hasta el estado de Illinois, y Virginia Occidental ha aumentado las tarifas de los estudiantes. La tensión general generada por un gasto adicional de hasta $20,5 millones, según lo estipulado en el acuerdo entre la Cámara y la NCAA, está impulsando a Utah y otras escuelas a considerar el capital privado, una medida que tiene ventajas pero riesgos que podrían extenderse más allá del atletismo si las universidades o los contribuyentes se quedan con la culpa.
Incluso para las escuelas que separan los pagos de los jugadores de la matrícula y los dólares estatales, es difícil evitar que los cubos de dinero se derramen unos sobre otros. Si los legisladores de Wisconsin dan a los Badgers $14,6 millones para usar en la deuda de las instalaciones, eso liberará $14,6 millones para pagar a los jugadores.
Como padre de un niño de tercer grado, no estaré contento si parte del dinero que mi esposa y yo hemos estado depositando en una cuenta de ahorros para la universidad 529 apoya directa o indirectamente salarios de seis cifras para los futuros compañeros de clase de nuestro hijo. Especialmente si no tengo idea de adónde va ese dinero y por qué.
“No se puede permitir que estas universidades públicas tengan una chequera secreta”, dijo Frank Heindel, cuya demanda de septiembre contra Carolina del Sur por contratos de reparto de ingresos sigue pendiente.
Algunos de los efectos son hipotéticos. Sin una nómina que examinar, ¿cómo sabemos que una escuela no tiene ofertas especiales para el hijo de un entrenador o un senador?
Otros son mucho más prácticos. ¿Tu equipo está pasando apuros porque el entrenador apesta? ¿O la directiva pagó de más por el mariscal de campo o el armador? ¿O la escuela está invirtiendo demasiado del límite flexible de $20,5 millones (que se excede a través de acuerdos NIL) en un deporte y no lo suficiente en otro? Las respuestas permitirán a los administradores tomar mejores decisiones y a los fans frustrados y a sus partidarios dirigir su ira (y sus donaciones) al lugar correcto. Puede que no estés de acuerdo con la decisión de tu escuela de asignar más al baloncesto o al softbol que sus pares, pero al menos puedes saberlo y comprenderlo.
Si la relativa transparencia está perjudicando a los programas, no se ha reflejado mucho en las clasificaciones. Ohio State promocionando su presupuesto NIL de $20 millones no impidió que los Buckeyes ganaran el título nacional de 2024, así como la apertura de Texas Tech con la nómina de $25 millones de la temporada pasada no impidió que los Red Raiders tuvieran su mejor temporada. La única escuela que proporcionó una nómina detallada a través de una solicitud de registros, JMU, llegó al playoff de fútbol universitario.
El status quo es lo suficientemente problemático como para que Brian Kelly, Jim Larrañaga y Shane Beamer hayan pedido transparencia en torno a NIL. El director deportivo de Clemson, Graham Neff, admitió en una audiencia estatal reciente que “podría ser beneficioso” para la industria en su conjunto.
La semana pasada, el entrenador de baloncesto masculino de Kentucky, Mark Pope, dijo que estaba “estupefacto y desconcertado” por algunos informes sobre la compensación de los jugadores, presumiblemente haciendo referencia a una historia de Associated Press que citaba a Yaxel Lendeborg diciendo que le ofrecieron $7 millones o más para transferirse de la UAB a Kentucky (Lendeborg aterrizó en Michigan). Pope dijo que “contaría con algún miembro responsable de los medios de comunicación en algún lugar para investigar y descubrir” la verdad. Mi bandeja de entrada ([email protected]) está abierta.
La opacidad también es un problema en torno a la manipulación, incluso después de que el entrenador en jefe de Clemson, Dabo Swinney, detallara públicamente cómo Ole Miss robó al apoyador transferido Luke Ferrelli en enero. El Atlético solicitó los documentos que lo corroboran junto con la correspondencia de Clemson con Ole Miss, la NCAA y la Comisión de Deportes Universitarios. La escuela rechazó la solicitud, citando la privacidad de los estudiantes y una ley estatal que impide la divulgación de “información de naturaleza personal”. Carolina del Sur también negó una solicitud de correspondencia con funcionarios de Alabama con respecto a la compra de una transferencia. El resultado es que la manipulación y la agencia libre de facto (algunas de las mayores quejas de los fanáticos) permanecen en secreto. ¿Cómo se pueden solucionar problemas que no entendemos del todo?
Incluso si no cree que las cifras de adquisiciones y los contratos deban tratarse como registros educativos, como expedientes académicos o puntajes de exámenes, es justo plantear preocupaciones sobre la privacidad. Pero, ¿cuánto deberían aplicar en las escuelas públicas si al mejor jugador de baloncesto de JMU se le pagaba como decano asociado (140.000 dólares) o cuando los mariscales de campo ahora se encuentran entre los trabajadores públicos mejor pagados de muchos estados? Revelar los salarios no hará que los tíos perdidos hace mucho tiempo comiencen a aprovecharse de los jugadores porque las identidades de los mejores atletas ya son obvias. Los compañeros de equipo en el vestuario también lo saben.
“Eso no es un secreto”, dijo Heindel.
Eso no ha impedido que los legisladores de Carolina del Sur y Wisconsin envíen proyectos de ley contra la transparencia al gobernador (fue vetado en Carolina del Sur y pendiente en Wisconsin). En lugar de seguir manteniendo el secreto, he aquí un compromiso de sentido común: divulgar los desgloses deporte por deporte y el lenguaje general del contrato para que los fanáticos y los contribuyentes tengan una comprensión básica de dónde se encuentra su programa. Los grupos sin fines de lucro deben informar los salarios de sus funcionarios mejor pagados y otros empleados clave en sus declaraciones de impuestos públicas. Los equipos también deberían hacerlo. Establezca el listón de divulgación para los atletas a quienes se les paga más que a los mejores académicos de la escuela. Si la privacidad de los estudiantes es realmente la principal preocupación, retrase la publicación hasta que el jugador se haya ido.
Alguna divulgación es mejor que ninguna divulgación porque los costos del status quo son reales. Los está viendo y pagando por ellos, ya que casi todos los problemas importantes regresan a NIL/repartición de ingresos. No se trata solo de la fugacidad desenfrenada del roster o de que Cenicienta esté con soporte vital en March Madness. Los departamentos deportivos están descontando a la clase media y pensando en abandonar la historia para sacar más dinero de las instalaciones. No hemos visto los efectos del capital privado ni de la próxima ronda de realineamiento de la conferencia, pero están llegando.
Para ser claros, el problema no es que finalmente se les pague a los jugadores. El problema es que los departamentos deportivos no pudieron o no pudieron prepararse adecuadamente para los golpes de ocho cifras que sufrieron sus presupuestos cuando se legalizó el reparto de ingresos. Eso significa que todavía están luchando por equilibrar las hojas de cálculo.
Hojas de cálculo que no podemos ver.
