Los play-offs de la Liga de Fútbol Inglesa rara vez carecen de dramatismo. Son el viaje de fin de temporada, el trabajo de una campaña puesta en juego: ascenso o fracaso.
No se necesita ninguna ventaja adicional, pero el encuentro entre el Middlesbrough y el Southampton en las semifinales del play-off del campeonato la ha encontrado de repente.
Los equipos que terminaron quinto y cuarto en la clasificación final de la liga se enfrentarán en el partido de ida de semifinales mañana a la hora del almuerzo con el objetivo de dar un paso decisivo hacia la final de Wembley a finales de este mes, pero la preparación ha sido una historia de espionaje, quejas y posibles recriminaciones.
El Atlético analiza las preguntas clave antes del encuentro de las dos partes en el Riverside Stadium.
¿De qué se ha acusado al Southampton?
Estar en un lugar donde no deberían haber estado, en resumen. El personal de Middlesbrough se dio cuenta de que una figura estaba filmando en secreto una sesión de entrenamiento en su complejo de Rockliffe Park el jueves. Se cree que el hombre era un analista del primer equipo en la trastienda del Southampton y estaba grabando los preparativos del Middlesbrough para el partido de mañana usando su teléfono.
El jueves por la noche se informó que un empleado de Middlesbrough se enfrentó al hombre, que salió corriendo a cambiarse a la casa club del campo de golf cercano. Se entiende que Middlesbrough tiene imágenes de CCTV del incidente.
Si el ‘espía’ realmente estaba haciendo lo que parecía, Middlesbrough sería un motivo obvio para presentar quejas. Una penúltima sesión de entrenamiento antes de un partido que determinará qué club ganará hasta £ 200 millones como club de la Premier League fue supuestamente monitoreada por un rival.
No es de extrañar que un comunicado de la EFL confirmara que Middlesbrough había presentado posteriormente una queja y la liga escribió debidamente a Southampton solicitando una explicación. La EFL lo calificó de “presunta filmación no autorizada” y lo trataría como una posible mala conducta.
¿Cómo podrían ser castigados si fueran declarados culpables?
La EFL tiene una norma clara al respecto, prohibiendo a cualquier club “observar directa o indirectamente” la sesión de entrenamiento de otro equipo 72 horas antes de la reunión.
Esa es la Regla 127, introducida como una forma de evitar que cualquier equipo obtenga una ventaja injusta al observar cómo un oponente podría alinearse o usar jugadas a balón parado. En términos más generales, la EFL dice que “cada club se comportará entre sí y con la liga con la máxima buena fe”.
Se alega que Southampton no lo hizo dado que el incidente tuvo lugar aproximadamente 48 horas antes de que los equipos se enfrentaran en el partido de ida mañana.
Esto, con toda probabilidad, resultará en una multa significativa si Southampton es declarado culpable. Existe un precedente histórico (más sobre esto en breve) y no hay posibilidades aparentes de que una infracción de mala conducta dé lugar a una sanción deportiva, como la omisión de los play-offs. El impacto más inmediato de todo esto se producirá en la atmósfera cuando Southampton viaje a Teesside mañana a la hora del almuerzo.
¿Qué ha dicho la gente al respecto?
Muy poco públicamente. El técnico del Middlesbrough, Kim Hellberg, dio su conferencia de prensa el jueves antes de la noticia, retrasando la oportunidad de escuchar su opinión sobre el asunto hasta una hora antes de que los equipos se reúnan. El Middlesbrough tampoco ha ofrecido ningún comentario formal.
Lo mismo se aplica a Southampton, cuyas actualizaciones oficiales el viernes se extendieron simplemente a que el entrenador en jefe Tonda Eckert ganó el premio al Gerente del Mes del Campeonato por tercera vez consecutiva después de reclamar 14 puntos de 18 posibles en abril.
El único comentario formal provino de la EFL para confirmar que darían seguimiento a la denuncia del Middlesbrough.
¿Ha sucedido algo así antes en el fútbol inglés?
Sí, y no es necesario retroceder mucho para encontrar el caso del entonces jefe del Leeds United, Marcelo Bielsa, que ordenó a su propio analista observar una sesión de entrenamiento del condado de Derby antes de la reunión en 2019. Ese incidente hizo que la policía fuera llamada al campo de entrenamiento del Derby debido a una figura que actuaba sospechosamente entre los árboles, pero Bielsa pronto aceptó la culpabilidad. “Soy el único responsable”, diría más tarde a los periodistas.
A la EFL no le hizo gracia y, bajo la presión de varios clubes que buscaban una investigación sobre los métodos de exploración de Bielsa, multó al Leeds con £ 200.000. “Las sanciones impuestas resaltan cómo acciones como esta no pueden tolerarse y actúan como un claro disuasivo en caso de que algún club intente comportarse mal en el futuro”, dijo Shaun Harvey, entonces de la EFL y ahora parte de la reconstrucción de Wrexham como director.
Bielsa insistió en pagar la multa de su propio bolsillo pero fue su homólogo, Frank Lampard, quien acabó llevándose la ventaja. El Derby vencería al Leeds en, sí, lo has adivinado, los play-offs del campeonato cuatro meses después. En una remontada notable en Elland Road, los jugadores del Derby celebraron mientras fabricaban binoculares con sus manos.
Los jugadores del Derby expresan su punto de vista después de ganar en Leeds (Nick Potts/PA Images a través de Getty Images)
¿Es más común en otros deportes?
Difícilmente común pero no inaudito. Eddie Jones, ex entrenador de rugby de Inglaterra, afirmó que su equipo fue espiado antes de la semifinal de la Copa del Mundo contra Nueva Zelanda en 2019, una acusación que había hecho anteriormente contra los All Blacks cuando estaba a cargo de Australia en 2003. Jones sugirió que una cámara de lente larga había filmado la sesión de entrenamiento de Inglaterra desde un bloque de apartamentos con vista a su base.
Más acusaciones de espionaje en el rugby surgieron durante la gira de los Leones Británicos e Irlandeses por Australia en 2013. Una persona, que resultó ser un organizador de bodas, fue expulsada de una sesión de entrenamiento en Perth y obligada a borrar las fotografías que había tomado. Eso trajo acusaciones de paranoia a la puerta de los Leones.
Aunque en circunstancias diferentes, la NFL tuvo su propio escándalo ‘Spygate’ en la temporada 2007. Se descubrió que los New England Patriots estaban filmando las señales de los entrenadores contrarios desde un lugar no autorizado durante un partido contra los New York Jets.
Se consideró que eso violaba las reglas y una investigación concluyó con una multa de 500.000 dólares al entrenador en jefe de los Patriots, Bill Belichick, y se le negó a su equipo su selección original de primera ronda en el Draft de 2008.
