Los Vancouver Canucks han perdido ocho juegos consecutivos y están construyendo un foso protector en torno a su intento de terminar el año con las mejores probabilidades de la Lotería Draft de la NHL, y parecían completamente abrumados por las derrotas consecutivas en Montreal y Ottawa al comienzo de esta semana.
A Vancouver le queda un juego en esta gira de seis partidos sin ganar hasta ahora, el jueves por la noche en Columbus, y si las noticias sobre el hielo en torno a los Canucks son tan sombrías como podrían ser, fuera del hielo, la conversación en torno al equipo se volvió francamente tonta el miércoles.
El miércoles marcó un día de noticias de Canucks para siempre. Hubo informes creíbles de varios expertos destacados de que el club está dispuesto a escuchar en las negociaciones comerciales, incluso sobre jugadores como el centro estrella Elias Pettersson. Hubo dos entrevistas separadas de Jim Rutherford con Postmedia y The Globe and Mail, que presentaron todo tipo de detalles fascinantes, contexto detrás de escena y algunos giros que rayaron en ser realmente increíbles.
Incluso hubo un informe perdido de Rick Dhaliwal de que Filip Hronek, un muy buen defensor con un perfil público prácticamente silencioso que casi nunca se dirige a los fanáticos públicamente en un entorno de medios y no ha sido visto en el vestuario después de una derrota más de un puñado de veces en todo su mandato con los Canucks, será considerado firmemente como el próximo capitán de Vancouver.
La avalancha de contenido de Canucks del miércoles abarcó toda la gama, desde significativo hasta preocupante y monumentalmente absurdo.
Es en este tipo de días cuando es importante tratar de desentrañar la sustancia de lo que se dice de manera deliberada y paciente. Con tantos objetos brillantes y relucientes que exigen atención y discusión, es fácil perder el rumbo. Perder el control sobre lo que importa y lo que es irrelevante. Perder la señal por el ruido.
La conclusión, por supuesto, es que los Canucks están “abiertos a hacer negocios”, como lo expresó Rutherford en una entrevista con Gary Mason. Este es un equipo que ahora está dispuesto a escuchar a una gama más amplia de jugadores veteranos en las negociaciones comerciales, como informamos el lunes, y que Rutherford amplió para incluir a todos los jugadores de la plantilla en una entrevista con Patrick Johnston el miércoles.
Ésa es la esencia de lo que los Canucks ahora se sienten cómodos diciendo en público con todo su pecho. Del contenido de los comentarios de Rutherford del miércoles se desprende claramente que la organización quiere aclarar, después de la confusión de “reequipamiento en forma un poco híbrida” justo antes de las vacaciones de Navidad, que tienen la intención de reconstruir. Y que incluso están dispuestos a comenzar a derribar partes de esta plantilla con ese objetivo en mente.
Fue notable, por ejemplo, que incluso el cronograma de Rutherford, originalmente los “próximos años” tras el intercambio de Hughes, ahora se haya extendido de un año a “dos o tres años” el miércoles.
Personalmente, no creo que sea útil quedar demasiado atrapado en los cronogramas o en la semántica de lo que un equipo etiqueta su proyecto. Puedes llamarlo reinicio, remodelación, renovación o período de recarga, por lo que a mí respecta.
La clave no está en la marca, sino en participar en una formación de equipos reflexiva y orientada al futuro. Se trata de reconocer que un equipo sin contribuyentes significativos menores de 25 años obtendrá mejores resultados a largo plazo si se inclina hacia algunos conceptos obvios, de sentido común, probados y verdaderos, como deshacerse de contratos con plazos significativos para jugadores de veintitantos años.
O aprovechar la capacidad de su equipo de ser paciente para acumular valor futuro (preferiblemente selecciones de draft) en el mercado comercial a cambio de piezas de ganar ahora de equipos que intentan competir con más urgencia.
O acumular capital de draft para acumular el tipo de masa crítica de muy buenos jugadores de nivel NHL capaces de batear simultáneamente con el fin de abrir una ventana de contención de cinco a siete años en la que su equipo esté en un nivel lo suficientemente alto como para ganar múltiples campeonatos durante ese período de tiempo (con un poco de suerte, equipos de ese calibre avanzan durante su ventana y ganan al menos una Copa Stanley).
Y centrarse en la línea de tiempo es igualmente perder el bosque por los árboles.
Un esfuerzo de reconstrucción puede llegar antes de lo previsto debido a los rebotes de las bolas de la lotería, o a que una selección de última ronda se convierta en una estrella, o porque el jugador que seleccionas en la parte superior del orden del draft resulta ser Macklin Celebrini y se convierte en un jugador de nivel Hart Trophy cuando era adolescente.
Los esfuerzos de reconstrucción también pueden verse retrasados por los rebotes de las bolas de la lotería, un fracaso, la impaciencia organizacional, una lesión devastadora clave y cosas por el estilo. La cuestión no es hacerlo rápido, sino hacerlo bien.
Para nuestros propósitos de analizar todas las noticias sobre la reconstrucción de Canucks el miércoles, lo más notable no es el cronograma más largo que hace un mes. Tampoco es el nuevo entusiasmo del club por discutir que el equipo, de hecho, se está reconstruyendo.
Es la evidencia de que, como señalamos en la víspera de Año Nuevo, congelar al peor equipo de la liga tiene su propio sentido de gravedad. Lo que probablemente será una reconstrucción larga y dolorosa de los Canucks ha sido inevitable durante años, producto de una organización que ha luchado notablemente para construir un equipo de nivel medio en los playoffs a pesar de una sorprendente serie de movimientos desesperados que han causado que la franquicia pierda valor en casi cada movimiento que ha realizado durante una década.
Ahora que la factura de perder sin un final a la vista ha llegado, la última era de reconstrucción del club ha llegado de manera intermitente y, a pesar de la sugerencia de Rutherford el miércoles de que el club se ha estado preparando para este momento durante dos o tres años, ha llegado en gran medida sin planificación.
No necesitamos dedicar demasiado tiempo a repasar toda la evidencia de que Vancouver no ha estado haciendo nada remotamente parecido a una reconstrucción durante varios años, porque eso es obvio.
Después de todo, solo estamos a dos meses de que Rutherford le dijera explícitamente a Iain MacIntyre que “una reconstrucción no es algo que vayamos a considerar hacer”. Ahora, deberíamos darle al alto ejecutivo de Vancouver cierta flexibilidad, dado que todavía estaba tratando de lanzar un Ave María para mantener a su jugador franquicia en el redil en ese momento, pero incluso entonces, el patrón de hechos más amplio habla por sí solo.
Este es un equipo que se negó a vender múltiples activos, como Pius Suter y Brock Boeser, en la fecha límite de cambios hace menos de 12 meses. Eso les dio una selección de primera ronda (y más activos futuros) a Drew O’Connor y Marcus Pettersson hace menos de 12 meses. Eso le dio una selección de cuarta ronda a Evander Kane el verano pasado. Eso extendió a una variedad de jugadores de veintitantos años a contratos a largo plazo, incluidos Boeser, Pettersson, Thatcher Demko y Conor Garland durante el año pasado.
¿Cuánto tiempo permanecerá Jim Rutherford, que cumplirá 77 años el próximo mes, en la organización Canucks? (Tijana Martín/The Canadian Press vía AP)
Este también es un equipo que estaba hablando de una renovación híbrida justo antes de las vacaciones de Navidad, y ciertamente no estaba tan abierto a escuchar a sus jugadores veteranos en ese momento, según lo que decían fuentes tanto del equipo como de la liga. El Atlético hace menos de un mes.
Esta es una de las mayores preocupaciones que deduzco de todos los informes, citas y contenidos sobre la reconstrucción de Vancouver que se desbordaron a lo largo del día del miércoles. Todo parece extremadamente reactivo, como si el punto de vista del club, o al menos sus prioridades de comunicación, estuvieran cambiando apreciablemente en función de los resultados.
Eso es algo que El AtléticoPierre LeBrun también aludió en una aparición con Bob Stauffer en Oilers Now el miércoles.
“Después del golpe original después del acuerdo con Hughes, a los Canucks realmente les fue bien en ese viaje por carretera, y había una sensación desde los propietarios de que tal vez podrían hacer más reconstrucción híbrida, y esto podría ser más rápido”, dijo LeBrun. “Creo que la realidad se ha impuesto ahora más…”
Esta sensación de reactividad, de una incapacidad casi congénita para ver al equipo de cualquier manera orientada a los procesos desde la suite de propietarios, ha sido durante mucho tiempo el mayor obstáculo organizacional para la capacidad de Vancouver de tener éxito en la NHL contemporánea. Esa reactividad incluso supera la falta de inversión del club en varias áreas críticas, como el gasto en personal de jugadores durante la pandemia o en mejoras de las instalaciones, en particular una instalación de práctica designada, que se han vuelto omnipresentes en casi todos los demás mercados de la NHL.
“Está bien con (la reconstrucción)”, dijo Rutherford a Mason sobre el gobernador de Canucks, Francesco Aquilini, el miércoles. “Para todas las personas que quieren dispararle y todo eso, él siempre quiere hacer lo mejor para los Canucks y su base de fanáticos. Es como cualquiera. Cuando tienes una reunión, quiere hacer preguntas sobre por qué? ¿Por qué haremos esto? ¿Por qué haremos aquello? Que es exactamente lo que debería hacer”.
La propiedad de los Canucks puede estar abierta a reconstruirse en medio de esta racha sin victorias, pero esta franquicia tardará años en salir del increíble hoyo que ha cavado hasta el punto de volver a ser un equipo contendiente.
Quizás con un poco de suerte y astucia, los Canucks tendrán un equipo joven y valiente con una o dos superestrellas en ascenso para entusiasmar a los fanáticos nuevamente en dos o tres años, pero se necesitará tiempo, disciplina y paciencia antes de que los Canucks vuelvan a competir de manera significativa.
¿Tendrán los propietarios la previsión, esta vez, de permitir que su departamento de operaciones de hockey se encargue de la reconstrucción, en lugar de reemplazar el liderazgo de operaciones de hockey cuando piden paciencia, y luego empoderar a sus reemplazos para que aceleren demasiado rápido e imprudentemente para salir del derrape con intercambios de ganar ahora por alquileres a la primera señal de progreso? ¿O con fichajes imprudentes en la agencia libre?
Lo que hemos visto a lo largo de la última década y media nos da muchos motivos para ser escépticos.
Este es un punto especialmente apremiante porque Rutherford cumplirá 77 años el próximo mes, y si bien el alto ejecutivo de los Canucks sigue siendo enérgico, altamente funcional y conocedor de la tecnología, como discutió con Mason el miércoles, su propia línea de tiempo profesional probablemente no será tan larga como lo que esta franquicia tendrá que soportar para construir el próximo equipo contendiente de los Canucks.
“Eventualmente tendré que hacer lo mejor para mi familia pero también lo mejor para los Canucks”, le dijo Rutherford a Mason. “Estoy comprometido con esta reconstrucción. Estoy comprometido con este trabajo hoy y mientras esté aquí”.
Rutherford luego agregó, mientras Mason parafraseaba: “Pero admitió que no sabe cuánto tiempo será. Cuando se le preguntó si está comprometido para la próxima temporada, dijo: ‘Mientras hablamos, sí, lo estoy’. Pero más allá de eso, dijo que no lo sabía”.
Aquí es donde realmente hemos llegado, y vale la pena cortar el giro y analizarlo con la mayor precisión posible.
Vancouver ha comenzado a reconstruirse tras el intercambio de su jugador franquicia, pero el alcance de ese esfuerzo de reconstrucción, o al menos cómo se está comunicando al mercado, aparentemente se ha vuelto más dramático, ya que el club sin lugar a dudas se ha desempeñado como el 32º mejor equipo de talentos verdaderos de la NHL durante el último mes.
Este incipiente esfuerzo de reconstrucción ha sido lanzado por el mismo grupo de liderazgo de operaciones de hockey que no logró consolidar su éxito durante la campaña 2023-24 y no logró convencer ni a su entrenador en jefe cuidadosamente elegido ni a su jugador franquicia de permanecer en Vancouver durante los últimos 12 meses.
En la cima de esa pirámide de operaciones de hockey se encuentra un ejecutivo inteligente de nivel Salón de la Fama que no está 100 por ciento comprometido más allá de esta temporada y no está dispuesto a revelar sus planes más allá de 2027.
Ese patrón de hechos impone una responsabilidad significativa a Aquilini y a los propietarios de Vancouver para comenzar a pensar en su apetito por una reconstrucción prolongada, y también en su planificación de sucesión para el club.
¿Se sentiría cómodo el propietario de Canucks con Patrik Allvin reemplazando a Rutherford en caso de su retiro? Si la respuesta no es un sí inequívoco hoy, entonces Vancouver puede querer identificar a su reemplazo con anticipación, ya que también será el reemplazo potencial de Rutherford después de su retiro, en aras de mantener la continuidad durante un esfuerzo crítico de reconstrucción.
Hablando probabilísticamente, los propietarios de Canucks serán los verdaderos administradores de este esfuerzo de reconstrucción.
Puede que no confíes en ello, pero el futuro del hockey de Vancouver no depende de su puesto en el draft de 2026, ni del personal de exploración amateur, ni del desarrollo de los jugadores, ni de los hombros de su liderazgo de operaciones de hockey. No, como dejó muy claro un día salvaje de noticias de Canucks el miércoles, el destino de esta reconstrucción depende más bien de la paciencia y disciplina del reconstructor más reacio de la liga.
