Nuevo¡Puedes escuchar a Fox News ahora!
La junta editorial del Washington Post criticó a Obama por su decisión de bloquear la “ley del Congreso” mediante la emisión de órdenes judiciales preliminares para eliminar la decisión del Congreso de presentar monedas de asistencia médica de proveedores de abortos, como la planificación familiar.
El puesto de apertura argumentó el martes que, si bien algunos de los intentos de la administración Trump de privar al gobierno federal de su financiamiento de programas que no son de Ban enfrenta un escrutinio para evitar el escrutinio del Congreso, los esfuerzos republicanos para reducir el financiamiento de la salud para cuidar el aborto son “justos y justos” a través de procesos legislativos.
“La asignación de fondos públicos es la eficiencia básica del Congreso. Sin embargo, el boicot de los Estados Unidos al juez Indera Talwani no solo contradice no solo el gasto en el Congreso en asuntos judiciales preliminares, sino que también se niega a mantener una apelación mientras espera un juicio contra la regla”.
El juez federal impide que la administración Trump de eliminar algunas instalaciones de planificación familiar
El Washington Post argumenta que los republicanos han transferido fondos federales de proveedores de aborto “justos y cuadrados”, y la decisión de los jueces provinciales de oponerse al gasto reduce la separación de poderes. (Kevin Carter/Getty Emima)
La Ley de Gastos y Gastos firmados el 4 de julio contiene un fallo que dice que las organizaciones promocionales de impuestos que realizan acciones de aborto no pueden obtener tasas de recuperación de Medicaid a partir del 1 de octubre. Las relaciones planificadas para padres e hijos presentaron una demanda contra el gobierno federal inmediatamente después del proyecto de ley porque dejaron de perder la mayor parte de su financiamiento federal.
Talwani acordó la planificación familiar y estipuló que el fallo era inconstitucional “la ley del líder” que impuso sanciones legislativas a grupos específicos sin un juicio judicial, señalando que el concepto incluye otras formas de “sanciones legislativas”.
“Muchos miembros republicanos del Congreso votaron por el Proyecto de Ley de Acuerdo, que sin duda odia el aborto y quiere perturbar a las organizaciones familiares porque está proporcionando abortos innovadores en el país. Esto no hace que los límites de asistencia médica sean ilegales”. “El proceso presupuestario es de naturaleza política, y las decisiones del Congreso sobre impuestos y gastos siempre están ayudando a algunos grupos y perjudicar a otros”.
Haga clic aquí para cubrir los medios y la cultura
Señal de planificación familiar. Los jueces federales han suspendido la implementación de la administración Trump del borrador de la ley fiscal y los grandes gastos, lo que evitará la financiación de los centros de salud en el hogar planificados. (Angela Weiss/AFP a través de Getty Images)
La “tensión” de Talwani nombró al Congreso después de un gasto inconstitucional, señalando que ella afirmó que las condiciones de Medicaid “requirieron que los miembros de planificación familiar dejaran de ofrecer abortos opcionales” y les impediría “participar en una parte importante de su trabajo”.
“Pero el Congreso no tiene responsabilidad”, dijo el retiro del puerto. “Si es posible examinar las aspirantes a medidas presupuestarias, entonces las funciones del Congreso Financiero serán impotentes”.
La publicación afirma que es probable que la decisión de Talawani se refleje en la apelación, pero su decisión “recuerda al poder judicial y a la administración que puede superar los costos del Congreso y socavar la separación de las autoridades”.
En resumen, la Junta Editorial explicó que la decisión de dividir el financiamiento de Medicaid de los servicios de aborto, independientemente del acuerdo personal de la política, ha pasado por un proceso constitucional adecuado y debería recibir más “respeto judicial” que los asuntos de aplicación.
Los activistas que se oponen a la prueba de paternidad planificada aparecerán en la Corte Suprema de los Estados Unidos el miércoles 2 de abril de 2025. ((Teléfono Bill Clark/CQ-Roll, a través de Getty))
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
“Al reducir la financiación para los proveedores de abortos, el gobernador social ha establecido una de sus prioridades legislativas.“ El fiduciario judicial no puede reemplazar la legitimidad democrática. “
Enlace de origen
