El Senado de Illinois presentó y aprobó un proyecto de ley el lunes por la mañana en las últimas horas de la sesión legislativa de primavera diseñado para allanar el camino para que los Chicago Bears mantengan su próximo estadio en el estado como deseaban originalmente, en lugar de llevar el proyecto a Indiana. Pero la Ley de Autoridad de Estadios Municipales luego se estancó dentro de la Cámara de Representantes, dejando a los Bears sin legislación para lanzar el proyecto del estadio en su estado natal.
En lugar de votar sobre ese proyecto de ley, que fue elaborado el domingo por la noche para permitir que ciertos municipios del condado de Cook crearan un organismo rector propietario del estadio que los Bears planean construir, la Cámara levantó la sesión poco antes de las 5 am CT.
Salvo una sesión especial de verano en Springfield, Illinois, la legislatura estatal no regresará hasta noviembre.
Los líderes de los Bears ahora enfrentan serias deliberaciones que pondrán a prueba significativamente su paciencia después de que tanto el presidente George McCaskey como el presidente y director ejecutivo Kevin Warren afirmaron en marzo su objetivo de seleccionar el sitio del estadio para fines de la primavera o principios del verano.
De repente, la posibilidad de que los Bears lleven su proyecto a Hammond, Indiana, es más real que nunca, ya que la disfunción dentro de la legislatura de Illinois obligó a otro desvío. Los Bears emitieron un comunicado el lunes temprano después del cierre de la sesión legislativa en Springfield.
“Finalizaremos nuestra evaluación tanto de Arlington Heights como de Hammond, y permaneceremos en el cronograma de finales de primavera/principios de verano que hemos comunicado previamente”, dijo el equipo. “Proporcionaremos una actualización cuando tengamos una decisión que compartir”.
La búsqueda de los Bears para construir un nuevo estadio ha sido un viaje lleno de obstáculos durante casi cinco años desde que el equipo, bajo el ex presidente y director ejecutivo del equipo, Ted Phillips, hizo su oferta por primera vez en 2021 para comprar el terreno que fue el antiguo hogar de la pista de carreras de caballos en Arlington Park. El equipo pagó $197.2 millones por el terreno y cerró la propiedad en febrero de 2023, durante el período entre la contratación del sucesor de Phillips, Kevin Warren, y el inicio oficial de Warren en abril de ese año.
Uno de los principales errores del equipo en ese momento fue celebrar ese acuerdo de compra sin claridad sobre todos los obstáculos de financiamiento y obstáculos gubernamentales que encontraría para lanzar un proyecto, particularmente en lo que se refiere a la situación fiscal de la propiedad.
Cuando se le preguntó sobre el apuro de esa oferta en las reuniones de propietarios de la NFL en marzo, McCaskey dijo: “Bueno, no controlamos el momento de la adquisición de Arlington Park. Churchill Downs estaba en una posición en la que estaban listos para vender. Así que ellos determinaron en gran medida el momento”.
La frenética actividad en Springfield el domingo y el lunes, con la nueva legislación introducida, revisada y votada por el Senado antes de estancarse en la Cámara en el último minuto, siguió al colapso durante el fin de semana de un proyecto de ley de megaproyectos defendido por los Bears con la esperanza de brindar certeza en materia de impuestos a la propiedad para el deseado proyecto de estadio en Arlington Heights.
Esa legislación PILOT (Pago en lugar de Impuestos) habría permitido a los Bears congelar su tasa de impuesto a la propiedad en el estadio por hasta 40 años mientras negociaban con funcionarios locales sobre un pago PILOT anual que habría ayudado, entre otras cosas, con la desgravación del impuesto a la propiedad para los propietarios de viviendas de la comunidad, además de un flujo de impuestos apropiado para la financiación escolar y otras necesidades del municipio.
El proyecto de ley alternativo propuesto en cambio liberaría a los Bears del pago de impuestos a la propiedad por completo. Pero con la tensión política entre el Senado y la Cámara, el futuro de esa ley rápidamente se volvió, en el mejor de los casos, incierto.
Los líderes de los Bears han enfatizado consistentemente este año que Arlington Heights y Hammond son los únicos dos sitios potenciales en su radar, a pesar de las continuas afirmaciones de los funcionarios de Chicago de que que los Bears se queden en la ciudad sigue siendo una opción viable. En las últimas semanas, funcionarios de la NFL y el gobernador de Illinois, JB Pritzker, han enfatizado aún más a Arlington Heights como la única opción de Illinois en juego para los Bears.
Sin embargo, los legisladores con sede en Chicago han seguido luchando para mantener un estadio de la ciudad sobre la mesa, incluso a costa de empujar a los Bears hacia Indiana.
Los Bears han imaginado un nuevo estadio y un desarrollo de usos múltiples en la propiedad de 326 acres en Arlington Heights, en la que se lanzaron cuando originalmente salió a la venta. Pero encontrar el medio más beneficioso desde el punto de vista financiero para lanzar el proyecto ha sido problemático, ya que una carrera de obstáculos legislativos ha provocado múltiples desvíos.
El equipo dedicó mucho tiempo y recursos a explorar un posible sitio para un estadio cerca de Soldier Field en el campus del museo en el centro de Chicago, y luego presentó a Indiana, con un sitio cerca de Wolf Lake en Hammond, como un serio contendiente. Los legisladores de ese estado finalmente aprobaron un proyecto de ley que subsidiaría significativamente un nuevo estadio con bonos respaldados por ingresos fiscales generados localmente.
El contrato de arrendamiento actual de los Bears en el Soldier Field, donde han jugado sus partidos en casa desde 1971, se extiende hasta 2033, y el equipo enfrenta una multa significativa pero manejable por irse anticipadamente.
Los Bears han prometido prometer 2 mil millones de dólares de financiación privada para la construcción, y McCaskey afirmó en marzo que la familia está dispuesta a asumir un riesgo importante al pedir prestado ese dinero, una apuesta que él y su familia no están acostumbrados a hacer.
“Bueno”, dijo McCaskey, “tengo la sangre de George Halas corriendo por mis venas. Así que la familia tiene aversión al riesgo y a las deudas. Pero creemos que este es un paso necesario para asegurar el futuro de los Bears”.
Los Bears han enmarcado durante mucho tiempo su nuevo proyecto de estadio como un potencial estimulante económico para Illinois y el condado de Cook, destacando la potencial creación de empleos y los beneficios de nuevas fuentes de ingresos fiscales locales y estatales. Pero reunir el apoyo necesario de los legisladores para recibir claridad fiscal, ayuda para infraestructura y otros respaldos ha sido una tarea exigente durante años.
En marzo, Warren expresó la urgencia que sentían los Bears por encontrar una solución.
“Tenemos que hacer esto bien”, dijo. “Como George ha mencionado, esto afectará a nuestra franquicia en las próximas décadas. Así que esto no es ‘¿Adónde trasladarás el campo de entrenamiento?’ Esta es una decisión que tendrá ramificaciones durante 30, 40, 50 años. Por eso debes asegurarte de hacerlo bien”.
Ahora el balón está nuevamente en manos de los Bears, pero sin la asistencia en Illinois que esperaban recibir.
