Londres, Ontario. – La fiscalía describió a Michael McLeod como el “arquitecto” de la “actividad sexual grupal” en el centro del juicio de agresión sexual de Hockey Canadá y dijo que le dijo a “mentiras directas” que retratara al demandante como el agresor en las interacciones sexuales de la noche y avanzara una “narración falsa”.
El abogado Meaghan Cunningham proporcionó a la jueza María Carroccia un esquema del argumento de la Corona, mostrando un punto de poder en una sumisión final el miércoles que dijo que demostrará que EM no estaba de acuerdo voluntariamente en los actos sexuales cargados de la noche. Cunningham comenzó esa presentación diciéndole a Carroccia que tenía la intención de demostrar que no quería participar en el sexo grupal y que McLeod mintió repetidamente sobre su papel como orquestador del presunto incidente.
McLeod, Carter Hart, Alex Formenton, Dillon Dubé y Cal Foote están acusados de agresión sexual después de un presunto incidente en junio de 2018 en el que una mujer de 20 años, conocida como EM, cuya identidad está protegida por una prohibición de publicación, dijo que fue agredida sexualmente durante varias horas en una sala de hotel en Londres, Ont. Los jugadores estaban en la ciudad para un evento de Hockey Canadá que celebró su victoria del Campeonato Mundial Junior 2018.
McLeod también enfrenta un segundo cargo por “ser parte de la ofensiva” por lo que la corona ha afirmado fue su papel de “ayudar y alentar a sus compañeros de equipo a participar sexualmente” con Em.
Los cinco jugadores se declararon inocentes.
Cunningham destacó que una diferencia de hecho clave entre los casos de la corona y la defensa es lo que llevó a los compañeros de equipo de McLeod a venir a su habitación de hotel después de que él y ellos tuvieran relaciones sexuales consensuadas. Ella dijo que el problema fáctico “dará forma a la forma en que se ve la evidencia”.
La defensa ha afirmado que EM alentó a McLeod a invitar a sus compañeros de equipo a buscar lo que el abogado de McLeod David Humphrey describió como una “noche salvaje”. EM dijo que no sabía que McLeod estaba invitando a otros y que estaba “sorprendido” cuando otros hombres aparecieron en la habitación.
Cunningham dijo que no había evidencia que sugiriera que EM alentó a McLeod a invitar a sus compañeros de equipo a su habitación y presentó cinco elementos para demostrar por qué Carroccia debería aceptar la versión de los acontecimientos de EM, que no quería sexo grupal y se sorprendió por los hombres que ingresan a la habitación. Señaló 1) la entrevista policial de McLeod 2018, 2) el intercambio de texto del 20 de junio entre McLeod y EM, 3) el testimonio de EM, 4) el testimonio de testigos de Taylor Raddysh y Boris Katcheuk, y 5) las acciones de McLeod en “reclutar” a otros a su habitación.
Entrevista policial de McLeod
Cunningham dijo que McLeod estaba bien preparado para su entrevista en noviembre de 2018 con la policía de Londres, que tuvo lugar bajo términos negociados en Toronto con su abogado en la sala y, sin embargo, no hizo ninguna mención de EM alentarlo a enviarle un mensaje de texto a sus compañeros de equipo. Tampoco reveló los mensajes de texto que envió a un chat grupal de 19 personas y a Raddysh en las primeras horas de la mañana del 19 de junio de 2018. Le envió un mensaje de texto al chat grupal “quién quiere un 3 camino rápido” con un mensaje de seguimiento que proporciona su número de habitación de hotel. También envió un mensaje de texto a Raddysh por separado para preguntar si quería un “gummer”, que es jerga para el sexo oral. Cunningham preguntó por qué McLeod omitiría estos mensajes en su entrevista con el detective Steve Newton y por qué, si fuera cierto que Em era el iniciador, no reveló eso en la entrevista, considerando que eso reforzaría su narrativa.
“No hay una razón lógica o plausible por la que no lo haría si fuera un hecho verdadero”, dijo Cunningham. “McLeod se encuentra repetidamente al detective Newton en esa entrevista, pero es la posición de la Corona que está haciendo eso para promover una narrativa falsa sobre lo que sucedió. La falsa narración que el Sr. McLeod está tratando de elaborar es que él y sus amigos son completamente inocentes y que (EM) fue el instigador y el que exige actividad sexual”.
En la entrevista, McLeod inicialmente le dijo a Newton que no sabía por qué los chicos “seguían apareciendo en su habitación”. Cuando se le preguntó directamente si envió un mensaje de texto a compañeros de equipo, McLeod reconoció que le envió un mensaje de texto a los compañeros de equipo que estaba ordenando comida y tenía una niña en su habitación.
Cunningham dijo que si EM fuera el instigador de la actividad sexual grupal, McLeod tampoco habría expresado la sorpresa y el shock que transmitió a Newton en su entrevista sobre lo que dijo que era su naturaleza sexualmente agresiva.
“No es solo que lo olvidó, no es solo que no mencionó que envió esos mensajes de texto. Él está directamente al detective Newton”, dijo Cunningham. “Se encuentra con el detective Newton repetidamente, pero en particular se encuentra con el detective Newton sobre el mensaje de texto que envió o no envió esa noche”.
Intercambio de texto entre McLeod y EM
Cunningham le mostró a Carroccia el intercambio de texto entre McLeod y EM desde el 20 de junio de 2018. En ese intercambio, en el que McLeod les pregunta si fue a la policía, Em le dice que estaba bien yendo a casa con él, pero que no esperaba que otros vinieran a la habitación de hotel. Ella dijo que sentía que los jugadores se estaban burlando y aprovechándose de ella.
McLeod respondió, dijo Cunningham, volviendo a marcar lo que dijo y respondiendo que él “lamentaba que estaba avergonzada”, pero advirtió sobre las serias “implicaciones” si el asunto policial avanzaba.
Cunningham dijo que si EM no era el instigador, como habían testificado varios jugadores, McLeod debería haber expresado sorpresa de que estaba molesta por que los otros jugadores se unieran a ellos en la habitación del hotel.
Testimonio de Em
Cunningham dijo que EM fue presionado repetidamente sobre la sugerencia de que había llevado a McLeod a invitar a otros a regresar al hotel en busca de una “noche salvaje” pero “nunca se vaciló” en su testimonio de que se sorprendió cuando los jugadores llegaron a la habitación.
“Una y otra vez, se lo empuja sobre este mismo problema y su evidencia siempre es la misma, que se sorprendió cuando otras personas comenzaron a entrar a la habitación y no cree que alguna vez lo hubiera pedido que invitara a otras personas”, dijo Cunningham.
Testimonio de Taylor Raddysh y Boris Katcheuk
Cunningham dijo que Raddysh y Katcheuk testificaron sobre el comportamiento de EM que era consistente con la afirmación de la Corona de que EM no buscaba sexo grupal.
Ambos jugadores dijeron que los observaron en la cama, con las cubiertas hasta los hombros y el cuello, y que no participó en ninguna conversación más allá de pedirle a Katcheuk un bocado de pizza. Ella dijo que esto era un comportamiento consistente con alguien que se sintió incómodo, no alguien que buscaba involucrar a los demás sexualmente. Ella dijo que si la teoría de la defensa era cierta que le estaba pidiendo a McLeod que le pidiera a sus compañeros de equipo que vinieran para el sexo grupal, y queriendo participar en el sexo grupal, el testimonio de Raddysh y Katcheuk desafía la lógica.
“No tendría sentido que ella no hiciera absolutamente ningún esfuerzo para participar o intentar interactuar con el Sr. Katcheuk o el Sr. Raddysh, ni una sola oferta”, dijo Cunningham.
Cunningham también señaló que el testimonio de Raddysh y Katcheuk difería significativamente de otros testigos sobre el comportamiento de EM esa noche. Los testigos de la corona Tyler Steenbergen, Brett Howden y el testigo de defensa Carter Hart testificaron que EM era el agresor, pidiendo a los jugadores que tengan relaciones sexuales con ella e insultándolos cuando se negaron.
Cuando Carroccia señaló esta divergencia en las historias, Cunningham respondió:
“Estoy de acuerdo en que estas cosas son irreconciliables y alguien no dice la verdad”, dijo Cunningham.
Señaló que la descripción de Raddysh y Katcheuk “está completamente en desacuerdo” con el testimonio de los jugadores que estaban en el chat grupal del 26 de junio de 2018. En ese chat grupal, los jugadores estrategeden cómo manejar la inminente investigación de Hockey Canadá y discutieron qué decirle a los investigadores.
Cunningham dijo que fueron los únicos dos jugadores que los vieron en la habitación 209 esa noche que no fueron la cadena de texto grupal del 26 de junio de 2018.
Las acciones de McLeod de esa noche
Cunningham señaló las acciones de McLeod de la noche para argumentar que él era el instigador, y facilitó un encuentro sexual grupal sin saberlo
Cunningham utilizó una visualización visual de los mensajes de texto “3 Way Quick” y “Gummer”, enviados a las 2:10 y 2:15 am respectivamente. Ella dijo que McLeod no hizo esfuerzos para el examen que vino a la habitación o se esforzó por hacer que la gente se fuera, sino que estaba “tratando de aumentar más negocios” y “reclutar a más personas”.
Cunningham citó la llamada telefónica de McLeod a Hart, su reclutamiento de Katcheuk desde el pasillo y sus golpes en la puerta de Raddysh como evidencia de esto.
“(Em) no hacía nada verbalmente o a través de sus acciones para comunicar que estaba interesada en absoluto en participar en actividades sexuales con ellos”, dijo Cunningham. “Pero la evidencia establece que alguien estaba ofreciendo sexo a los compañeros de equipo del Sr. McLeod en la Sala 209 y no fue (em)”.
Cunningham terminó con el hecho de que, por las propias admisiones de McLeod, dijo que constantemente se estaba registrando en ella durante toda la noche, diciéndole al detective Newton en su entrevista de 2018 que él y sus compañeros de equipo tenían una política de “sin teléfonos” y que en un momento la “calmó” porque dijo que ella estaba molesta que nadie estaba teniendo sexo con ella.
Cunningham dijo que McLeod estaba interviniendo para “asumir la responsabilidad de administrar la habitación” mientras todos los eventos se desarrollaban.
“La razón por la que está haciendo eso es porque esta era su idea para empezar”, dijo Cunningham. “Él estableció esto”.
Temprano en el día, los equipos de defensa terminaron sus argumentos finales. Julianna Greenspan, que representa a Foote, dijo que su cliente realizó las divisiones sobre EM como un “truco de fiesta” que era “no amenazante”, no sexual y una “interacción momentánea”. Foote está acusado de hacer las divisiones sobre ellos mientras estaba acostada boca arriba, pastoreando sus genitales sobre su rostro. Greenspan dijo que EM buscaba encuentros sexuales y atención y que el testimonio de Hart de que se estaba riendo era “consistente con su comportamiento performativo en la sala en general”.
“En lenguaje sencillo, la evidencia del Sr. Hart era que esto era de manera lúdica, este fue un truco juguetón, y (em) estaba absolutamente en ello”, dijo Greenspan.
Greenspan pasó un tiempo significativo volviendo al tema de EM que se refirió a los jugadores como “hombres” durante su testimonio, pintando la decisión como intencional. Greenspan golpeó este punto repetidamente en el interrogatorio, pero reforzó el miércoles que Em tenía “un hacha para moler”.
Greenspan socavó la credibilidad de los testigos de la corona Brett Howden y Tyler Steenbergen, quienes dijeron que Foote le preguntó en una llamada telefónica para dejar su nombre fuera de lo que sucedió en la habitación del hotel antes de la participación de los jugadores en la investigación de Hockey Canadá.
Greenspan dijo que Howden estaba en el “modo Protect Howden” y sugirió que Steenbergen fue influenciado por la investigadora de Henein Hutchison, Danielle Robitaille, en su entrevista de 2022 con Hockey Canadá; Ella describió eso como “una investigación destinada a apoyar y corroborar la demanda civil del demandante, una que Hockey Canadá acababa de resolver”.
Greenspan terminó su argumento final al sugerir que el intenso nivel de publicidad e interés en el caso ha comprometido la presunción de inocencia y ha sometido a los jugadores, sus familias y sus equipos legales a un trato injusto, como el acoso y el burlas.
Lisa Carnelos, abogada de Dubé, terminó sus presentaciones de cierre el miércoles al argumentar que su cliente no participó en ninguna colusión a través del chat grupal en el que participó con compañeros de equipo el 26 de junio de 2018: “Este es el intento más cojo de colusión que he visto en mi vida”, dijo ella, o en cualquiera de las llamadas telefónicas que tenía con Tyler Steenbergen y Brett Heard Hearden.
Explicó el chat grupal como “las bromas de los hombres jóvenes” que estaban “confundidos” y “expresando nerviosismo y conmoción”. Carnanos describió las llamadas telefónicas que Dube tenía con Howden y Steenbergen antes de la investigación de Hockey Canadá, pidiéndoles que dejen su nombre fuera de las entrevistas con Hockey Canadá sobre el incidente, como “inocuo” y “contexto específico”.
(Steenbergen testificó que Dube le pidió que no mencionara lo que Dube hizo en la sala a los investigadores, y agregó que quería hablar por sí mismo. Howden dijo previamente a los investigadores que Dube le dio la misma solicitud).
Carnelos sugirió que era “razonable” que la llamada fuera sobre el deseo de Dubé de llamar al miembro del personal de Hockey Canadá, Shawn Bullock, para contarle a Bullock sobre lo que sucedió.
Carnanos también sugirió que la policía de Hockey Canadá y Londres reabrieron sus investigaciones como resultado de un “frenesí de los medios” y describió la situación como una “papa política política”.
– el atlético ‘S Dan Robson contribuyó a informar de forma remota desde Toronto.
(Bosquejo de la corte del abogado de la corona Meaghan Cunningham y la jueza Maria Caroccia de anteriormente en el juicio por Alexandra Newbould / The Canadian Press a través de AP)
