Una de las mejores escenas de la película “Moneyball” es cuando Billy Beane y Peter Brand van al estacionamiento para discutir el trabajo de Brand para la oficina principal de Cleveland.
Finalmente, Brand se enfrenta a la filosofía de su construcción de equipos. Dijo que los equipos están haciendo todo lo malo; Piensan en comprar jugadores cuando deberían pensar en comprar victorias.
He visto esa película muchas veces, pero después de la visualización más reciente, tuve un pensamiento. ¿Qué pasa si usamos ese mismo enfoque de construcción de equipos para el fútbol de fantasía? Fue una epifanía que condujo al desarrollo de mi sistema de “Ganar compartidos” de fútbol de fantasía.
Comienza con la idea de que los gerentes de fantasía piensan en adquirir jugadores. Entonces, ¿cómo cambian este enfoque y se centran en adquirir victorias? Este cambio de enfoque es crucial porque a través de la lente de las acciones de la victoria vemos que puede haber más valor en los artistas de élite en posiciones tradicionalmente marginadas, particularmente en el quarterback.
¿Me creerías si dijera que un mariscal de campo de élite seleccionado en la segunda o tercera ronda puede traerte más victorias que el RB2, WR2 o TE1 promedio de tercera ronda? Si eres escéptico, déjame convencerte.
Ganar las acciones explicadas
Para establecer el marco, primero debemos hacer una pregunta simple: ¿Qué es una victoria en el fútbol de fantasía? Simplemente, es un total de puntos semanal que le daría a un gerente de fantasía una victoria basada en promedios históricos de puntuación semanal.
Primero, miré los totales de puntuación para cada jugador en las últimas 10 temporadas a través de Stathead (excluyendo la última semana de la temporada regular, cuando las temporadas de fantasía generalmente se terminan) y encontré la puntuación media en cada posición. Luego podemos combinar esos puntajes posicionales medios con una lista y un sistema de puntuación (por ejemplo, punto por recepción, medio punto por recepción, estándar, etc.) para generar una puntuación media del equipo. Por ejemplo, el puntaje medio para un equipo durante la temporada de fantasía de 1724 juegos 2024 fue de 166.8 puntos en una liga PPR de 8 equipos con 1 QB, 2 RB, 2 WR, 1 TE, 1 Flex, 1 D/ST y 1 K.
En promedio, los equipos que anotan más de 166.8 puntos por semana en este formato de liga deberían ganar, mientras que aquellos debajo de esa marca deberían perder.
Esto sería similar a la fórmula de Brand para calcular el porcentaje de victorias que, si se alcanza, debería obtener el atletismo un puesto de postemporada. Una vez que se establece el objetivo de ganar, podemos determinar las contribuciones (o acciones) de cada jugador a esas victorias. Utilizando esos datos de puntuación en las últimas 10 temporadas, eso es lo que hace la fórmula de las acciones de la victoria.
Para ilustrar esto aún más, el cuadro a continuación muestra a los 15 mejores jugadores con las acciones más victorias en 2024 (una lista estándar de PPR de 12 equipos para 14 juegos, la duración típica de una temporada regular de fútbol de fantasía).
Como puede ver, Lamar Jackson valió 2.27 victorias para equipos de fantasía que usan este formato. Como era de esperar, los quarterbacks tienen la mayor ganancia de un total de acciones de ganancias porque tienden a obtener la mayor cantidad de puntos.
También puede notar que las acciones de Win no se ven muy diferentes a las clasificaciones finales de puntos de fantasía de 2024. Sin embargo, la diferencia clave viene cuando analiza el valor del jugador en los grupos de posición. Y es aquí donde podemos ver que debería haber más énfasis en los quarterbacks, particularmente en las ligas más grandes y no PPR.
Para maximizar el uso de este sistema, necesitamos observar los rangos de acciones de ganar para cada posición de jugador inicial. Estos números cambian notablemente dependiendo del tamaño de la liga y el formato de puntuación, entre el tamaño de la liga y los tipos de puntuación, por lo que nos apegaremos al formato que hemos estado usando. Así es como cada posición funciona en el sistema de acciones de Win:
| Posición | Nivel superior | Nivel medio | Nivel inferior |
|---|---|---|---|
|
QB |
2.0 – 2.3 |
1.7 – 2.0 |
1.5 – 1.7 |
|
RB1 |
1.7 – 2.0 |
1.5 – 1.7 |
1.4 – 1.5 |
|
RB2 |
1.3 – 1.4 |
1.1 – 1.2 |
1.0 – 1.1 |
|
WR1 |
1.5 – 2.1 |
1.4 – 1.5 |
1.2 – 1.4 |
|
WR2 |
1.1 – 1.2 |
1.1 – 1.2 |
1.1 – 1.2 |
|
TE |
1.1 – 1.4 |
0.9 – 1.1 |
0.8 – 0.9 |
|
DOBLAR |
1.1 – 1.1 |
1.0 – 1.1 |
0.9 – 1.0 |
|
D/ST |
0.8 – 0.9 |
0.7 – 0.8 |
0.6 – 0.7 |
|
K |
0.9 – 1.0 |
0.8 – 0.9 |
0.7 – 0.8 |
El nivel superior ilustra cuántas victorias se produce el tercio superior de cada nivel. Por ejemplo, el nivel superior de los quarterbacks en este formato tenderá a generar 2.0 a 2.3 acciones ganadoras en el transcurso de un calendario de 14 juegos. El nivel medio es para el tercio medio de cada posición, y el nivel inferior es para el tercio inferior. Desde aquí podemos ver un valor posicional relativo y aplicarlo al borrador de planificación.
Estrategia de draft de fútbol de fantasía
Una pregunta muy común de los gerentes de fantasía ilustra el valor de las acciones de ganar sobre modelos de protección de puntos más tradicional: ¿Debería redactar un quarterback en las primeras rondas o esperar?
Como se señaló en mi ranking de mariscal de campo de los 25 mejores, 2024 marcó la cuarta temporada en las últimas cinco que 10 o más mariscales de campo anotaron 282 o más puntos. Esta profundidad de calidad ha hecho que muchos gerentes de fantasía consideren esperar hasta las rondas posteriores para redactar un mariscal de campo titular. Win Shares nos dice que podría ser un error costoso.
Comencemos con un recordatorio de que las ligas PPR se crearon en parte debido a la disparidad de puntuación entre los quarterbacks y otras posiciones. Y este equilibrio se logró otorgando un punto (o medio punto) para una recepción.
Este proceso ha funcionado después del reciente aumento de los quarterbacks de alta puntuación. Por ejemplo, según este estudio de acciones de Win, un WR1 vale aproximadamente un 4.5 por ciento más que un QB1 en un formato PPR. Es casi lo mismo en comparación con un RB1 (aproximadamente 3.3 por ciento menos que los QB1 en un formato PPR).
Esa nivelación hace que sea comprensible que los gerentes de fantasía de PPR esperen más para tomar un mariscal de campo titular. Sin embargo, ese pensamiento todavía está siendo aplicado por gerentes en ligas que no son PPR. Ese es un gran error porque en las ligas no PPR todavía hay una gran disparidad de puntuación para los mejores mariscales de campo.
El estudio de acciones de Win muestra que los QB1 tienen un valor de 24.5 por ciento más que los WR1 en un formato que no es de PPR y 17.4 por ciento más que un RB1. Ese tipo de ventaja posicional debería dar lugar a una gran disparidad en los ADP QB1 entre los formatos no PPR y PPR, pero ese no es el caso.
Aquí está el ADP general actual para los cinco mejores QB en PPR (por fantasía Pros).
Top 5 QBS ADP en ligas PPR
Ahora mira sus ADP en no PPR.
Top 5 QBS ADP en ligas que no son PPR
Estos QB no PPR deberían ir mucho antes y, sin embargo, se seleccionan un promedio de 2.2 espacios de borrador más tarde.
Este es en parte el resultado del pensamiento grupal de clasificación, y también porque los gerentes de fantasía sienten que necesitan apuntalar la posición RB debido a la falta de puntuación de PPR. En realidad, deberían estar pensando en cómo esa falta de puntuación de PPR impulsa el valor relativo de los QB. QB1 debe ser al menos una consideración de segunda ronda bajo los niveles actuales de ADP.
En pocas palabras, si desea ganar su no PPR, no se sienta tímido por gastar una selección temprana en un QB de primer nivel.
(Foto de Lamar Jackson: Scott Taetsch / Getty Images)
