Un tribunal de apelación de los Estados Unidos dictaminó que el hombre condenado en el asesinato y la desaparición de un niño de seis años en la ciudad de Nueva York debería recibir un nuevo juicio o ser liberado.
La desaparición de Etan Patz en su camino a una parada de autobús escolar en Manhattan sacudió la ciudad y se convirtió en uno de los niños nacionales más destacados que desaparecieron en los Estados Unidos.
Pedro Hernández, propietario de la tienda de conveniencia, fue condenado por el asesinato en 2017, después de que un primer juicio en 2015 terminó en un jurado colgado. Él confesó atraer a Patz a un sótano y lo ataca.
En su apelación, Hernández argumentó que el jurado había recibido instrucciones inadecuadas que violaron el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos y dañaron su veredicto.
“Concluimos que el Tribunal de Sentencia del Estado contradice claramente la ley federal y que este error no fue inofensivo”, escribió el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en su decisión.
Una puerta de puerta del Servicio de Fiscalía Pública de Manhattan dijo que estaba revisando la decisión.
El caso perseguió a los investigadores durante décadas después de que el niño desapareció del vecindario Soho de Manhattan, y nunca fue encontrado.
La campaña de una persona desaparecida agresiva introdujo la cara del niño en cajas de leche y carteles en los Estados Unidos. Una investigación integral atrajo a la Oficina Federal de Investigación y una mayor conciencia de los niños desaparecidos.
En 2012, las autoridades interrogaron a Hernández, quien les dijo que atrajeron a Patz a un sótano con la oferta de una bebida o refresco antes de estrangular al niño.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones escribió en su decisión que Hernández “tiene una historia documentada de enfermedades mentales y un cociente de inteligencia de bajo (coeficiente intelectual)” y “inicialmente confesó después de aproximadamente siete horas de interrogatorio no vendidos por tres policías”.
Después de que él confesó a la policía de matar a Hernández, sus derechos de Miranda, una advertencia constitucionalmente exigida sobre la autoincriminación, y grabaron una confesión de video. Lo hizo nuevamente para un fiscal federal.
Los fiscales confiaron mucho en las confesiones de video durante el segundo juicio de Hernández.
La decisión del Tribunal de ordenar un nuevo juicio depende de las instrucciones que el jurado de 2017 recibió sobre estas confesiones deliberando el destino de Hernández.
En una nota, los jueces le pidieron al juez que explicara si deberían ignorar sus confesiones posteriores si encontraron el primer “no voluntario”.
El juez estatal respondió: “La respuesta es no”.
El jurado finalmente condenó a Hernández de asesinato y secuestro, pero lo absolvió por cargos de asesinato intencional.
En su apelación, Hernández argumentó que esta instrucción era inconsistente con el precedente legal y dañó injustamente al jurado.
Los tribunales inferiores negaron su oferta, pero el Tribunal Federal de Apelaciones terminó del lado de la segunda decisión del año.
El abogado de Hernández, Harvey Fishbein, emitió un comunicado diciendo: “Agradecemos al tribunal para darle a Peter la oportunidad de recuperar su vida, y llamo a la oficina del fiscal de Manhattan para abandonar estos conceptos erróneos y enfocar sus esfuerzos donde pertenecen: para encontrar a los responsables de la desaparición de Etan Patz”.
