Nada le importa más a Gianni Infantino que el bienestar de los jugadores y la equidad deportiva. Lo sabemos porque él nos lo ha dicho.
En respuesta a la aullante desaprobación que ha recibido las interrupciones por hidratación en la Copa del Mundo, durante las cuales muchas emisoras han mostrado anuncios, Infantino respondió el martes y desestimó la acusación de que hay un motivo de lucro detrás de la decisión de la FIFA de dividir efectivamente los partidos en cuartos.
“La razón principal es el calor”, dijo Infantino en un comunicado, “pero también tenemos que entender que en una competición como la Copa del Mundo, que se juega durante 39 días, con equipos que potencialmente juegan ocho partidos en esos 39 días, tener un momento para descansar es extremadamente importante”.
“Lo que más nos importa es garantizar que todos los equipos, en cada partido, jueguen en las mismas condiciones. Y es muy difícil aceptar que un entrenador pueda tener la oportunidad de influir en un partido haciendo ajustes simplemente porque hace más calor, mientras que en otro partido, donde la temperatura es ligeramente más baja, el mismo entrenador no tiene la misma oportunidad. Queremos garantizar las mismas condiciones para todos, y es por eso que estos descansos se implementan en cada partido”.
Es un argumento extraordinario, lleno de contorsiones mentales. En torneos anteriores, se realizaron pausas para la hidratación cuando se superaban determinadas temperaturas. Ocurrió en algunos partidos, pero no en otros, y sin embargo nadie afirmó jamás la existencia de una ventaja artificial, ni siquiera en Inglaterra, donde hemos utilizado todas las excusas a lo largo de los años.
Infantino también apareció en SBS en Australia esta semana, insistiendo en que los descansos para hidratarse no beneficiaban financieramente a la FIFA.
“Las emisoras, tal vez, generan más. No lo sé. Eso es fantástico para ellas. Pero para nosotros, no generamos ingresos adicionales”.
¿Deberían existir los descansos para hidratarse en el Mundial?
Joe Devine
Es cierto. La FIFA no obtiene ingresos adicionales, por ahora. Infantino ya ha dicho que se está estudiando la viabilidad de pausas para hidratarse en el Mundial de 2030 y más allá. A medida que la FIFA decida inevitablemente continuar con ellos, el impacto en lo que las emisoras estén dispuestas a ofrecer por los derechos en vivo será dramático y aumentará los ingresos. Pero, como ahora, cualquier crítica –al igual que con los precios de las entradas, las tarifas de estacionamiento, la falta de voluntad para subsidiar los costos de hospedaje y el precio de 79 dólares (£59) de un anuncio en pantalla grande– será atenuada por la conocida frase de que la FIFA es una organización sin fines de lucro y que todo el dinero ganado se reinvierte en el juego.
Esa dinámica es muy útil. Significa que hablar en contra de los escandalosos precios de las entradas también es, de alguna manera, en la mente de un tipo particular de ejecutivo de la FIFA, estar en contra de la provisión de instalaciones de fútbol en comunidades empobrecidas. Por supuesto, esa es una posición profundamente falsa, pero gran parte de la comunicación de Infantino gira en torno a la creación de posiciones binarias dentro de temas complejos.
Ese hábito también se aplica aquí. Oponerse a los descansos publicitarios (lo siento, hidratación) es ahora, sorprendentemente, oponerse a que los jugadores de fútbol tomen un trago rápido después de jugar 22 minutos a 40 ° C (104 ° F) de calor.
Una vez más, eso es muy inteligente, pero es difícil aceptar argumentos sobre el bienestar de los jugadores de cualquiera de los órganos rectores del fútbol, para quienes los problemas creados por el calor excesivo y la congestión de partidos sólo son preocupantes cuando les resulta útil serlo.
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha tenido una presencia visible en la Copa del Mundo (Luke Hales/Getty Images)
Hay que recordar que las altas temperaturas y un calendario repleto de partidos no fueron razones suficientes para evitar la celebración de un Mundial de Clubes ampliado a mediados del verano pasado en Estados Unidos, ni para reducir aún más los periodos de descanso de los jugadores de élite. Tampoco parece justificarse hacer una pausa para reflexionar antes de organizar futuras Copas Mundiales en climas abrasadores.
Sin embargo, es sorprendente cuán apremiantes se vuelven estas cuestiones cuando pueden usarse como cobertura para generar más ingresos.
Si la justicia y la equidad son importantes aquí, ¿no deberíamos garantizar que todos los países en esta Copa Mundial jueguen el mismo número de partidos de grupo en estadios con techo? Los estadios de la Ciudad de México y Guadalajara se encuentran a más de 7,000 pies y 5,000 pies sobre el nivel del mar. ¿Es justo que algunos equipos jueguen allí, pero otros no?
Esas serían consideraciones serias si la equidad deportiva fuera realmente un factor. Está bien que no lo sean, porque los países siempre han tenido que sortear desafíos en una Copa Mundial, y tratar de crear una paridad absoluta haría imposible organizar cualquier torneo. Pero es particularmente insidioso abordar este tema sólo a un nivel tan superficial, o simplemente usarlo como un medio para introducir de contrabando aún más comercialismo en el fútbol.
