Por Corey Pronman, Scott Wheeler y Max Bultman
Cada año en este momento en El atléticonos gusta ejecutar una serie de piezas en las que nuestros dos expertos en el draft de la NHL, Corey Promman y Scott Wheeler, debaten los temas más picantes del draft.
Es una forma de profundizar en las preguntas que podrían muy bien dar forma al draft cuando comienza el 27 de junio, y considerar la multitud de factores y perspectivas que los equipos deben sopesar tomar estas decisiones tan importantes.
Este año, sin embargo, hay un problema: Pronman y Wheeler parecen estar de acuerdo en muchos de los principales nombres de la clase. Ambos tienen al defensor de Erie Otters Matthew Schaefer como su jugador número 1, y el centro de Saginaw Spirit Michael Misa ocupó el puesto número 2. Están en línea entre sí en la mayoría de los nombres que conforman el Top 12.
Pero no están en Lockstep en todas partes. Difieren, por ejemplo, en el lugar de la pretemporada James Hagens encaja en la clase después de deslizarse un poco durante su temporada de primer año en Boston College. No están de acuerdo sobre quién es el próximo mejor defensor del draft después de Schaefer. Y están bastante separados en uno de los jugadores rusos más intrigantes en el grupo de este año.
Entonces, a medida que nos acercamos al día del draft, aquí está la edición de este año de Pronman versus Wheeler.
Bultman: Comencemos cerca de la parte superior del draft. Ambos tienen Schaefer en el número 1 y Misa en el número 2. Pero aunque Scott tiene a Hagens en el número 3, Corey lo tiene a los 5, y en particular, un nivel debajo de Porter Marton y Caleb Desnoyers.
Scott, te daremos la primera palabra aquí: ¿Por qué los hagens pertenecen por encima de esos jugadores?
Rodador: A pesar de que Hagens tiene 5 pies 10.5, tengo menos preguntas o banderas amarillas sobre su juego que sobre Martone, Desnoyers y Anton Frondell, los otros delanteros que he clasificado en el mismo nivel pero detrás de él.
Tengo preguntas sobre el ritmo de Marton, la ofensiva de Desnoyers (relativamente hablando) y la consistencia de Frondell. En el patinaje, el manejo y la inteligencia, Hagens se encuentra entre los grados más altos del draft. Es un centro natural que se ha quedado allí en una clase con varios centros cerca de la cima que en realidad han jugado mucho ala en los últimos dos años. Creo que se queda allí en la NHL debido a su patinaje y impulso (es más competitivo de lo que la gente le da crédito).
Lo hemos visto ser un tipo de habilidad y romper récords en U17 y U18 (donde superó a martone, y donde el papel de Desnoyers se redujo a medida que avanzaba el torneo). Lo hemos visto ser un conductor en los Juniors del mundo (donde se redujo el papel de Martone) y llevó a un equipo a una medalla de oro como su delantero más utilizado. Y aunque no tenía el primer año mundial en la universidad que Macklin Celebini o Adam Fantilli, creo que esos dos establecieron el bar demasiado alto. Todavía tuvo una excelente temporada en un equipo superior, y espero que sea uno de los mejores jugadores en el hockey universitario como estudiante de segundo año.
Si hubiera tocado en el CHL, creo que habría producido más cerca de Misa que Desnoyers o Martone.
Bultman: Corey, ¿por qué Hagens está detrás de Martone y Desnoyers para ti?
Pronman: Estoy de acuerdo con Scott en que Hagens habría producido más cerca de Misa que Desnoyers y Martone en el CHL. Creo que tuvo una buena oportunidad de ser aún más productivo que Misa en el OHL. Es el jugador más ofensivamente talentoso en el draft, al igual que Kent Johnson estaba en el draft de la NHL 2021. Creo que va a ser un gran delantero de la NHL, con un potencial legítimo de 60-80 puntos, y potencialmente incluso en el medio. Es un prospecto profesional sobresaliente que es dinámico y tendrá una carrera larga y productiva.
Pero la evaluación no puede detenerse al nivel de ofensiva que tiene un jugador o sus elogios. Alexis Lafrenière estaba más decorado que Tim Stützle, y Bowen Byram más que Moritz Seider. Tenemos que pensar en cómo los juegos de los jugadores se traducirán en la NHL. En los casos de Misa, Desnoyers y Martone, no creo que sus niveles de habilidad puro y su sentido ofensivo sean enormemente más bajos que Hagens, pero en el caso de Misa, es tan bueno tan bueno, mientras que es mucho más grande, Desnoyers es más alto y más difícil de jugar, aunque no tan rápido y martone es mucho más pesado, aunque la brecha de patinaje es grande hacia Hagens.
Simplemente creo que contra los defensores de la NHL, y especialmente en los playoffs, sus juegos se elevarán más al nivel más rápido y físicamente exigente al tiempo que proporciona su parte justa del juego de disco. No hay muchos jugadores que hayamos visto que sean una gran mella en los playoffs en los últimos años que parecen Hagens (aunque Toronto ha sido una ganancia en numerosos años por cambiar eso).
Dicho esto, esta tiene que ser la “división” más aburrida que hemos tenido en la cima en algún tiempo. Me encanta el juego de Hagens, y parece que me han retratado como un enemigo porque necesitamos tener algún tipo de debate. La lista de Scott y mi lista son bastante similares, y en este caso, ¡tengo Hagens dos puntos más bajos! No me ofendería demasiado si estuviera en un equipo que quería tomar Hagens sobre Desnoyers, por ejemplo.
Rodador: Yo diría que hay jugadores de todas las formas y tamaños que han elevado y que han luchado en los últimos años. Hemos visto a Brayden Point de menos de 6 pies y Jake Guentzel avanzar una y otra vez. Estamos retirados de unos años de Jonathan Marchessault ganando el Conn Smythe. Brad Marchand y Sam Bennett siempre se elevan. Nazem Kadri, a pesar de ese incómodo paso de patinaje y tamaño promedio, también lo hizo. Seth Jarvis y Sebastian Aho acaban de liderar a los Canes en anotaciones. Joe Pavelski, William Karlsson, vas por la lista, hay muchachos de tamaños similares que tienen impactos en todos los playoffs cada año en los últimos años.
Hagens va a jugar a (aproximadamente) 190 libras. Eso es más pesado que muchos de esos jugadores. Ciertamente es competitivo y puede patinar en el ritmo de los playoffs, y toqué por qué creo que su juego traducirá/las herramientas que obtienen altas calificaciones. Creo que es capaz de convertirse en un jugador comparable en términos de impacto para muchos de los jugadores mencionados anteriormente.
Pronman: No creo que su estilo de juego sea realmente similar a esos jugadores en términos de competencia. Dicho esto, lo comparo con William Nylander como un jugador que ha sido bueno en los playoffs para Toronto. Esto realmente es una objeción, porque creo que Hagens puede ser un jugador excelente, pero mi punto es que tengo reservas leves en su juego, especialmente con respecto a su falta de juego interior. Muchos jugadores pequeños han sido excelentes artistas de playoffs en los últimos tiempos, y he visto a Hagens con el tiempo ser un jugador de gran juego y competir bien, pero ha sido más inconsistente.
Se proyecta que el defensa Kashawn Aitcheson se recoge en las ranuras de lotería posteriores. (Dennis Pajot / Getty Images)
Bultman: Corey mencionó que sus listas son similares este año. Hasta ese momento, ustedes dos tienen 10 de los mismos jugadores en el top 11, en órdenes ligeramente diferentes. La principal diferencia es qué defensa que cada uno siente es el segundo mejor de la clase, detrás de Schaefer. Scott asintió a Radim Mrtka, en el número 7 en su lista. Corey ha kashawn aitcheson el segundo mejor d (No. 11) y Mrtka a los 16.
Entonces, Corey, comenzaremos con usted esta vez: ¿Qué te hace prefirir Aitcheson a Mrtka?
Pronman: Aitcheson es un defensor de casi 6 pies 2 que patina bien, anotó 26 goles en el OHL esta temporada, 39 puntos la temporada anterior, y la ofensiva no es su tarjeta de presentación. Es un jugador súper físico y competitivo que ofrece un papel único. Creo que él, Mrtka y Jackson Smith se proyectan como defensores de la segunda pareja en buenos equipos. Mrtka me recuerda mucho a Simon Edvinsson y Dmitri Simashev. Es un excelente jugador general, pero la parte especial de su juego es su marco. Prefiero apostar por el jugador cuyo rasgo especial es su competencia en Aitcheson.
Bultman: Scott, ¿qué te eleva mrtka?
Rodador: Prefiero apostar por el tiro derecho D de alta gama D en un perfil de casi 6 pies 6 pulgadas, y argumentaría que la parte especial de su juego es la movilidad tanto como el tamaño. Es uno de los D de más de patinaje en la clase para mí, y la liga está en tendencia hacia su perfil. A pesar de los altos totales de objetivos de Aitcheson, también tengo preguntas sobre la cantidad de ofensas que tendrá en el siguiente nivel.
Si ambos son los cuatro primeros entre los cinco contra cinco, los asesinos de penalización y los mariscales de campo PP2, espero que MRTKA tenga un mayor impacto en ese tipo de minutos. Creo que también tiene la oportunidad de convertirse en más que eso. Mrtka también es un junio de 2007, mientras que Aitcheson es un 06 de septiembre, y creo que Aitcheson está más cerca de maximizar en algunas áreas que Mrtka está en términos de desarrollo.
Pronman: No creo que Scott y yo hemos visto el patinaje de Mrtka de manera similar en nuestras conversaciones esta temporada. Lo ha calificado como un patinador principal. Creo que es bueno, pero no los pies de élite, tal vez sea para su tamaño, pero no en general.
Bultman: Este borrador es un poco más ligero en los mejores rusos que otras clases recientes. Pero un jugador Corey se ha clasificado en la primera ronda (No. 30) es el delantero Daniil Prokhorov de 6 pies 5 pulgadas. Scott, lo tienes como una segunda ronda tardía, clasificada en el número 56.
Corey, ¿por qué Prokhorov pertenece al rango de primera ronda?
Pronman: Es uno de los mejores atletas del draft. Patina muy bien por su tamaño. También es muy físico y usa su gran marco. La ofensiva en su juego no es excepcional, pero tiene habilidad secundaria y podría ser un extremo de tercera línea en la NHL. Miras a alguien como Alexey Toropchenko, y creo que puede ser al menos tan bueno como eso, si no mejor.
Bultman: Scott, lo tienes más hacia la parte posterior del segundo. ¿Cuáles son sus reservas sobre Prokhorov?
Rodador: Simplemente no vi mucha habilidad cuando lo vi este año, y una revisión de todos sus objetivos y asistencias al final del año, ya que un control de cordura no cambió de opinión. Es un jugador grande y fuerte que juega un juego físico, llega al frente de la red y se queda con la jugada. Puede jugar en líneas rectas y en el ciclo. Pero no he visto mucha habilidad, juego o sentido.
Creo que Toropchenko es una buena compensación, pero los máximos de carrera de Toropchenko son 14 goles y 21 puntos, y probablemente sea un segundo re-draft de 2017, por lo que me gustaría estar bastante seguro de que será mejor que Toropchenko. Los delanteros de la variedad de 6 pies 5 rara vez superan su ranura de borrador cuando son seleccionados en la primera ronda.
Del mismo modo, dudaba sobre Michael Rasmussen, Logan Brown, etc. (estoy en lo alto de Roger McQueen porque lo he visto). Tampoco era tan productivo como Daniil, pero era, por ejemplo. Entiendo por qué los equipos codician el tipo de jugador. Simplemente no usaría una primera ronda en un Toropchenko.
Pronman: Mi punto era que creo que al menos podría ser eso. Me recuerda más a Lawson Crouse que a Toropchenko. Cuando jugó a grupos de edad, por ejemplo, con el equipo U20 de Rusia hacia el final del año, parecía que tenía una habilidad más que suficiente para la NHL. ¿Cuán diferente es su perfil de Charlie Stramel (Stramel A Center, Toropchenko más grande)?
Rodador: Creo que también hay algunas similitudes allí. Sin embargo, tampoco tenía calificación de Stramel en la primera ronda.
(Fotos de Porter Martone y James Hagens: Dennis Pajot y Minas Panagiotakis / Getty Images)
