La jugadora de tenis británica “devastada” Tara Moore emitió una declaración que respondió a su suspensión de cuatro años y proclamó que es “inocente”.
El especialista en dobles fue prohibido temporalmente en junio de 2022 después de devolver pruebas positivas para dos sustancias prohibidas, Nandrolone y Boldenone, durante un torneo en Colombia. Posteriormente fue exonerada por un tribunal independiente en diciembre de 2023.
El Tribunal determinó que la carne contaminada era el origen de las sustancias prohibidas y que Moore “no tenía fallas o negligencia”. Sin embargo, la Agencia Internacional de Integridad de Tenis (ITIA) cuestionó este fallo, que ahora ha sido apoyado por el Tribunal de Arbitraje del Deporte (CAS).
En otras partes del mundo del tenis, Venus Williams envió un recordatorio a las estrellas de las mujeres antes de su último regreso, mientras que su hermana Serena regresó recientemente a la corte después de mostrar su transformación corporal.
Moore, de 32 años, recibió una prohibición inmediata de cuatro años, aunque se acortará por los 19 meses que ya sirvió durante su suspensión provisional.
El veredicto se reveló el martes, y el ex dobles británicos No. 1 Moore ahora ha roto su silencio por primera vez desde entonces.
“Ser inocente y tener que demostrar que es un proceso increíblemente agotador. En primer lugar, estás tratando de descubrir cuáles son estas cosas, en segundo lugar, estás descubriendo cómo y por qué estas cosas entraron en tu sistema”, escribió.
“Si eres inocente, no solo conoces de inmediato. Tienes que pasar por todo lo que has hecho y eliminar lo que no puede ser, hasta que te conformes con algo que probablemente sea. Incluso entonces, se presume culpable y lucha por tu vida contra alguien que tiene más dinero y recursos que tú.
“Los últimos 3 años y medio me han roto en tantas piezas. A medida que mi familia y amigos se han apresurado a recoger los fragmentos rotos de mí, me han pegado de nuevo en forma de una persona diferente.
No te pierdas:
Venus Williams en Serena saliendo de la jubilación: “Ella es tan buena”
Jannik Sinner apunta a Cheeky Dig a Carlos Alcaraz y comparte secreto al éxito
Estrella de Wimbledon en furioso en la cancha con rival-‘Nos vemos afuera’
“No necesito un panel para decirme que soy inocente. Sé la integridad que traigo y sé que soy inocente. Creo que todos en los últimos años pueden ver cuán subjetivo es este proceso.
“He sido el desvalido. He tenido mi vida, ya que la sabía me arrancó porque las organizaciones y las personas en el poder no lograron hacer lo correcto. Pueden haber llevado mi pelea a la cancha, pero mi pelea no ha terminado, no para mí ni para otros como yo.
“El sistema antidopaje está roto. Soy prueba de esto. Necesitamos arreglarlo. No para mí, ya que es demasiado tarde, sino para los futuros jugadores que se encuentran en esta desafortunada situación. Tengo mucho más que decir cuándo es el momento adecuado”.
Cuando su caso fue ante un tribunal independiente en diciembre de 2023, Moore sostuvo que un hallazgo analítico adverso (AAF) para Nandrolona no debería haberse documentado, y que la detección de negrita y nandrolona en su muestra debe haber resultado de consumir carne de res y/o cerdo en Colombia.
La ITIA lanzó una apelación en enero de 2024 y Moore presentó una respuesta y una apelación cruzada en junio pasado. Estos procedimientos se manejaron simultáneamente en marzo.
Durante este período, el antiguo Doble No. 77 reanudó la competencia y participó en Wimbledon, el Abierto de Estados Unidos y el Abierto de Australia.
CAS emitió una declaración la semana pasada, afirmando: “Después de revisar la evidencia científica y legal, la mayoría del panel de CAS consideró que el jugador no logró demostrar que la concentración de nandrolona en su muestra era consistente con la ingestión de carne contaminada. El panel concluyó que la Sra. Moore no pudo establecer que el ADRV no era intencional”.
Karen Moorhouse, directora ejecutiva de ITIA, comentó sobre el proceso: “Para la ITIA, cada caso se considera de acuerdo con los hechos y circunstancias individuales”.
Además, explicó la postura de la organización sobre las apelaciones: “Nuestro bar para apelar una decisión de primera instancia es alta, y la decisión no se toma a la ligera. En este caso, nuestro consejo científico independiente fue que el jugador no explicó adecuadamente el alto nivel de nandrolona presente en su muestra. La decisión de hoy es consistente con esta posición”.
