Después de una temporada 2025-26 en la que el tanking se generalizó más que nunca, la reforma de la lotería del Draft de la NBA ya está aquí.
Sin embargo, como ocurre con cualquier reforma, el diablo está en los detalles, y algunos de ellos todavía tenían fanáticos y expertos de la liga haciendo preguntas. A raíz de la aprobación el jueves por la tarde de la propuesta “3-2-1” de la liga, tres representantes de la liga discutieron en una conferencia telefónica con periodistas algunos de esos detalles y sus ramificaciones.
Si bien las líneas generales de la lógica detrás del nuevo sistema quedaron claras hace mucho tiempo (“Teníamos que hacer algo, y hacer algo fuerte”, dijo Byron Spruell, presidente de operaciones de la liga de la NBA), esta es la primera vez que escuchamos a funcionarios de la liga hablar oficialmente sobre algunos de los detalles, especialmente algunos que inicialmente habían escapado al escrutinio.
Aquí entonces, hay un resumen rápido de las preguntas más importantes, junto con la lógica de la liga:
¿Por qué no se protegieron las selecciones intercambiadas?
El mayor debate gira en torno a la selección desprotegida de 2027 que los Memphis Grizzlies poseen del Utah Jazz* como resultado del intercambio de febrero de Jaren Jackson Jr. a Utah.
(* — técnicamente, la elección más favorable pertenece a Utah, Minnesota o Cleveland, pero la parte de Utah es la que importa aquí).
Esto se debe a que la propuesta de la liga agregó restricciones que prohíben a los equipos tener su selección entre los cinco primeros en tres años consecutivos, o ganar la lotería en años consecutivos. Esta restricción viaja con el elegir en lugar de con el equipopor lo que una futura selección que ahora pertenece a otro equipo aún podría estar restringida en la noche de la lotería.
Por lo tanto, la selección que adquirió Memphis, inicialmente desprotegida, ahora está entre los cinco primeros protegidos en virtud de que el Jazz aterrizó entre los cinco primeros en las loterías de 2025 y 2026.
Dado que los Grizzlies no estaban al tanto de esta restricción cuando adquirieron la selección, ¿no habría tenido sentido eximir a esta selección y a otras similares (como la selección desprotegida de los Phoenix Suns de 2029 propiedad de los Houston Rockets) de tal restricción?
Sin embargo, la liga no quería hacer esto porque habría creado el potencial para que la selección de Memphis se beneficiara de restricciones en otras selecciones sin que ella misma estuviera restringida. Consideremos, por ejemplo, un ejemplo en el que los Washington Wizards ganan la lotería de 2027 pero, por regla general, no pueden elegir primero y, por lo tanto, son derribados. ¿Qué pasa si Utah es el próximo nombre sorteado?
“Básicamente, se convierte en una ganancia inesperada para los equipos que poseen esas selecciones, porque a diferencia de otras selecciones, se beneficiarían de las ventajas de las restricciones sin ninguna desventaja”, dijo Evan Wasch, vicepresidente ejecutivo y jefe de estrategia y crecimiento del baloncesto de la liga.
“Si tuvieras que intercambiar selecciones, esencialmente diferenciarías esas selecciones como más valiosas que todas las demás selecciones… Esa no parecía una forma sistemáticamente justa de abordar esto”.
La liga informó a los equipos antes del sorteo del draft que este era el caso. Podría haber afectado a otros equipos además de Memphis, dependiendo de cómo resultó la lotería.
Por ejemplo, si los Dallas Mavericks hubieran terminado entre los cinco primeros, habría afectado una selección protegida entre los dos primeros de 2027 que cambiaron a los Charlotte Hornets en 2027. Si Brooklyn hubiera terminado entre los cinco primeros, habría afectado el intercambio de selecciones desprotegidas de los Nets con los Rockets en 2027.
Tenga en cuenta que varias otras selecciones futuras se ven potencialmente afectadas por este mecanismo, aunque es poco probable que alguna de ellas resulte afectada. Por ejemplo, los Portland Trail Blazers poseen las selecciones de primera ronda de los Milwaukee Bucks directamente en 2029 y mediante intercambio en 2030, aunque el sistema actual dejará de funcionar después del draft de 2029 y la liga tendría que volver a autorizarlo.
¿Por qué no tener restricciones de selección vinculadas al equipo en lugar de a la selección?
Para usar el ejemplo de Memphis anterior, algunos preguntaron por qué la restricción no sería que Utah no pudiera ubicarse entre los cinco primeros en 2027. a pesar de todo de cuya selección poseía. Seguramente la regla nunca fue diseñada para impedir que los Grizzlies eligieran allí.
Como dijeron varios gerentes generales El Atlético Sin embargo, mucho antes de que se adoptara esta regla, esto creó asimetrías en el mercado que probablemente habrían resultado en que equipos de talentos aproximadamente iguales simplemente intercambiaran selecciones entre sí. Los equipos también podrían eludir las restricciones comerciales acordando con mucha antelación realizar intercambios inmediatamente después del draft.
“Ese era el sistema que creíamos que estaba más maduro para las manipulaciones, porque hay tanto elementos de tiempo como elementos arbitrados”, dijo Wasch. “En teoría, los equipos podrían acordar negociar inmediatamente después del draft, evitando la restricción de esa manera, o comerciar con anticipación para evitar la restricción y extraer valor de otra manera”.
Para usar el ejemplo de la selección de Memphis en 2027, “cualquier otro equipo habría valorado esa selección mucho más que Utah, habría habido una ineficiencia en el mercado y habría socavado la integridad de la regla”, dijo Wasch.
¿Por qué el orden de lotería inverso para las selecciones de segunda ronda?
Un detalle ligeramente reportado sobre la reforma de la lotería de la liga es que el orden de la segunda ronda del draft cambiará. En todos los drafts recientes, la segunda ronda se desarrolló en orden inverso al récord de victorias y derrotas, sin lotería y los empates se resolvieron mediante el lanzamiento de una moneda. Ese ya no será el caso para las selecciones 31 a 46, que ahora se ordenarán en orden inverso al sorteo de lotería. Por lo tanto, un equipo que gane la lotería tendrá su selección de segunda ronda en el puesto 46, y el equipo que elija el puesto 16 también tendrá la selección 31.
Según Wasch, dos elementos de la lógica impulsaron esto. La primera era “contrarrestar la suerte del sorteo en la primera ronda” dándole al menos al pobre savia cuya pelota de ping-pong fue extraída en último lugar una mejor elección en la segunda ronda.
En segundo lugar, sin embargo, la liga quería protegerse contra el escenario (un escenario que los funcionarios reconocieron que era poco probable) en el que los equipos en lo más profundo de la zona de descenso comenzaran a hundirse para conseguir la selección número 31. Se puede argumentar que este incentivo todavía existe para un equipo que ya ha cambiado su selección desprotegida de primera ronda, ya que pasar de tres bolas a dos significa mejores probabilidades de ser sorteado más tarde y una selección de segunda ronda más alta. Pero tenían el mismo incentivo en el sistema anterior.
¿Por qué la liga no podía simplemente derrotar a los equipos con ese tanque?
Un desafío al que se enfrentó la liga este año fue que los mecanismos para investigar y hacer cumplir los tanques no eran suficientes para la tarea y no eran suficientes para disuadirlos.
“Después de haber hecho muchas de estas investigaciones y consultas con los equipos, cuando llegas al punto de investigar el camino hacia un resultado, es realmente difícil decir que no se trata simplemente de un error del entrenador, un mal desempeño de los jugadores o alguna cosa subyacente del baloncesto”, dijo James Jones, vicepresidente ejecutivo y jefe de operaciones de baloncesto de la liga. “Todo es subjetivo.
“Queremos estar en un lugar donde, sin importar el resultado del juego, no sientas que estás mejor si pierdes. No puedes castigar para llegar a eso”.
Y añadió: “El valor de estas selecciones y jugadores es exponencial. Si se trata de una multa de 10 millones de dólares, ¿vale la pena simplemente aceptar la multa?”.
En otras palabras, la liga ya no quiere dedicarse a multar a la gente por jugar con Cody Williams y John Konchar en el último cuarto, o escuchar a otros gerentes generales quejarse de ello.
La liga incluyó un lenguaje que le otorga al comisionado Adam Silver poderes más amplios para hacer cumplir las sanciones por tanqueo, pero esto fue diseñado más como una medida de seguridad contra comportamientos atroces que no fueron previstos por este mecanismo, especialmente en lo que respecta a la pelota extra que obtienen los equipos por terminar noveno en lugar de octavo o 11° en lugar de 10°.
“El consenso fue que los equipos no querrían hacer eso con una bola de lotería, (pero) es por eso que agregaron piezas disciplinarias adicionales como alternativa”, dijo Wasch.
