Caso cerrado. El final del argumento. Los mejores enemigos de tenis de cinco sets en ruinas.
Si el tenis debería eliminar su formato más largo es una discusión continua, pero para sus defensores, la final del Abierto de Francia Classic Instant del Domingo entre Jannik Sinner y Carlos Alcaraz fue el respaldo final.
Cinco horas y media de tensión ondulante y competencia a nivel de élite, dado un significado más profundo por cómo su longitud aumentó la importancia de los momentos decisivos del partido. El formato permitió que el partido asumiera una calidad épica, elevando la rivalidad de Sinner y Alcaraz, anteriormente incipiente al mundo más amplio fuera del tenis, en algo trascendental. Las finales de Wimbledon entre Björn Borg y John McEnroe en 1980, y luego Roger Federer y Rafael Nadal en 2008, tuvieron el mismo efecto.
Los máximos de partidos como el domingo son un caso convincente, posiblemente inargable, para las ventajas del formato que supera las desventajas, pero para los seguidores de tenis dedicados, las desventajas son más difíciles de ignorar.
Pero para los observadores regulares del deporte, ciertamente hay inconvenientes. Los partidos de cinco sets como el Singner-Alcaraz Classic son raros. Si bien su juego de computadora rápido, extremadamente físico e increíblemente poderoso es impresionante, es más inspirador, a menudo es el caso que incluso coincida entre dos de los mejores jugadores del mundo tiene caídas y salsas. Alcaraz y Sinner se conocieron en la semifinal del Abierto de Francia del año pasado en otro partido de cinco sets. Ese era rayado y extraño. Raramente jugaban bien al mismo tiempo, y con ambos teniendo problemas físicos hacia el final, había mucha conservación de energía al final de los sets.
Un partido de Grand Slam más típico de cinco set sería algo como Tommy Paul vs. Karen Khachanov, de la cuarta ronda de este año. Dos jugadores bien emparejados, la semilla No. 12 y la semilla No. 24, intercambiando conjuntos durante cuatro horas, siete minutos. El domingo, nadie quería que Singner vs. Alcaraz terminara. Más a menudo, los partidos de cinco sets se reducen de manera insatisfactoria antes de finalmente llegar al final.
El tenis no fue diseñado para tomar en ningún lugar cerca de tanto tiempo. Fue concebido como un deporte donde incluso los partidos de cinco set tomarían un máximo de dos horas. La primera final de Wimbledon que fue a cinco sets, en 1887 entre Herbert Lawford y Ernest Renshaw, duró 120 minutos. Más de 50 años después, la final de 1949 entre Ted Schroeder y Jaroslav Drobný duró 100 minutos. Eso es solo 15 minutos más que el segundo set de la final 2023 entre Alcaraz y Novak Djokovic. Una mirada a las finales de Wimbledon de cinco sets de la primera mitad del siglo XX muestra partidos entre 95 y 135 minutos.
Las longitudes de los partidos han aumentado constantemente desde entonces, y la tasa de aumento se ha vuelto a cargar desde el cambio de este siglo. A partir de junio de 2023, se habían convertido en un 25 por ciento más en promedio desde 1999. Los partidos de tres horas, anteriormente el marcador de algo épico, se habían acercado al promedio. Esto se debe a una combinación compleja de cambios de superficie y equipo, avances en la aptitud física y los cambios en los gamestyles dominantes, pero el resultado neto es más largos, con mayor frecuencia.
El aumento de la longitud y la fisicalidad tienen un efecto de reducción a través de los torneos. Los jugadores que pasan por un setter en un Grand Slam pueden ser eliminados para su próximo partido, o al comienzo de la segunda semana, si han tenido algunos largos. En el Abierto de Australia en enero, una serie de partidos de cuarta ronda incluyeron reventones o jubilaciones a mitad de juego de jugadores que se habían quemado físicamente en la primera semana. Jack Draper se retiró al final del segundo set contra Alcaraz después de haber jugado cinco sets en sus tres partidos anteriores.
Con Grand Slams dibujados de tal manera que los jugadores de alto nivel como Draper se sienten atraídos por enfrentar a los oponentes más débiles desde el principio, hay algunos que les gusta este aspecto kármico del mejor formato de cinco: jugar contra un oponente superado y pagarlo en la línea. Pero la densidad y la profundidad de calidad en la gira ATP han crecido en línea con las longitudes de los partidos hasta el punto de que a veces, los jugadores simplemente son arrastrados a una guerra de desgaste que deja a un jugador perdiendo y el otro anotando una victoria pírrica.
El formato más largo también reduce drásticamente el número de campeones viables. Muy pocos jugadores pueden resistir constantemente las demandas del mejor tenis de cinco contra los mejores del mundo; Las molestias son menos probables porque el mejor jugador tiene más tiempo para resolver las cosas.
Todo lo cual plantea preguntas sobre a quién están los formatos para servir. Para los fanáticos, la tensión es entre la cantidad de intriga generada por los mejores partidos y cuán aburrido puede ser lo peor. Partidos como Sinner vs. Alcaraz Catapult Tennis en la conciencia deportiva más amplia; Cuando una coincidencia menos interesante está empatada en un set todo después de dos horas, su conclusión puede sentirse tan lejos que cambiar el canal es una respuesta completamente razonable.
Luego está la cuestión de los jugadores, a quienes generalmente les gusta Best of Five porque se ve como la prueba definitiva y una que generalmente conducirá a que el mejor jugador gane. Es mucho más difícil escabullir una victoria mejor de cinco que la mejor de tres.
Uno sería que los Grand Slams tengan un sistema híbrido: lo mejor de tres para las primeras tres o cuatro rondas; Lo mejor de cinco para las últimas tres o cuatro rondas. Los partidos más grandes podrían pasar mucho tiempo, pero sin tanta fatiga acumulada de antes en el torneo, y las rutinas tempranas serían eliminadas. El cambio de partidos más cortos a más largos en mitad de torneo podría ser problemático para los jugadores físicamente, pero ya tienen que hacer ese ajuste para las especialidades, con todos los demás eventos de gira jugados en tres sets.
Este formato híbrido también podría usarse en los eventos de las mujeres, creando igualdad y eliminando situaciones como en el Abierto de Francia, donde los hombres reciben las máquinas tragamonedas de programación principales porque, según los organizadores del torneo, son más largos y, por lo tanto, ofrecen a los fanáticos mejor valor por dinero.
Sin embargo, los jugadores de la WTA generalmente no están entusiasmados con la idea de jugar cinco sets. Existe un precedente: entre 1984 y 1998, la final de las finales de la WTA que terminó el año fue la mejor de los cinco.
Todo esto sigue siendo teórico, porque los Slams nunca han mostrado ninguna inclinación a ajustar el mejor formato de cinco. Publican asistencias e ingresos récord, y los partidos más largos generalmente significan personas en los terrenos por más tiempo con más alcance para gastar más de su dinero. Y si bien la final de Sinner vs. Alcaraz es una prueba de la majestad del formato más gladiador del tenis, es importante recordar que los partidos de ese nivel son la excepción más que la norma.
(Foto: Clive Brunskill / Getty Images)
