El periódico de reboteriñonal | Esto es El atlético Boletín diario de la NBA. Regístrese aquí para recibir el rebote directamente en su bandeja de entrada.
Hemos tenido tres principales momentos de playoffs de la NBA en esta fecha. En 1989, Michael Jordan golpeó el tiro sobre Craig Ehlo para ganar la serie de primera ronda de los Bulls-Cavs de ese año. En 1994, los Nuggets se convirtieron en la primera semilla número 8 en la historia de la NBA en vencer a una semilla número 1 sacando a los supersonics. Y, en 1995, Reggie Miller de los Pacers anotó ocho puntos en nueve segundos para tomar el Juego 1 contra los Knicks.
Acerca de anoche
Los guerreros ganan el juego 1 pero pierden a Steph Curry
Estamos cinco juegos en la segunda ronda de los playoffs y aún no han visto ganar al equipo local. Anoche, los Warriors tuvieron un esfuerzo increíble en el Juego 1 contra los Timberwolves en Minneapolis para ganar, 99-88. Tampoco fue una actuación brillante de Steph Curry. Bueno, al menos no después de la marca de ocho minutos en el segundo cuarto, porque se ajustó los isquiotibiales y dejó el juego. No regresó, y los Warriors tuvieron que descubrir cómo ganar en el camino sin su leyenda:
Lo hicieron de varias maneras:
- Su defensa fue tremenda. Forzaron muchas pérdidas de balón en este, sacudiéndolo.
- Salieron de Minnesota fuera de la línea de 3 puntos y no renunciaron a muchas marcas. Los Lobos dispararon 5 de 29 desde Deep (17.2 por ciento).
- Mantuvieron a Anthony Edwards fuera del flujo del juego, limitándolo a un punto en la primera mitad.
- Buddy Hield volvió a subir con 24 puntos.
- Los Warriors dispararon 18 de 42 desde Deep (42.9 por ciento).
Esta fue la reacción de Edwards a los Wolves disparando 12 de 76 de 3 en los últimos dos juegos, La peor marca en la historia de los playoffs de la NBA en un lapso de dos juegos.
Tan genial como fue esa victoria del Juego 1, esta serie se reducirá a cuán severa es la lesión de los isquiotibiales de Curry. Si lo mantiene fuera para múltiples juegos, no estoy seguro de cuánto pueden replicar este tipo de noche en cada extremo del piso. Si es limitado pero capaz de jugar, tendrán que asegurarse de que no lo empeore, tal vez use el cuatro veces campeón como señuelo.
Los marcapasos suben 2-0 en los cavaliers de semillas No. 1
Parecía que los Cavs iban a tener una historia mucho mejor para el Juego 2 en casa. Incluso con Evan Mobley, Darius Garland y De’andre Hunter, los Cavs estaban recibiendo otro esfuerzo heroico de Donovan Mitchell. Estuvieron en 20 en el tercer cuarto y tomaron una ventaja de 14 puntos en el cuarto trimestre.
Luego, los Pacers comenzaron a atribuir, como hemos visto desde tantos equipos en el camino que ya en esta segunda ronda … que comenzó hace dos días. Los Pacers siguieron atacando la pintura sin descanso, anotando 26 de sus 36 puntos del cuarto trimestre en la pintura. Y, cuando Mitchell intentó mantener a raya a los Pacers con sus 48 puntos en la noche, se estaba acercando demasiado para la comodidad.
De repente, era un juego de tres puntos. Max Strus entregó el balón a Andrew Nembhard, y Tyrese Haliburton decidió atacar el borde un poco más. Fue una falta con 12.1 segundos restantes para dos tiros libres más. Hizo el primero y se perdió el segundo. Pero Haliburton obtuvo el rebote cuando fue bateado, lo devolvió y decidió arrancar los corazones de la multitud de Cleveland.
El tripe de trineo letal de Haliburton chupó el aire de la arena. Indiana lideró por uno con 1.1 segundos restantes, y ese fue el juego. Cleveland claramente necesita Mobley y Garland de regreso. Los Cavs necesitan sus tiros de 3 puntos para comenzar a caer (26.0 por ciento en dos juegos aquí). Y necesitan dejar de perder cuartos cuartos (menos 22 a través de dos juegos).
La historia de los mejores jugadores de la historia de la NBA. En 100 perfiles fascinantes, los mejores escritores de baloncesto justifican sus selecciones y descubren la historia de la NBA en el proceso.
La historia de los mejores jugadores de la historia de la NBA.
Comprar
Los últimos 24
Knicks debería llamar la atención de los Celtics
🏀 Baches esperados. Boston anticipó algunos momentos rocosos en una defensa del título. ¿Esperaban los campeones defensores? este De los Knicks?
🏀 Respeto ganado. Los Knicks son a menudo el trasero de la broma. Se merecen su atención por buenas razones.
🎙️ ai para voz en off. NBC está usando AI para recrear la voz del difunto Jim Fagan para la voz en off promocional. Ai es creativamente corrupto, pero claro, hagámoslo.
📲 ¡Tenemos lo más destacado! Tal vez hayas notado una nueva característica en El atléticoAplicación y en el sitio. Tenemos los aspectos más destacados de la NBA aquí. Legalmente!
🎧 Sintonizar. “No dunks” de hoy discute si Haliburton es el nuevo Reggie Miller de Indiana.
¿Pánico? ¡Notchet!
Thunder necesita Chet Holmgren para unirse a Party
Individual Plus/Minus es una de las estadísticas más ruidosas que puede observar, ruidosa como Russell Westbrook gritando después de una volcada rápida. La estadística es aún más ruidosa cuando miras tamaños de muestra de un solo juego. Se siente como algo a lo que vas para un sesgo de confirmación cuando quieres probar un punto. Con todo lo dicho, siento que está a punto de demostrar una teoría que he tenido al ver a Chet Holmgren y los Thunder contra los Nuggets en las últimas dos temporadas.
Cuando el equipo es efectivo con Holmgren en el piso contra los Nuggets, gana el juego. Cuando lucha con él en el piso, pierde. Es tan simple como eso. ¿Está todo en Holmgren? ¡No estoy seguro! Una vez más, es una estadística tan ruidosa que es difícil saber cuál es su culpa y qué no es cuando se trata de victorias y pérdidas en estos casos. Sé que en ningún momento durante la derrota del Juego 1 ante los Nuggets, creo que Holmgren estaba mentalmente. Parecía perdido e incapaz de encontrar su lugar.
Si fue Aaron Gordon arrojando un tiktok (¿hemos acordado lo que reemplaza a una volcada de póster?) Y 1 en Holmgren o Nikola Jokić escondiéndolo en defensa o que se asfixia en dos tiros libres en los últimos 10 segundos, Holmgren nunca se puso en un ritmo, y el Thunder realmente lo necesita en este enfrentamiento. Su línea final fue de 12 puntos (5 de 11 disparos, 0 de 3 de 3, 2 de 4 de la línea), seis rebotes, dos asistencias, un robo, cuatro bloqueos, dos pérdidas de balón y cinco faltas en 28 minutos. Pero ¿recuerdas esa estadística más ruidosa/menos? Los Thunder fueron un menos 14 con él en la cancha en un juego que perdieron por dos.
Para ser justos, fueron menos 6 con Jalen Williams, menos-16 con Shai Gilgeous-Alexander y menos-21 con Lu Dort. El banco tuvo un impacto masivo en el juego, en términos de esta estadística, tan turbia que surgiría el pantano, e Isaiah Hartenstein fue un plus-2. Pero me hizo volver a los otros juegos de Holmgren en sus dos años contra Denver, y encontré un patrón similar:
- 29/10/2023, 128-95 Pérdida: 19 puntos, cuatro rebotes, menos-23
- 16/12/2023, 118-117 victoria: 17 puntos, 11 rebotes, ocho bloqueos, más 10
- 29/12/2023, 119-93 victoria: 24 puntos, seis rebotes, tres asistencias, dos bloqueos, más-9
- 31/01/2024, 105-100 victoria: 18 puntos, 13 rebotes, tres asistencias, cinco bloqueos, más 13
- 14/10/2024, 102-87 VITRA: 25 puntos, 14 rebotes, cinco asistencias, cuatro bloqueos, más-9
- 11/06/2024, 124-122 Pérdida: 15 puntos, 10 rebotes, un bloque, menos-11
- 03/09/2025, 127-103 VITA: 14 puntos, ocho rebotes, cuatro bloqueos, más-32
- 10/03/2025, 140-127, pérdida: ocho puntos, cuatro rebotes, dos bloqueos, menos-20
Contando la pérdida del Juego 1, los Thunder son un promedio de menos-17 con Holmgren en la cancha en sus cuatro derrotas ante los Nuggets en las últimas dos temporadas. Y son muy efectivos (más-4.6) con Holmgren en el piso en las cinco victorias sobre Denver. Dejando a un lado la estadística ruidosa, su desempeño en el Juego 1 no fue aceptable, y va mucho más allá del trabajo de estrangulamiento en la línea de tiros libres.
Holmgren, de 23 años, tiene que ser mucho más activo y mucho más una amenaza contra Denver. Era demasiado pasivo en el Juego 1. Tenía una tasa de uso del 21.0 por ciento en el Juego 1. En los juegos donde Holmgren tenía una tasa de uso por encima del 21 por ciento esta temporada, los Thunder fueron 22-1, incluidos los playoffs. En los juegos con una tasa de uso del 21.0 por ciento o más baja, los Thunder fueron 8-6, incluida la postemporada. ¿Tres de esas seis derrotas? Contra Denver.
Holmgren tiene que defenderse más allá de los bloques. Tiene que estirar el piso. Tiene que atacar la canasta. Tiene que mover la pelota. Tiene que ser una fuerza. No hay excusas y no hay tiempo para perder. OKC no puede bajar 0-2 de regreso a Denver. Eso sería un menos masivo.
Ser intencional
Un breve lanzamiento a la NBA en faltas intencionales
En los momentos más importantes de los playoffs de la NBA, quiero ver el baloncesto. No creo que eso esté preguntando demasiado. Creo que la mayoría de los fanáticos del baloncesto quieren ver el baloncesto cuando se trata de ver el baloncesto, especialmente en los playoffs. Unas pocas veces en la postemporada hasta ahora, suspiré o gimí con disgusto cuando eso no ha sucedido. (No, no estoy hablando de la pérdida de calor por 100 puntos en casa).
Estoy hablando de ver a los oponentes correr hacia Steven Adams o Mitchell Robinson cuando no tienen la pelota, darles una palmadita repetidamente en el cofre o la espalda y decirle al árbitro que están incursionando a estos jugadores. ¿Por qué? Porque es la estrategia de “hack-a”, y el pobre tiroteo de tiros libres de esos jugadores ahora está aquí para detener el juego y, con suerte, obligar a sus entrenadores a eliminarlos de la cancha. O cuando estamos a un momento emocionante, como si un equipo haya caído tres con 10 segundos para el final y no queden tiempos de espera, y se instruye al equipo principal que los coma antes de que puedan entrar en un movimiento de tiro.
Las lagunas contables son mucho más entretenidas que ver una posible foto de juego, aparentemente. Curiosamente, el Thunder puede haberse costado el Juego 1 al implementar esta estrategia, lo que permitió a Jokić volver a ingresar al juego, en lugar de confiar en su defensa de clase mundial para detenerse.
La liga ha tratado de eliminar algunos de estos elementos regulando cuándo se permite emplear la estrategia “Hack-A” e implementar la regla de “tomar falta” que impide que los equipos se ensucien para detener intencionalmente una oportunidad rápida. ¿Por qué no podemos simplemente tener la regla amplia y radical de la “falta intencional” y permitir que se juegue el baloncesto?
¿Quieres enviar un tirador de tiros gratuitos a la línea? Deben tener la pelota en sus manos, en lugar de tenerlos a 40 pies de distancia de la roca, mientras que un oponente finge apagar el fuego más pequeño de su camiseta. La emoción de un disparo que empuja el juego debería ser el objetivo de entretenimiento, en lugar de chupar todo el aire del edificio con una falta intencional que mata el drama. Es una simple pregunta y una solución simple que ayuda al producto de entretenimiento. La NBA es Todavía poniendo un espectáculo, ¿verdad? Seamos intencionales con el producto, entonces.
📬 ¿Te encanta el rebote? Verificar El atlético Otros boletines.
Los enlaces de transmisión en este artículo son proporcionados por socios de la atlética. Se pueden aplicar restricciones. El atletismo mantiene la independencia editorial completa. Los socios no tienen control o aportes en el proceso de informes o edición y no revisan historias antes de la publicación.
(Foto superior: Bruce Kluckhohn / Network de USA Today a través de imágenes Imagn)
