Elizabeth Butler va de un supermercado a otro en su ciudad natal, Martinsburg, Western Virginia, para asegurarse de que tenga el mejor precio en cada artículo en su lista de compras.
Junto con 42 millones de estadounidenses, paga estas compras con alimentos federales. Este dinero no cubre toda la cuenta de su familia de tres.
“Nuestra comida ni siquiera dura el mes”, dice ella. “Voy a todos estos lugares diferentes solo para asegurarme de que tengamos suficiente comida para durar todo el mes”.
Pero este dinero podría terminar pronto, mientras el Congreso se está preparando para votar por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, acuñó su “gran cuenta hermosa”.
El programa de subsidio de alimentos de Butler, llamado Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, comúnmente conocido como Snap, es uno de los muchos elementos en el bloque de corte, ya que el Congreso intenta conciliar las demandas aparentemente conflictivas del presidente para impuestos más bajos y equilibrar el presupuesto.
El Senado debe votar por su versión del proyecto al final de la semana. Si aprueba, la Cámara lo votará, cuando lo enviarán a Trump para firmar. Presionó las dos cámaras del Congreso, que el Partido Republicano controla, aprobando el proyecto hasta el 4 de julio.
Snap ofrece familias de bajos ingresos, incluidos estadounidenses mayores, familias con niños y personas con discapacidades, dinero cada mes para comprar comestibles. En el oeste de Virginia, uno de los estados con las tasas de pobreza más altas, el 16% de la población depende del beneficio.
El estado también es una fortaleza republicana confiable y abrumada para Trump en noviembre, cuando estuvo de acuerdo con la promesa de reducir el costo de vida para los estadounidenses, incluido el precio de las compras.
“Cuando gane, inmediatamente bajaré los precios, comenzando el primer día”, dijo en una conferencia de prensa en agosto, rodeada de alimentos envasados, leche, carne y huevos.
Meses después de que el presidente hizo esta promesa, los precios de los alimentos comúnmente comprados como jugo de naranja, huevos y tocino son más altos que al mismo tiempo el año pasado.
Es un hecho que aún no ha pasado desapercibido por Butler: “El presidente aún no ha cambiado los precios de los alimentos y le ha prometido a la gente que lo haría”.
Trump argumentó, sin proporcionar una explicación de cómo, que los recortes de corte en la cuenta presupuestaria de 1,000 páginas ayudan a reducir los precios de los alimentos: “El recorte le dará a todos muchos más alimentos, porque los precios están bajando, las compras son bajas”, dijo Trump cuando se le preguntó específicamente sobre los recortes para encajar.
Los republicanos han dividido durante mucho tiempo cómo financiar programas sociales, según Snap y Medicaid. Si bien muchos piensan que el gobierno debe priorizar el equilibrio del presupuesto, otros, especialmente en regiones empobrecidas, apoyan programas que ayudan directamente a sus votantes.
Como es el proyecto de ley, los republicanos del Senado proponen $ 211 mil millones (£ 154 mil millones) en recortes, y los estados son parcialmente responsables de compensar la diferencia.
En teoría, la aprobación del proyecto debe ser un elevador político fácil, ya que los republicanos controlan los consejos del Congreso y la Casa Blanca.
Pero como el proyecto incluye recortes en programas como Snap y Medicaid, que son populares entre los estadounidenses comunes, vender la cuenta a todas las facciones republicanas no ha sido una tarea fácil.
La frustración privada y los informes de disidencia sobre posibles recortes en Medicaid y Snap se han filtrado en las últimas semanas, lo que muestra que la lucha interna ocurre dentro de la fiesta.
El senador de West Virginia, Jim Justice, le dijo al político en junio que advirtió a los colegas republicanos que cortar el complemento podría costar al partido en el Congreso cuando los votantes van a investigar nuevamente en 2026.
“Si no cuidamos, las personas se lastimarán, la gente estará molesta. Será lo número 1 en las noticias nocturnas en todas partes”, dijo Justice. “Y luego podríamos despertar a una situación en este país donde la mayoría se convierte en la minoría”.
Una encuesta reciente realizada por el Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press/NORC encontró que el 45% de los estadounidenses piensan que los programas de asistencia alimentaria como SNAP están subfinanciados, mientras que solo el 30% piensa que los niveles de financiación son adecuados. Alrededor de una cuarta parte de los entrevistados descubrieron que los programas estaban súper financiados.
Esta no es la primera vez que el partido ha luchado contra los recortes de Snap, dijo Tracy Roof, profesora de la Universidad de Richmond que actualmente está escribiendo un libro sobre la historia política de Snap.
Según el gobierno de Biden, el Congreso ha permitido beneficios ampliados implementados durante Covid para eliminar a los republicanos y demócratas, advirtiendo que los estadounidenses pueden morir de hambre.
“Una cosa sobre (SNAP) es que tiene soporte bipartidista, más que cualquier otro programa anti-la cara”, dijo el profesor Roof a la BBC.
Pero esta vez se ve diferente, dijo.
“Una cosa que significa que distingue este período de los esfuerzos anteriores para reducir los programas de asistencia social ha sido la voluntad de los republicanos del Congreso a votar por las cosas que muchos de ellos aparentemente fuera de registro tienen muchas preocupaciones”, dijo. “Antes, siempre había republicanos moderados, particularmente en el Senado, pero en ambas cámaras que resistían las concesiones”.
Ella atribuye esta sumisión a dos cosas: miedo a estar en el lado equivocado de Trump y la falta de miedo a la reacción pública a los representantes que ocupan escaños del Congreso para los cuales pueden ser reelegidos fácilmente.
La BBC contactó al congresista Riley Moore, quien representa a Virginia occidental, Virginia, sobre los impactos de los recortes en sus votantes, pero no respondió.
Moore votó por la cuenta inicial de la Cámara, que incluía los recortes para romper.
El senador de Missouri, Josh Hawley, quien había sido uno de los críticos más vocales de los recortes, desde entonces suavizado: Hawley le dijo al medio de comunicación Notus que “siempre apoyó” la mayoría de los recortes de Medicid y que “estaría bien” con la mayoría de lo que está en el proyecto.
El padre de dos dos Jordanes, que le pidió a su apellido que no fuera usado, ha pasado los últimos tres años sobreviviendo con beneficios de SNAP.
Él y su esposa reciben alrededor de $ 700 al mes para alimentar a la familia de cuatro, pero aún luchan.
El 26 años dice que su esposa ha luchado por conseguir trabajo y cuidar a sus dos hijos simultáneamente; Por lo tanto, si los cambios para la instantánea impactan a su familia, está preparado para actuar y obtener un segundo trabajo.
“Garantizaré que pueda hacer lo que pueda para alimentar a mi familia”, dice.
Él y otras vírgenes occidentales están siguiendo lo que sucede con el proyecto de ley en el Congreso.
Cameron Whetzel, de 25 años, creció en una familia dependiente de Snap. Pero cuando él y su esposa intentaron correr para Snap, se enteró de que ganar $ 15 por hora era demasiado para calificar, dijo.
“No es genial que necesite duplicar mi salario para pagar comestibles”, dijo Whetzel, y agregó que “no hemos comprado huevos durante cuatro meses porque son muy caros”.
Está frustrado porque las autoridades en Washington no entienden los impactos de los recortes que apoyan en el Congreso, dijo.
“Para hacer un corte federal que luego se colocaría en el estado que ya está peleando, parece que patea a un caballo mientras está deprimido”, dice Whetzel. “Si cree en un pequeño gobierno o un gran gobierno, el gobierno necesita proporcionar a alguien de alguna manera”.
