Australia es la mayor incidencia de cáncer de piel en el mundo: dos de los tres australianos necesitan reducir el crecimiento de al menos un cáncer en su vida.
El país está tratando de combatir la información de salud pública y alienta a ASI a aplicar SPF regularmente.
Pero el análisis independiente de muchos de los protectores solares populares y más caros en Australia ha comenzado a tener escándalos nacionales.
Choice Australia, un grupo de defensa del consumidor de confianza, publicó un informe escandaloso en junio.
La BBC dijo que había probado 20 protectores solares en un laboratorio australiano bien reconocido y descubrió que los puntajes enumerados en el paquete no alcanzaron 16 SPF o factores de protección de la piel.
La marca de protector solar de fabricación australiana Ultra Violet es una de ellas, que no ha alcanzado una calificación publicitaria.
La pantalla Lyn del Ultra Violet SPF 50+ es “el fracaso más famoso”.
Estas pruebas muestran que este es SPF 4-no 50. Seleccione la segunda prueba, y la selección produjo los mismos resultados para Australia.
Ultra Violet dijo que es una pantalla “segura”, con un precio de $ 50, o hasta aproximadamente $ 24, que es “seguro y efectivo”. La compañía dijo que ha sufrido pruebas extensas.
Según la elección de Australia, los productos Neutral Zena, Banana Boat, Bondi Beach y Cancer Commission no pueden cumplir con sus requisitos SPF.
La compañía rechazó la exploración de Australia y dijo que sus propias pruebas independientes se han revelado que su protector solar ha actuado como un anuncio, informó BBC News.
Metro viene a todos para hacer comentarios.
En Europa, los protectores solares se clasifican como cosméticos y se controlan.
Sin embargo, Australia lo ve como un buen tratamiento para el tratamiento, lo que significa que está sujeto a muchas regulaciones más poderosas.
La Asociación de Cargo de Tratamiento (TGA) dijo que investigará los informes y “tomará medidas regulatorias según sea necesario”.
Ultra Violet argumentó por primera vez que la pantalla de Lyn había alcanzado su reclamo, pero luego anunció que el producto se restauraría después de resultados inconsistentes en ocho conjuntos diferentes de pruebas de laboratorio.
“Lamentamos mucho que estemos orgullosos de nuestros propios productos, y usted es menos estándar de lo que espera”, dijo la cuenta de Instagram de la marca en un comunicado.
Agregó que Ultra Violet ya no se usa con el laboratorio de prueba original para pantallas de grasa.
Otras marcas han dejado de vender al menos cuatro productos en las últimas dos semanas. Ninguno de estos está incluido en la elección australiana.
Una encuesta realizada por el ABC muestra que al menos la mitad de los laboratorios estadounidenses han certificado al menos la mitad de los productos que no les gustan los exámenes australianos. La instalación registra resultados de pruebas altas convencionales.
La investigación también encontró que muchos protectores solares tienen fórmulas básicas similares que fueron retiradas, que estaban vinculadas a un fabricante en Australia Occidental.
El escándalo cuestionó a la industria en general, dijeron los clientes.
En respuesta a la declaración de Ultra Violet, alguien comentó: “El reembolso puede no dañar el sol en unos pocos años al año, ¿verdad?”
Otro escribió: “La gente confía en tu protector solar y cree. Los reembolsos generales no son lo suficientemente buenos”.
Una portavoz de Ultra Violet le dijo a la BBC que reprodujo todos los demás productos y confirmó su calificación SPF.
La declaración dice: “Somos el primero y actualmente el único de los 16 productos, no solo para romper las ventas sino también para retirar el producto, priorizar la protección y el acceso a los reembolsos de los clientes y los comprobantes de productos”.
El portavoz agregó que la marca está trabajando con TGA y otros, diciendo: “Estamos comprometidos a promover esta parte”.
TGA dijo que está buscando “revisión de los requisitos de examen SPF existentes”, lo que podría ser “extremadamente subjetivo”.
Un portavoz le dijo a la BBC: ‘TGA se da cuenta de que los diferentes productos de protector solar son prácticas generales que comparten las mismas o fórmulas básicas similares o similares.
“Es responsabilidad del vendedor garantizar que sus drogas finalmente cumplan con todos los requisitos legales aplicables”.
Póngase en contacto con nuestro equipo de noticias enviando un correo electrónico a [email protected].
Para más historias como esta Consulte nuestras páginas de noticiaseste
Además: “Amor a los padres y el esposo” fue asesinado en Sydney Shark Attack
Además: el incidente de “falta de profesionalismo” de orgullo Grand Slam Kat Price se arrastra en el último minuto
Más: Los visitantes de Netflix ahora pueden ver thrillers australianos basados en la historia real de los thrillers australianos
Enlace de origen
