Las llamadas de fuera de juego que generan polémica en el fútbol no son nada nuevo.
Siempre ha habido debate sobre si la bandera de un árbitro asistente se ha izado correctamente o incorrectamente. no planteados, y si bien la llegada de nueva tecnología ha permitido una precisión mucho mayor en la toma de decisiones, eso no ha detenido las discusiones.
Gran parte del debate en la Copa Mundial de este verano ha girado en torno a lo estricto de las decisiones que se toman y si el espíritu del juego se está manteniendo con llamadas de fuera de juego desesperadamente estrictas que apenas habrían generado una leve queja en el pasado.
Aquí, El Atlético explica cómo llegamos hasta aquí, por qué ha habido tanto ruido en torno a los fueras de juego y cómo podrían cambiar las cosas en el futuro.
¿Qué es el fuera de juego y por qué existe?
Una ley tan antigua como el propio fútbol.
Mucho antes de que la Copa del Mundo fuera siquiera una quimera y cuando el deporte seguía siendo casi enteramente provincial, el fuera de juego se incluyó en el primer borrador de las leyes de la Asociación Inglesa de Fútbol en 1863 como un intento de evitar que los atacantes se quedaran alrededor de la portería para obtener una ventaja obvia.
Como lo describe aquí nuestro experto en arbitraje Graham Scott, un jugador atacante está en posición de fuera de juego si cualquier parte de su cuerpo, excepto sus manos y brazos (que no se pueden usar para anotar), está en la mitad del campo de su oponente y está más cerca de la línea de gol contraria que el balón y al menos dos defensores (uno de los cuales suele ser el portero).
Hay excepciones a esta regla. No se puede estar en fuera de juego directamente en un saque de meta, saque de banda o en un córner, por lo que los fueras de juego son sólo un factor en el juego abierto o directamente en un tiro libre.
Pero el avance de la tecnología ha colocado la Ley 11 de las cambiantes leyes del juego del fútbol bajo un escrutinio cada vez mayor.
Primero, el árbitro asistente de vídeo (VAR) trazaba líneas a lo largo del campo para determinar las decisiones de fuera de juego desde un monitor de televisión, un proceso largo que resultaba en retrasos de hasta varios minutos para determinar si un jugador estaba en fuera de juego cuando se le pasaba el balón.
Luego vino la tecnología semiautomática de fuera de juego, que se utilizó en la Copa del Mundo de 2022. Esto fue diseñado para acelerar el proceso sugiriendo automáticamente un ‘punto de saque’ (es decir, el momento en que se jugó el balón en el transcurso del juego analizado) y creando líneas de fuera de juego en el segundo defensor más alejado y en el atacante correspondiente.
Ahora que las decisiones de fuera de juego generan una ráfaga de animaciones en 3D y llamadas cada vez más marginales, las voces disidentes han comenzado a preguntarse si todo esto ha ido demasiado lejos.
¿Por qué la ley del fuera de juego ha sido polémica en este Mundial?
Eso depende de a quién le preguntes, pero una serie de decisiones estrictas de fuera de juego en esta Copa del Mundo han dejado a varios jugadores y equipos exasperados.
Cristiano Ronaldo, por ejemplo. Una de las caras más famosas del torneo pensó que había marcado un maravilloso gol del empate para Portugal en su partido de octavos de final contra Croacia el jueves, pero una bandera de fuera de juego lo descartó. Los gráficos posteriores del VAR mostraron que el hombro de Ronaldo estaba muy por delante del último defensor.
Pero Portugal se había beneficiado de una decisión aún más fraccionada días antes. Colombia pensó que había encontrado un gol tardío contra Portugal en el último partido del grupo, pero el goleador Davinson Sánchez fue declarado fuera de juego a través de la tecnología VAR por la longitud del dedo del pie.
Irán, eliminado en la fase de grupos, también tuvo sus quejas. El drama al final de su partido contra Egipto vio a Shoja Khalilzadeh anotar un gol que habría llevado a Irán a los octavos de final, pero los largos controles del VAR también terminaron con una animación en 3D que mostraba la más estrecha de las llamadas.
La rigidez de esas decisiones se ha replicado en todo el fútbol europeo en los últimos 12 meses y la introducción de la tecnología de fuera de juego semiautomática (SAOT), junto con los gráficos que la acompañan, ha abierto el debate sobre cuándo son necesarias las intervenciones.
SAOT captura 100 fotogramas por segundo, utilizando 10.000 puntos de datos en los cuerpos de los 22 jugadores, y su uso inevitablemente ha llevado al fútbol a decisiones microscópicas, como las que han negado a Sánchez y Khalilzadeh en la última semana.
Se podría introducir un umbral mayor, como el margen de 5 cm que la Premier League concede a sus atacantes al comprobar los incidentes a través de SAOT, pero eso no ha impedido que se produzcan pequeñas infracciones. En última instancia, la línea tiene que trazarse en alguna parte.
Otro punto de debate en esta Copa del Mundo ha sido la tecnología de chip de balón, que puede ayudar a determinar si un jugador ha tocado un balón y, por lo tanto, ha provocado una decisión de fuera de juego.
El Adidas Trionda, el balón que se utilizará este verano, contiene un sensor de movimiento de unidad de medida inercial (IMU) de 500 Hz. Esto se puede utilizar para rastrear datos pero también ayudar en las llamadas del VAR: la ‘Tecnología de balón conectado’ (CBT), que combina las lecturas de la IMU y la posición del jugador, proporciona datos a una velocidad de 500 veces por segundo para ayudar a determinar cuándo un jugador tocó un balón.
Esto es significativo. Digamos, por ejemplo, que se juega un centro desde un tiro libre profundo, pasa cerca de la cabeza de un jugador atacante y luego aterriza en el poste trasero donde es atrapado por otro atacante. Este último no estaba en posición de fuera de juego cuando se ejecutó la jugada a balón parado, pero era cuando el balón pasó por la cabeza de su compañero de equipo, pero las meras repeticiones en cámara lenta pueden no ser suficientes para determinar si el balón realmente tocó la cabeza de ese jugador.
Si no le tocaba, el gol se mantendría; si así fuera, quedaría descartado. Se supone que el CBT ayudará con eso, como lo hizo con lo que habría sido el gol del empate de Croacia contra Portugal el jueves, que fue anulado después de que un control del VAR decretó que el balón había salido de Igor Matanovic en camino a Mario Pasalic (mostrado por un pico en el sensor), quien había preparado a Josko Gvardiol para anotar.
¿Fue la decisión correcta? Bueno, sí, según la tecnología, aunque hubo quejas sobre si realmente se debía conceder un fuera de juego cuando el balón golpeaba el pelo de un jugador (como algunos pensaban que era el caso de Matanovic). Pero, como era de esperar, no todos estaban contentos.
“Pudiste ver hasta qué punto las emociones han sido literalmente asesinadas y, en conjunto, estas decisiones te hacen retroceder y, de hecho, le quitan la alegría al fútbol”, dijo el entrenador de Croacia, Zlatko Dalic, a los periodistas después del partido. “No digo que a veces el VAR no pueda ayudar, pero mata las emociones, mata todo lo que hay dentro de ti, mata lo que estás viviendo y no es fácil lidiar con todo esto”.
¿Cómo podría cambiar la regla del fuera de juego?
A Arsene Wenger a menudo se le atribuye haber cambiado el panorama de la Premier League como entrenador del Arsenal en la década de 1990 y ahora, como jefe de desarrollo global de la FIFA, tiene la ambición de comenzar otra revolución.
Wenger quiere impulsar cambios fundamentales a la ley de fuera de juego, que promete promover el juego de ataque. Quiere ver a un jugador descartado si alguna parte de su cuerpo estaba alineada con el último defensor de campo, en lugar de tener que estar detrás de esa línea teórica que ha visto goles descartados por márgenes tan pequeños como las uñas de los pies y las narices cuando se evalúa a través del VAR.
Esa propuesta de “fuera de juego diurna” a menudo se denomina “ley de Wenger”, tal ha sido su prolongada defensa del cambio y ha cobrado impulso en los últimos 12 meses.
Tras las pruebas iniciales en el fútbol juvenil, la FIFA dio luz verde a la Premier League canadiense (CPL) en marzo para introducir fuera de juego diurnos en su temporada actual. “Este es un piloto importante”, dijo Wenger en un comunicado de prensa confirmando su introducción.
“Al probar esta nueva interpretación en una competición profesional, podemos comprender mejor su impacto, incluso en términos de mejorar la claridad y el flujo del juego y promover el juego de ataque”.
En abril, la nueva regla establecía que el primer gol se marcaba según la “ley de Wenger”.
¿Fuera de juego? 👀 No en la Premier League de Canadá ❌
El primer gol permitido bajo la regla experimental de fuera de juego “luz diurna” se anotó como parte de la prueba en curso de la liga realizada en cooperación con la FIFA ⚽️ pic.twitter.com/DoVKZ1ecIW
– Partido del día (@BBCMOTD) 19 de abril de 2026
La CPL ahora está firmemente del lado de Wenger y ha vuelto a arbitrar todos los partidos de la Copa Mundial de este verano para concluir que se habrían marcado 17 goles adicionales si se hubiera replicado su interpretación diurna. “Cómo el fuera de juego habría cambiado la Copa del Mundo”, fue el titular de una noticia subida al sitio de la CPL.
Esas evaluaciones retrospectivas no tienen en cuenta ningún cambio en el enfoque de un defensor, por supuesto, pero subrayan la probabilidad de que se marquen más goles.
Las pruebas en curso en la CPL tendrían que aportar pruebas concluyentes de que los cambios promoverían el juego de ataque y tendrán que ser evaluados por la Junta Internacional de la Asociación de Fútbol (IFAB), un grupo que hasta ahora no ha quedado convencido por los fueras de juego diurnos. Una alternativa menos dramática que se ha debatido ha sido el enfoque del torso, lo que significa que un atacante aún podría estar en juego si su cabeza o sus piernas estuvieran más allá de la línea decisiva.
La composición de la junta directiva de la IFAB prevé que las federaciones de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte reciban un voto cada una, y la FIFA, que cubre las otras 207 asociaciones, recibirá cuatro. La mayoría de tres cuartos necesaria para llevar a cabo la votación garantiza que cualquier cambio para apoyar los planes de la FIFA deberá ser aprobado por al menos dos asociaciones británicas.
