Nuevo¡Puedes escuchar a Fox News ahora!
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, ha anunciado una nueva política que prohíbe las máscaras en ciertos lugares públicos. Como se esperaba, los críticos habituales comienzan a exagerar: medidas de seguridad pública apropiadas atacando las libertades civiles. Pero los informes dicen que algunos grupos judíos no están a bordo y son en gran medida exagerados. Muchos grupos prevalentes, si no la mayoría, apoyan el proyecto de ley, y de hecho, el mismo grupo de fuentes desconocidas se ha publicado públicamente para apoyar la prohibición de las máscaras, que en un caso es particularmente la prohibición de las máscaras. Una revisión cautelosa de los hechos y las leyes revela mucho menos escándalo de lo que los enemigos creen, y las iniciativas más importantes: proteger no solo a los ciudadanos judíos, sino a todos los residentes de Nueva York mientras mantienen un buen alcance de la jurisprudencia constitucional.
La Constitución no garantiza el derecho de realizar manifestaciones públicas desconocidas a través de identidades ocultas. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos también mostró que el segundo círculo ubicado en Ku Klux Klux Klan V. Kerik, 356 F.3d 197 (2 de febrero de 2004), “La Corte Suprema nunca encontró la libertad de la asociación o el derecho a participar en un discurso razonable realmente recuerda su aparición en una introducción general.
El caso incluye a KKK-la organización infame diseñada para usar su identidad para intimidar e intimidar. Sin embargo, el principio se aplica a nivel mundial: en una sociedad civil, especialmente en una sociedad que involucra crecientes delitos, antisemitismo y tensiones políticas políticas, el estado tiene un interés convincente en la capacidad de identificar a las personas en lugares públicos.
El alcalde de la ciudad de Nueva York pidió a Adams que llamara al “antisemitismo” y “antiamericano” en el campus universitario.
Al igual que muchas ciudades importantes, Nueva York enfrenta una crisis convincente de violencia. El proceso, desde empresas judías hasta turbas coordinadas, los malos actores ofenden una de las turbas hostiles de cobertura facial, no para evitar la responsabilidad. La política del alcalde Adams no tiene nada que ver con la orientación de manifestantes pacíficos. Esto es para detener a los que se esconden detrás del velo y no revelan su identidad para dañar a otros o violar la ley. No es solo una política sabia, es una gobernanza esencial. La ley existe directamente al lado.
El alcalde Adams no prohíbe los discursos. No está dirigido en ningún punto de vista. Simplemente dijo que en una sociedad libre, la protesta general debería estar abierta. Esta es una regulación neutral del comportamiento, no una restricción en la expresión, ni está dentro del marco del marco constitucional establecido por la Corte Suprema.
Se ha demostrado bien que los gobiernos pueden imponer restricciones razonables en el tiempo, la ubicación y la forma en que hablan y las asociaciones, especialmente cuando la seguridad pública está en riesgo. De hecho, durante los años 19 conjuntos, el tribunal dejó en claro que incluso las leyes de máscara obligatorias podrían implementarse constitucionalmente. Por supuesto, la situación opuesta, en el contexto de las máscaras prohibidas, planteó una amenaza para la seguridad pública, es la misma legalidad. Cuando los manifestantes usan máscaras, obstaculizan las capacidades de aplicación de la ley para mantener el orden e investigar los delitos. En teoría, este no es solo los oficiales de policía de Nueva York y DA que se han estropeado en múltiples casos, ya que los agitadores convencionales usan para no revelar sus identidades para crear violencia, destruir la propiedad o evadir el arresto.
Incluso la ACLU, para ser honesto, admitiría que la Primera Enmienda no es una bomba suicida. Los derechos y responsabilidades están equilibrados. El derecho a hablar no se traduce automáticamente en el derecho a la identidad de una persona oculta en la plaza pública en un momento de alta tensión.
Haga clic aquí para obtener más noticias de Fox
Para aquellos que se preocupan por los efectos espeluznantes: hay mejores formas de proteger las palabras que fomentar la confusión. La gente tiene derecho a expresar oposición. No tienen derechos constitucionales mientras usan ropa para no revelar su identidad para frustrar la policía y exponer al público. El mejor tratamiento ofensivo es más voz que más máscaras. La desobediencia civil siempre requiere coraje valiente; esto incluye la voluntad de respaldar la fe en encontrar la cara de uno. Desde Martin Luther King Junior hasta el rechazo soviético, la historia de la protesta es la historia de los testigos comunes, no la historia de las turbas enmascaradas.
El alcalde Adams es un líder responsable que debe: equilibrar la libertad con seguridad y transparencia con protección. Las protestas no fueron prohibidas. No está controlado por la voz. No dijo nada más que eso si quieres hablar públicamente, debes hacerlo encontrando tu propia cara, al igual que miles de valientes estadounidenses lo han hecho a lo largo de nuestra historia, caminando por la justicia sin esconderlos.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
La verdad es: cuando las personas se sienten inseguras de caminar en la calle o viajar en el metro, toda la idea de una sociedad abierta comienza a colapsar. Este sistema no es un enemigo de la libertad. Esta es su condición previa. Vivimos en la democracia y no la negamos.
Ahora es el momento de comenzar así.
Enlace de origen
