Estadística de la semana: Entre el minuto 32 y el 70, los All Blacks pasaron sólo ocho minutos con un equipo completo de jugadores, pero vencieron a Escocia por ocho puntos y nunca estuvieron en desventaja.
Un fascinante fin de semana de acción de la Quilter Nations Series nos dejó con una gran pregunta: ¿por qué las cartas no siempre importan?
Sudáfrica ganó su período de tarjeta roja 19-3 y pasó 10 de esos minutos jugando contra una Francia de 14 hombres. Gales concedió 10 puntos contra Argentina cuando estuvo falto de jugadores durante 20 minutos, pero concedió – en promedio – 14 puntos cada 20 minutos durante la otra hora de juego.
Por otra parte, la tarjeta amarilla de Joseph-Aukuso Suaalii dio lugar a una diferencia de 14 puntos en cinco minutos para Australia, mientras Italia tomaba la iniciativa.
¿Qué nos dice esto sobre cómo reaccionan los equipos cuando pierden un hombre?
El tiempo medio de balón en juego por partido ronda los 35 minutos. Eso significa que hay alrededor de cuatro minutos y 20 segundos de tiempo de juego del balón por período de 10 minutos. Eso supone que los períodos sin-bin son como cualquier otro período de 10 minutos en el juego, pero por supuesto no lo son.
Las cartas definitivamente importan. Es más exigente física y mentalmente jugar con un hombre menos que jugar con los mismos números.
El lado condenado al pecado tiene un incentivo para perder tanto tiempo como sea posible; caminar hacia los lineouts, patear a la meta en lugar de patear al touch, restablecer los lineouts, etc. El equipo con un jugador adicional quiere hacer lo contrario y mantener el tiempo de pelota en juego lo más alto posible durante este período. El equipo que tenga más posesión en ese período puede dictar, hasta cierto punto, la forma del juego.
Las cartas también cambian el plan de juego de cada bando. En ningún otro lugar esto quedó más claro que en París. Sudáfrica perdió a Lood de Jager por roja justo antes del descanso en un partido en el que Francia tenía un punto de ventaja. Cuando salieron en la segunda mitad, Francia cambió su plan de juego y comenzó a jugar de un lado a otro del campo para agotar a los Springboks restantes. Eso no funcionó y su única recompensa fueron tres puntos para Thomas Ramos justo antes de la hora. Cuando los franceses quedaron reducidos a 14 después de un golpe deliberado de Louis Bielle-Biarrey después de 62 minutos, los franceses estaban exhaustos y Sudáfrica ganó el resto del juego 19-0.
El viaje a través de los contenedores de pecados fue similar para Nueva Zelanda. Pasaron más o menos la misma cantidad de tiempo con 14 jugadores (30 minutos), pero lo hicieron en tres partes distintas. El primero –a Leroy Carter– le salió 7-0 arriba. El último, para Wallace Sititi, fue un empate 0-0. Fue sólo la segunda tarjeta amarilla, concedida a Ardie Savea por intentar derribar el maul, lo que propició el primer try de Escocia, donde perdieron los siguientes 10 minutos por 7-0.
Estas cartas cambiaron la forma del juego. Escocia ganó masivamente la batalla territorial, con el 81% de su posesión en la mitad de los All Blacks, en comparación con sólo el 55% de Nueva Zelanda en la mitad de Escocia. Eso le dio a los anfitriones una ventaja de 22 entradas, 11 a seis. Pero los All Blacks absorbieron esa presión, forzaron los errores escoceses y, faltando 10 minutos, volvieron a tener 15. Lo que siguió fue una obra maestra neozelandesa cuando Damian McKenzie selló el partido con un impresionante final contra un equipo escocés cansado y sin duda descorazonado.
Todo esto nos lleva a la pregunta de si las cartas son un castigo tan grande. Definitivamente sí importan. Es más exigente física y mentalmente jugar con un hombre menos que jugar con los mismos números.
También es probable que los impactos de los períodos sin bin se sientan en momentos distintos a cuando los equipos tienen un hombre menos. Un sin-bin temprano, por ejemplo, podría generar problemas más adelante cuando los jugadores de repente descubran que tienen más metros en las piernas de los que esperaban o para los que entrenaron. Pero, como descubrieron Nueva Zelanda y Sudáfrica el fin de semana, también puede hacer que los oponentes jueguen demasiado y permite que el equipo con escasez de personal se alimente de los restos.
¿Gales está dando un giro?
Como galés, me duele escribir esto después de que Gales haya concedido 52 puntos contra Argentina en el primer partido en casa desde que concedió 68 contra Inglaterra. Es evidente que las cosas no van bien para Gales en este momento y el partido del domingo estuvo lleno de escandalosos contratiempos defensivos que resultaron desconcertantes de observar. He visto algunos comentarios que sugieren que estos problemas se solucionan fácilmente, aunque eso no me convence mucho.
Sin embargo, estamos de humor para cierto optimismo. Contra Argentina, Gales hizo el mismo número de saltos de línea (siete) que en los dos partidos anteriores contra Japón combinados. También superaron los puntos por entrada de Argentina entre los 22 (4,6 contra 3,7).
El ataque que se está construyendo bajo la tutela de Matt Sherratt y Danny Wilson está siendo elogiado con razón. Esta es apenas la tercera vez este año que Gales anota tres o más tries y apenas la segunda vez contra rivales de primer nivel.
Esta es una buena plataforma para construir, pero también es necesario tener precaución. Siete saltos de línea es un paso adelante, pero Argentina hizo 14 y si Gales no puede mejorar su defensa, entonces necesitará superar a sus oponentes. Su juego de patadas también parecía ser una debilidad y a veces un arma de ataque para los sudamericanos. Países como Nueva Zelanda y Sudáfrica no tendrán problemas en resistir su ataque y dejarlos volar, sabiendo que el caos causado los favorecerá a ellos, no a Gales.
¿Razones para estar alegre? Algunos, pero no muchos.
¿El final de Inglaterra superará al de los All Blacks?
En los últimos cinco partidos, Inglaterra ha estado perdiendo sólo 37 de los 400 minutos. Han ganado los últimos 20 minutos por un total combinado de 54-12, incluyendo ganar los dos últimos cuartos finales por 22-0. Contra Australia desplegaron un grupo inicial más débil y trajeron a sus mejores delanteros disponibles para poner fin al partido.
Mientras tanto, Nueva Zelanda ganó sus últimos dos últimos cuartos por 27-0 y sus últimos cuatro últimos cuartos por un combinado de 45-12.
Pero Inglaterra observará atentamente la derrota récord de los All Blacks por 43-10 ante los Springboks en Wellington hace dos meses. Allí perdieron la segunda parte 36-0 y el último cuarto 26-0. Una cosa es segura: en el enfrentamiento principal de este fin de semana nada se decide antes de los últimos 20 minutos.
