Las repercusiones de la histórica indemnización de 40 millones de libras esterlinas otorgada al Burnley, en su caso contra el Everton, ya se están sintiendo.
El club de Merseyside estará representado por el renombrado bufete de abogados Slaughter and May en lugar del abogado de larga data Pinsent Masons para su apelación, que se espera que se escuche a finales de este año, y también se espera que se redacte un nuevo KC. Es probable que se tome una decisión sobre este último una vez que se establezca un plazo definitivo para la apelación.
Su principal asesora jurídica, Katie Charles, ampliamente elogiada por su astuto manejo del turbulento proceso de adquisición del Everton, también partió el 22 de mayo, aunque en lo que el club describe como términos amistosos. Los funcionarios del Everton han querido señalar que la salida de Charles se produjo antes del fallo, con una decisión dictada el 2 de junio y hecha pública el miércoles.
En una entrevista con Talksport, el técnico del Everton, David Moyes, dijo que estaba al tanto de la situación desde hacía “entre cuatro y cinco semanas”. La comisión independiente que supervisa el caso había enviado un proyecto de decisión el 7 de abril, y esos asuntos estaban sujetos a una nueva audiencia el 28 de mayo.
El ambiente ahora es de ira y frustración por lo que es un veredicto sin precedentes: la primera vez que un club de la Premier League ha reclamado daños y perjuicios a otro por una violación de las ganancias y la sostenibilidad (PSR). Un comunicado del club describió el fallo como “fundamentalmente defectuoso tanto de hecho como de derecho”.
Moyes conoce la situación desde hace semanas (Matt McNulty/Getty Images)
Burnley sintió que se les debía una compensación después de su descenso de la Premier League en la temporada 2021-22, el año de la infracción en cuestión, pero les correspondía demostrar más allá de toda duda razonable que el gasto excesivo del Everton de £ 19,5 millones a lo largo del ciclo de cuatro años no solo contribuyó a su degradación sino que también resultó en una pérdida considerable de ganancias. Si el Everton no hubiera roto, es casi seguro que se habrían mantenido en pie.
Salieron triunfantes en ambos aspectos.
Hasta hace poco, el Everton no lo había previsto. Confiaban en sus posibilidades y llegaron a un acuerdo con otro club con derecho a una reclamación de compensación en el Leeds United, pero, según el presidente del Burnley, Alan Pace, esta semana, rechazaron una resolución con el club de Lancashire “a través de todos los canales disponibles”.
Una fuente del Everton, que habló de forma anónima para proteger las relaciones, dijo que el club de Merseyside no tenía conocimiento de aparentes ofertas de acuerdo, aunque no se pueden descartar totalmente intentos previos a través de canales secundarios.
Lo que está claro, sin embargo, es que en ese momento nadie habría esperado las noticias que aparecieron esta semana.
El Everton ya ha sido castigado antes, por supuesto. Fueron el primer equipo de la Premier League en el que se descubrió que había infringido el PSR en 2021-22 y se le impuso una deducción de 10 puntos, reducida a seis en apelación.
En la misma temporada, 2023-24, se les descontaron dos puntos más por otra infracción el año anterior. Se estima que el club también perdió alrededor de £ 10 millones en dinero por méritos como resultado directo. Así que este es, efectivamente, su tercer castigo por esa infracción. Se espera que los costos legales asciendan ahora a decenas de millones.
En cada etapa de este proceso, la creencia en el club ha sido que han sido conejillos de indias en esta nueva era de litigios. Sin precedentes en los que basarse, se han dictado sentencias severas, como la deducción inicial de 10 puntos, que se han reducido en apelación. Irónicamente, dado el apodo del ‘club de los primeros’ del Everton, fueron el primer equipo en incumplir, se le dedujeron puntos y fue demandado por otro equipo como resultado de su gasto excesivo.
El carácter sin precedentes de este veredicto, en una nueva era de litigios, es difícil de aceptar para el club, debido a la falta de claridad y de precedentes. Es un caso de prueba que casi seguramente dará forma a lo que vendrá después, a menos que la apelación cambie materialmente las cosas.
En ocasiones, quienes trabajaron en los casos, incluidos aquellos que estaban a un paso del club, tuvieron la sensación de que el Everton fue tratado con dureza y que había un curioso nivel de animadversión en algunos de esos primeros tratos.
La liga defendió una deducción de 12 puntos en la primera audiencia del Everton, pero sostiene que el último procedimiento fue una disputa entre clubes con un fallo dictado por un panel independiente y que no tenían ninguna implicación real.
Existe una aceptación general de que el club, en un sentido financiero, estuvo mal administrado bajo el anterior propietario Farhad Moshiri, hasta el punto de que infringieron el PSR en dos ocasiones distintas. Y la sensación, por parte de algunos, de que el Everton de aquella época tenía la cabeza bajo la arena hasta que las cosas se pusieron serias.
Moshiri vendió sus acciones en 2024 a FSG (Paul Ellis/AFP vía Getty Images)
Se dice que la relación con la liga ha mejorado desde que Friedkin Group (TFG) reemplazó a Moshiri al mando en diciembre de 2024 y se instaló un nuevo equipo ejecutivo; algo reforzado, según creen todas las partes, por la decisión de no contabilizar la compensación adeudada al Burnley para la futura posición PSR/SCR del Everton.
Pero las últimas noticias han dejado un sabor amargo y han llevado al Everton a creer que han vuelto a ser tratados con dureza, ciertamente en comparación con otros clubes.
Al Chelsea solo se le impuso una multa de £ 10,75 millones por pagos ilícitos a agentes, ayudado por el hecho de que sus nuevos propietarios informaron el problema por sí mismos. El mismo nivel de gracia no se aplicó al TFG por las faltas pasadas del Everton durante el mandato de Moshiri.
El caso del Manchester City, en el que niegan enérgicamente haber violado 115 de las reglas financieras de la Premier League, sigue en curso, mientras que hasta ahora ningún otro club que haya violado las reglas del PSR (Leicester City y Nottingham Forest entre ellos) ha sido objeto de demandas por daños y perjuicios de equipos rivales.
El Everton está particularmente molesto por cómo se desarrollaron las cosas en ciertas áreas y siente que tiene margen para avanzar en su atractivo.
Su caso fue escuchado por el mismo panel que les dedujo los 10 puntos iniciales, y buscaron que esos individuos fueran retirados de esta audiencia porque la primera decisión fue considerada dura, y su castigo luego fue reducido por una junta de apelaciones. Un nuevo comité escuchará su apelación sobre el pago de £4 millones al Burnley.
Luego está también el nivel de confianza que la comisión otorga al testimonio del ex director ejecutivo del Burnley, Dave Baldwin, que actuó como testigo experto para el club de Lancashire.
Baldwin, cuya parcialidad no fue realmente cuestionada, argumentó que su “experiencia vivida” sugería que el gasto excesivo del Everton durante los cuatro años “probablemente” habría valido “al menos cuatro puntos” en esa temporada.
Su testimonio, durante un intercambio de opiniones entre expertos de ambas partes sobre el impacto estadístico de la infracción en las posiciones de la Premier League, llamó la atención en Merseyside en particular.
El propio modelo de Burnley había sugerido que las posibilidades de que la brecha del Everton resultara en su descenso (terminaron cuatro puntos detrás del club de Merseyside esa temporada) eran ligeramente superiores al 50 por ciento.
En el caso Sheffield Wednesday contra la Liga de Fútbol Inglesa de 2020, Lord Dyson pudo argumentar con éxito que “el beneficio deportivo de una infracción es imposible de cuantificar”. Según los precedentes, es convincente.
El comité concluyó que el Everton había inferido una ventaja deportiva durante toda la temporada como resultado de su incumplimiento. El Everton argumentó que los clubes no incumplen técnicamente hasta el final del año financiero (el 30 de junio, para la mayoría), meses después del descenso del Burnley, pero esto cayó en oídos sordos.
En las últimas temporadas, los clubes, incluido el Everton, han vendido jugadores y activos dentro del grupo para resolver su posición regulatoria después del final de la temporada. Esto ha desempeñado un papel estratégico clave para garantizar que los clubes eviten infracciones. En 2022, Everton vendió Richarlison al Tottenham Hotspur antes de la fecha límite del PSR por una tarifa de hasta £ 60 millones, pero aún no fue suficiente para evitar infringir las regulaciones.
La liga tampoco ha tenido ningún mecanismo para castigar las infracciones en la misma temporada, lo que podría beneficiar al Everton en la apelación.
También hay frustración en el Everton por el interés cercano al 12 por ciento que tendrán que pagar, por un total de alrededor de £9 millones hasta junio de 2025 y que podría aumentar hasta £14 millones dependiendo de cuándo se pague la suma, además de los £26 millones en compensación. Esto se calculó evaluando las propias tasas de interés de Burnley, que se ubican en el extremo superior del espectro y es probable que también sean cuestionadas.
Everton también sugirió que estaban tan preocupados por la capacidad del club de Lancashire para devolver el dinero en caso de una anulación en la apelación que querían retrasar el pago, o al menos colocar la suma en depósito en garantía.
Queda por ver qué significa todo esto para Moshiri y TFG. En última instancia, esto es un cargo contra el club, pero es normal que las ofertas de adquisición tengan protecciones e indemnizaciones, especialmente cuando los procedimientos están en curso. El Atlético se ha puesto en contacto con el Everton y con representantes de Moshiri para hacer comentarios.
El Everton se encuentra en una posición afortunada en la que TFG podrá capear las consecuencias de este resultado, pero habría tenido dificultades durante tiempos financieros más difíciles. No todos los clubes podrían soportar tal golpe financiero, y el dinero deberá pagarse dentro de los 28 días posteriores al fallo.
Por ahora, el foco del Everton se centrará en una apelación, que suele tener un alcance limitado, y hay algunas áreas obvias en las que pueden buscar ganar terreno. No se espera que llegue un nuevo veredicto hasta el nuevo año.
Las consecuencias de la decisión no desaparecerán pronto.
