Se ha revelado el extraordinario nivel de detalle en las operaciones de espionaje orquestadas por Southampton, incluida la eliminación de una cuenta de LinkedIn y la obtención de imágenes de entrenamiento de CCTV desde un campo que no pertenece a la liga.
Southampton fue expulsado de los play-offs del campeonato el mes pasado después de que se supo que un analista junior había sido enviado para observar al Middlesbrough, oponente de semifinales, entrenar antes de enfrentarse en el partido de ida.
En su audiencia disciplinaria posterior también se detallaron más violaciones de las reglas de la EFL, y Southampton aceptó que también habían espiado a Oxford United e Ipswich Town antes de los partidos de la temporada regular. Eso supuso una deducción adicional de cuatro puntos que se aplicará a su total en la temporada 2026-27.
Southampton impugnó el veredicto original de un panel independiente de tres personas y la EFL ha publicado todos los detalles de esa audiencia de apelación, celebrada el 20 de mayo.
Se incluyen los movimientos completos del analista de Southampton, William Salt, durante lo que originalmente estaba previsto que fuera una estancia de dos noches cerca de la base de entrenamiento de Middlesbrough.
A Salt, a quien se hace referencia en todo momento como el “analista junior en prácticas” del club, incluso se le mostraron imágenes de drones del campo de entrenamiento de Middlesbrough antes de volar a Teesside el 6 de mayo para familiarizarse con el diseño de su base.
El entrenador en jefe de Southampton, Tonda Eckert, había pedido que Salt asistiera al entrenamiento del día siguiente, pero el personal de Middlesbrough notó su espionaje desde detrás de un árbol, que incluía tres videos enviados a sus colegas.
Eckert fue nombrado entrenador en jefe del Southampton en noviembre (Ed Sykes/Getty Images)
Salt se vio obligado a borrar las imágenes y, cuando se retiraba a la casa club del campo de golf adyacente al campo de entrenamiento de Middlesbrough, también desactivó su cuenta de LinkedIn en un intento de evitar ser detectado a través de su fotografía de perfil.
Luego se propuso que el equipo de medios de Southampton eliminara una foto de su sitio de Eckert ganando el premio al Gerente del Mes con Salt entre los que estaban al fondo. “La única forma en que pueden sacar su cara de CCTV con (Southampton) es que borró su foto de LinkedIn. Sólo tengo que esperar que no pongan los dos juntos”, decía un mensaje.
Eckert afirmó que las imágenes recibidas del campo de entrenamiento del Middlesbrough carecían de la calidad para ofrecer información táctica y Salt también había sugerido, incorrectamente, que el mediocampista estrella Hayden Hackney estaría en condiciones de jugar.
Las otras dos misiones de espionaje de Southampton también fueron delineadas en la audiencia de apelación.
Incluyeron un viaje al campo de entrenamiento del Oxford United antes de la reunión del equipo el 26 de diciembre, con Eckert ansioso por aprender más sobre el enfoque de su oponente tras el despido de Gary Rowett días antes. Se dijo que Salt observó el entrenamiento, bajo aparente presión de Eckert, desde senderos públicos durante dos días y dedujo que Oxford volvería de una defensa de cinco a una defensa de cuatro.
Un mensaje de un analista senior, enviado a Salt, decía: “Intenta entender todo lo que puedas. Eres una leyenda. Al gerente le encantó”. Southampton perdió el partido 2-1.
La otra misión de espionaje se produjo al final de la temporada, antes de la visita de Ipswich al St Mary’s Stadium. Eckert había avisado de una sesión de entrenamiento en la cercana Eastleigh y, de nuevo, se intentó observar. Eso incluyó recibir imágenes de CCTV de Eastleigh y recibir una historia de portada que incluía al analista encubierto vistiendo el uniforme de Eastleigh y teniendo un papel falsificado en el club que no pertenece a la liga.
Southampton pudo predecir el once inicial de Ipswich para el partido, que terminó en un empate 2-2.
Los detalles subrayan por qué la comisión original pudo calificar las acciones de Southampton como un “plan ideado y determinado” y arroja más luz sobre las presiones ejercidas sobre Salt por figuras más establecidas en el club.
La apelación del club intentó argumentar que una sanción deportiva era inapropiada, pero fue desestimada por el único árbitro del caso, Sir Gary Hickinbottom.
Señaló: “Esto no fue una “broma”. Hacer trampa en el deporte, incluido el espionaje, es un delito grave… En este caso, el incidente de Middlesbrough violó gravemente la integridad de la competición eliminatoria de los play-offs”.
Southampton publicó una extensa declaración a la luz de los detalles de la apelación que se hicieron públicos, prometiendo “asumir la propiedad” de las lecciones aprendidas.
También hubo un golpe a la composición de la comisión disciplinaria original que impuso un fuerte castigo. Eso incluía a David Winnie, un ex jugador convertido en abogado que jugó un partido para Middlesbrough en 1994, y Lydia Banerjee, cuya firma Littleton Chambers representó anteriormente a Middlesbrough.
“Lo que es más difícil de aceptar es que no parece haberse aplicado un escrutinio similar a la composición del panel disciplinario en sí, dadas las aparentes conexiones históricas e indirectas de dos miembros del panel con Middlesbrough”, decía la declaración de Southampton.
“Si bien esas conexiones no demuestran por sí mismas parcialidad, claramente plantean preguntas legítimas sobre la coherencia, la percepción y los estándares de independencia que se esperan en procedimientos de esta magnitud”.
Middlesbrough perdió la final del play-off del campeonato, derrotado por 1-0 ante Hull City en Wembley.
