Tottenham tuvo que despedir a Igor Tudor, pero este desastre va mucho más allá de él

Cuando se construyó el Millennium Dome en Londres a principios de siglo, se lo vio como una estructura vasta, futurista y potencialmente icónica, aunque enormemente costosa, pero lo que había en su interior no era gran cosa. Todo estilo, nada de sustancia.

Es difícil no pensar en el estadio Tottenham Hotspur de manera similar, más aún ahora que el Dome se ha convertido en una enorme sala de conciertos corporativa, el O2, que es fantástico para ver a otra persona montar un espectáculo.

Los Spurs, como admitió públicamente recientemente una figura importante, son un club de fútbol que no se ha centrado lo suficiente en el fútbol. Son un nombre, una marca, un lugar, una empresa de eventos. Pero no principalmente un equipo de fútbol.

No es culpa de Igor Tudor. No se culpa al gerente administrativo contratado erróneamente cuando la empresa FTSE 100 quiebra.

Ciertamente ha contribuido a la carnicería en los últimos 44 días.. Los Spurs necesitaban un pensamiento simple, de regreso a lo básico y una acción decisiva de alguien que pudiera ganarse el respeto de lo que parece un vestuario rebelde e indisciplinado.

En cambio, Tudor generalmente se entrometió, se confundió y se abrió camino a través de partidos con formaciones innecesariamente complicadas y jugadores fuera de posición, mientras inicialmente los reprendía en público y descarrilaba la carrera de un portero prometedor.

Sin embargo, los Spurs han perdido 46 partidos de fútbol en todas las competiciones desde el inicio de la temporada pasada. Cuarenta y seis. A modo de comparación inevitable, su rival del norte de Londres, el Arsenal, a quien los Spurs terminaron arriba en la tabla hace cuatro largos años, ha perdido 13 juegos durante el mismo período.

El hecho de que Tudor fuera nombrado en primer lugar el 14 de febrero refleja mucho peor sobre los responsables de la toma de decisiones de los Spurs que su salida el 29 de marzo.

Los Spurs simplemente no son un club de fútbol serio. Bueno, son un club de fútbol serio en cuanto a estética se refiere. Su impresionante estadio es uno de los mejores de Europa, su campo de entrenamiento de última generación es el mismo, alberga partidos de la NFL y algunos de los músicos e intérpretes más famosos del mundo, peleas por títulos de boxeo, partidos de rugby, etc. El club gana mucho dinero con todo esto; de hecho, sólo ocho clubes de fútbol en el mundo generan mayores ingresos que los Spurs, según Deloitte Money League.

Es una lástima que su equipo de fútbol (ya sabes, la razón de su existencia) sea un desastre.

Los Spurs están sirviendo cenas en el microondas en The Ritz. Un gran estadio, un equipo terrible y los aficionados tienen que pagar alrededor de £1.000 por un abono de temporada.

Hace dos semanas, el director de ingresos del club, Ryan Norys, debía aparecer en Texas para contarle a una multitud reunida que los Spurs son una “potencia cultural” y cómo están redefiniendo lo que puede ser un club de fútbol moderno. La conversación aparentemente no siguió adelante, una de las pocas buenas decisiones que el club parece haber tomado en los últimos meses, pero los chistes ya se habían escrito solos.

Daniel Levy creó esta cultura, centrándose demasiado en las finanzas y los muebles en lugar del fútbol, ​​pero se puede argumentar que esta apariencia actual de los Spurs está peor sin él. Este todavía se siente como el club de Levy en espíritu, pero sin su experiencia y liderazgo. Hubo muchos seguidores de los Spurs que pensaron que su club estaría mejor sin Levy… puede que tengan razón, pero todavía no.

Este es Levy Lite y hasta que aparezca una nueva estructura, nuevos propietarios y nuevos procesos, los Spurs seguirán a la deriva y tomando decisiones locas como entregarle a Tudor la responsabilidad de mantenerlos en la Premier League. A pesar de todos los defectos de Levy, seguramente no habría contratado al croata.

En cambio, el nombramiento de Tudor fue un subproducto de lo que sucede cuando hay falta de experiencia futbolística a nivel directivo y no hay ningún plan para reemplazar a Thomas Frank, a pesar de que el danés estuvo fracasando durante meses. Los vínculos de Tudor con el ex director general Fabio Paratici, quien dejó el club en enero, sugieren que la opinión del italiano siguió siendo influyente y habla condenatoriamente de un club que no tiene idea de qué más hacer.

No es de extrañar que Frank fracasara. En Brentford, trabajó en condiciones casi exactamente opuestas: terreno pequeño, masa salarial pequeña, pero lo más importante, un club con un enfoque nítido en el reclutamiento en medio de un pensamiento conjunto detrás de escena con personal que había estado allí durante años.

Brentford está tan bien dirigido que uno puede preguntarse legítimamente qué tan bueno debe ser realmente su entrenador en jefe. En los Spurs, la pregunta es: ¿puede algún entrenador prosperar cuando el club parece tan desarticulado?

El reclutamiento ha sido un problema durante algún tiempo, con o sin Levy.

Mirar los 10 fichajes récord en la historia del club es ver una lista de jugadores en su mayoría de bajo rendimiento, ninguno de los cuales se ha convertido en grandes jugadores de los Spurs ni ha sido vendido para obtener ganancias. Tampoco es probable que ninguno de ellos lo haga, excepto quizás Micky Van de Ven (una venta considerable, claro está).

No es fácil ser Spurs. Están atrapados por debajo de los clubes más grandes del país como Liverpool, Manchester United y Arsenal, que pueden atraer a los nombres más importantes del deporte, pero son “demasiado grandes” para seguir la ruta Brighton/Brentford de reclutamiento innovador porque el club quiere tener éxito rápidamente.

En cambio, muy a menudo tienen que conformarse con una segunda o tercera opción después de perder objetivos (Eberechi Eze, Antoine Semenyo y Morgan Gibbs-White, por nombrar solo algunos en el último año) y comprar jugadores que parecen pensar que pueden usarlos como un trampolín hacia cosas más grandes, seguir los pasos de Gareth Bale, Luka Modric y Harry Kane y unirse a un equipo que persigue la Liga de Campeones. Excepto que los jugadores que compran los Spurs rara vez son lo suficientemente buenos para hacer eso.

Quienes están en el club a menudo parecen desinteresados ​​o se esconden en sus caparazones, lo que contribuye a un récord abominable en casa en un estadio donde los equipos contrarios y los aficionados suelen pasar un gran día. Las instalaciones son magníficas, pero el ambiente no es intimidante y los jugadores carecen de carácter. Un día fuera de casa ideal, como pueden comprobar los aficionados del Crystal Palace y del Nottingham Forest, que salieron del norte de Londres con victorias por 3-1 y 3-0 respectivamente, a pesar de que esos partidos se consideran dos de los más importantes de la historia moderna del club. Antes que ellos, Bournemouth, Newcastle y West Ham habían saboreado la victoria en el estadio esta temporada.

A una reunión reciente del Consejo Asesor de Aficionados del club asistió el director ejecutivo Vinai Venkatesham (que llegó procedente del Arsenal el año pasado), quien explicó que una revisión exhaustiva realizada desde junio del año pasado había identificado áreas de mejora.

Venkatesham dijo que áreas como el estadio, el campo de entrenamiento, las actividades comerciales y otras operaciones del estadio iban muy bien. Bonita.

Pero también se informó que las áreas clave de mejora incluyen: enfoque insuficiente en el éxito futbolístico, falta de experiencia en áreas clave, una política de reclutamiento y salarios que estaba frenando al club y un equipo que requería más calidad, experiencia y liderazgo.

Johan Lange, director técnico, y Vinai Venkatesham, director ejecutivo del Tottenham, tienen grandes decisiones por delante (Foto: Vince Mignott/MB Media/Getty Images)

¿Eso es todo? Ah, y sus ventas de jugadores no fueron lo suficientemente buenas, el equipo femenino no había sido una prioridad suficiente, era necesario abordar la “cultura interna” y había una “creciente desconexión” entre el club y sus seguidores.

Tal vez Norys tenga razón, los Spurs están redefiniendo lo que puede ser un club de fútbol moderno, con sus increíblemente caros abonos de temporada que han dejado fuera de precio a muchos fanáticos “heredados”, su obsesión con la marca Tottenham Hotspur (pero nunca con la marca Tottenham, recuerden), y su despido inmediato de un entrenador que había puesto fin a la inexorablemente larga espera del club por un trofeo.

Tudor ciertamente tuvo que irse, pero esto es mucho más que un hombre cuyo desastroso reinado será recordado en el mismo grupo que personas como Frank de Boer en Crystal Palace, Les Reed en Charlton Athletic, Terry Connor en Wolverhampton Wanderers o Alan Shearer en Newcastle.

El descenso es casi impensable y sería un desastre en términos futbolísticos y, sobre todo, económicos. Nadie podría decir que no lo merece.

Es posible que todavía contraten a un bombero que los mantenga en pie, pero eviten o no el descenso, los Spurs son un club de fútbol que necesita ser salvado.