La derrota de Inglaterra por 31-20 en Murrayfield ha reavivado una crítica familiar al equipo de Steve Borthwick: cuando el Plan A se estanca, parece haber poco más en el casillero.
Después de un año de progreso y 12 victorias seguidas, algunos inevitablemente ven la derrota ante Escocia como una regresión.
La actuación inglesa fue un retroceso a los primeros días del mandato de Borthwick, dominado por el territorio y una excesiva dependencia de la bota.
El ex rival de Inglaterra Andy Goode argumentó que el equipo de Borthwick volvió a “patear, patear y patear un poco más” y no tuvo otra alternativa cuando su juego de poder no logró hacer mella en la resistencia de Escocia, incluso pidió que Fin Smith comenzara como apertura.
“Inglaterra hizo grandes avances durante el último año, balón en mano, pero eso se remonta a los primeros días de Borthwick, de patear, patear y patear un poco más. Escocia estuvo increíble, como siempre lo ha sido contra nosotros, e Inglaterra no tenía un plan B cuando el juego de poder no funcionaba. Fin Smith necesita ser nuestro 10”, escribió Goode.
Seis Naciones
PAG
W.
l
D
FP
Pensilvania
PD
BP T
BP-7
PA
Total
1
2
1
1
0
6
2
2
1
1
0
5
3
1
1
0
0
5
4
2
1
1
0
5
5
2
1
1
0
4
6
1
0
1
0
0
Rob Kearney se hizo eco de esa preocupación, sugiriendo que el modelo eficiente y basado en la presión de Inglaterra se desmorona cuando se ven obligados a perseguir un juego en lugar de controlarlo.
“Sí, te haría repensar lo buena que es Inglaterra”, dijo Kearney en Deporte de medios vírgenes. “Es la primera vez que se les ha puesto a prueba adecuadamente durante esa racha. Han ido 12 de 12 y esa es la estadística que se ha contado, pero no han tenido que jugar una gran cantidad de partidos importantes fuera de casa. Estuvieron en Argentina durante el verano y les fue bien, luego regresaron aquí en noviembre.
“Parecieron fuera de lugar. Inglaterra juega un plan de juego muy eficiente, se podría decir que a veces es un poco aburrido. Ha pasado mucho tiempo desde que estuvieron abajo por 18 a cero después de 20 minutos.
“De repente, todo su plan de juego cambia porque están persiguiendo el juego, y no son particularmente buenos en eso. Son muy buenos presionando el marcador, jugando territorio, colocando al oponente ahí abajo, logrando un par de anotaciones y luego, de repente, George Ford les ha dado una patada de nueve o 12 puntos en ventaja.
“Creo que eso era algo que no anticipaban tener que hacer”.
Fue un sentimiento repetido por los fanáticos de Inglaterra repetidamente en X: “Inglaterra acabó en los primeros 20 minutos. La toma de decisiones, el lenguaje corporal no estaban allí, es como si supieran que Escocia los iba a vencer. No había un plan B y eso está en Borthwick. Parece ser un entrenador muy unidimensional, que no gana grandes torneos”, mientras que otro seguidor descontento dijo: “Escocia merecía ganar, Inglaterra es un desastre total si se juega con patadas”. falla como lo hizo, no hay ningún plan B… tantos errores de manejo”.
Jonny Gould lamentó la falta de intención de ataque e Inglaterra siguió dependiendo de las patadas, a pesar de que el entrenador de ataque Lee Blackett ahora está a bordo con el mandato de hacer un trabajo de reparación en ese departamento. “¿Por qué el rugby de Inglaterra contrató a Lee Blackett cuando el Plan A y el Plan B son simplemente patear el balón? Qué desperdicio de su extraordinario talento”.
