Los procedimientos de apelación para Conor McGregor, el ex luchador de artes marciales mixtas, continúan llamando la atención a medida que se desarrollan nuevos desarrollos en los tribunales irlandeses. El caso se centra en la apelación de McGregor contra una decisión del Tribunal Superior de 2024 que lo encontró civilmente responsable de agredir sexualmente a Nikita en un hotel de Dublín en diciembre de 2018. El veredicto original requería que McGregor pagara más de € 248,000 (aproximadamente £ 206,000) en daños a la Sra. Hand, así como una porción significativa de sus costos legales.
Actualizaciones más recientes en la prueba de Conor McGregor
Las audiencias más recientes, celebradas a principios de julio de 2025, estuvieron marcadas por el equipo legal de Conor McGregor retirando una oferta para introducir nuevas pruebas. Esta evidencia vendría de Samantha O’Reilly y Steven Cummins, ex vecinos de la Sra. Hand, quienes afirmaron haber sido testigos de una confrontación entre la Sra. Hand y su ex pareja en la época del presunto asalto. El equipo de Conor McGregor argumentó que este testimonio podría sugerir que los moretones en el cuerpo de la Sra. Hand pueden haber sido causados por su ex pareja en lugar de Conor McGregor.
El caso civil proviene de un incidente en diciembre de 2018, cuando la Sra. Hand alegó que McGregor la agredió en un hotel de Dublín. McGregor ha negado constantemente las acusaciones, manteniendo que cualquier encuentro fue consensual. El jurado del Tribunal Superior de 2024 encontró a favor de la Sra. Hand después de un juicio de tres semanas, otorgando sus daños y costos legales.
Sin embargo, después de una revisión legal adicional y una nueva aplicación que involucra testimonio de expertos, el abogado de Conor McGregor decidió retractarse de la solicitud para presentar esta evidencia. La decisión se anunció abruptamente en la corte, lo que provocó una frustración visible del equipo legal de la Sra. Hand, quien argumentó que el retiro tardío era inapropiado y que su cliente había sido sometido a estrés adicional como resultado. El tribunal permitió el retiro, pero anotó insatisfacción con el momento y el manejo del asunto.
Tras el retiro de la evidencia propuesta, el abogado de la Sra. Hand solicitó que los documentos relacionados con el testimonio retractado se remitan al Director de Enjuiciamiento Público (DPP). Esta solicitud se basó en preocupaciones sobre el posible perjurio, ya que la Sra. Hand había descrito las declaraciones de los vecinos como falsas. El Tribunal de Apelaciones acordó remitir el asunto a los fiscales para un examen más detallado. Los representantes de McGregor han declarado que él mismo no es objeto de una referencia penal en este momento.
Con el retiro de la nueva evidencia, la apelación de McGregor ahora se basa en varios argumentos legales restantes. Su equipo sostiene que el juez de primera instancia original cometió un error al permitir que el jurado considerara si McGregor era responsable de asalto, en lugar de específicamente por agresión sexual. También argumentan que el juez permitió un interrogatorio exhaustivo sobre las respuestas de “no comentario” de McGregor durante las entrevistas policiales, que sus abogados afirman perjudicaron al jurado. Los procedimientos de apelación se han centrado en estos aspectos técnicos del proceso de juicio.
Las audiencias concluyeron con el Tribunal de Apelaciones que indica que se pronunciará una decisión completa en una fecha posterior. McGregor no ha asistido a las audiencias de apelación en persona. El fallo final del tribunal abordará los argumentos legales avanzados por el equipo de McGregor y la respuesta de los abogados de la Sra. Hand, que han instado al tribunal a defender el premio de veredicto y daños original. En espera del resultado de la apelación, la orden que requiere que McGregor pague el monto total de los honorarios legales de la Sra. Hand ha sido suspendido. El caso permanece bajo un escrutinio cercano, con la posibilidad de nuevas acciones legales si el DPP encuentra motivos para perseguir cargos por perjurio relacionados con la evidencia retirada.
