Mientras concluye el juicio de Yasiel Puig, un destacado agente podría enfrentar cargos de desacato

LOS ÁNGELES – Después de semanas de supuestamente evitar la entrega de una citación y una posterior amenaza de cargos de desacato, el destacado agente de béisbol Danny Horwits recibirá la orden de testificar en el juicio penal del gobierno federal contra su ex cliente, la ex estrella de los Dodgers de Los Ángeles, Yasiel Puig.

Puig ha sido acusado de obstrucción de la justicia y de hacer declaraciones falsas a los investigadores. Los cargos surgen de una reunión del 27 de enero de 2022 con investigadores federales. Los fiscales alegan que Puig mintió y engañó a sabiendas sobre sus apuestas deportivas. El martes, el abogado defensor de Puig indicó que Puig no testificaría en su propio nombre.

Puig, de 35 años, jugó por última vez en la MLB con Cleveland en 2019.

Se espera que el juicio de 11 días concluya el miércoles por la mañana, con la presentación de las instrucciones del jurado y los argumentos finales a los miembros del jurado. No está claro si Horwits, quien comenzó a representar a Puig en 2018, testificará, aunque actualmente está programado que sea el testigo final.

La jueza federal Dolly M. Gee inicialmente declaró a Horwits culpable de desacato penal por negarse a cumplir con la citación para testificar, pero luego cambió de rumbo y ordenó a Horwits que compareciera ante el tribunal a las 8:30 am del martes o que presentara motivos por los que no debía ser declarado culpable de desacato.

Horwits es socio del Consejo Deportivo de Beverly Hills, que representa a jugadores destacados como Salvador Pérez, Jackson Chourio y Alex Cobb. Horwits no respondió a múltiples solicitudes de comentarios por El Atlético.

Por lo demás, la defensa concluyó su caso el martes por la mañana y el gobierno completó su caso de refutación el martes por la tarde.

Si bien los cargos reales contra Puig no se relacionan con sus apuestas deportivas, gran parte del juicio de tres semanas se ha centrado en litigar su actividad de apuestas con el corredor de apuestas Wayne Nix, quien se declaró culpable en 2022 de un cargo de conspiración para operar un negocio de apuestas ilegal y un cargo de suscripción de una declaración de impuestos falsa. Nix todavía está esperando sentencia.

La defensa de Puig se ha centrado en el argumento de que intentó cooperar plenamente durante su entrevista con el gobierno y respondió a sus preguntas lo mejor que pudo. La defensa argumenta que la barrera del idioma y los problemas cognitivos afectaron su capacidad para comprender las preguntas que le hicieron.

La abogada defensora Keri Curtis Axel le dijo al juez que Horwits y Puig se comunicaban por mensaje de texto sobre sitios web alternativos de apuestas deportivas. Para que la defensa admita esos mensajes de texto como prueba, necesitarán que Horwits testifique. Es probable que los mensajes de texto se utilicen para ampliar el argumento de la defensa sobre la confusión de Puig, destacando que estaba apostando con diferentes sitios web y a través de diferentes personas.

Tanto Axel como el abogado codefensor Brian Klein indicaron que se comunicaron con el abogado de Horwits.

Axel dijo que el abogado de Horwits dijo que su cliente podría estar dispuesto a presentar una declaración escrita reconociendo la veracidad de los mensajes de texto, pero Gee indicó que quería que él testificara. El gobierno dijo que no aceptaría que Horwits testificara a través de Zoom.

El testimonio del martes incluyó a dos de los ex abogados de Puig, quienes estuvieron presentes en la entrevista gubernamental de Puig en cuestión. Steven Gebelin, quien representó a Puig entre 2021 y 2022, brindó una perspectiva muy diferente a la del gobierno sobre la reunión y dijo que Puig estaba tratando de ayudar a responder sus preguntas.

Dijo que Puig admitió haber hecho apuestas a través del intermediario Donny Kadokawa, quien fue el testigo estrella del gobierno. El gobierno ha alegado que Puig mintió acerca de hacer apuestas a través de Kadokawa y dijo que “sólo” lo conoció a través del béisbol.

Gebelin dijo que el gobierno no tuvo interés en las respuestas de Puig durante la entrevista y que la intérprete tuvo problemas en su papel, dado que el dialecto español de Puig difería del suyo.

Durante el contrainterrogatorio realizado por el fiscal Michael Morse, el gobierno reprodujo un audio de Puig discutiendo la entrevista en un inglés relativamente bueno. En él, habló de su falta de cooperación y confirmó que les dijo a los investigadores que “sólo” conocía a Kadokawa a través del béisbol.

El gobierno llamó al otro abogado de Puig en ese momento, Scott Lesowitz, durante su caso de refutación. Intentaron establecer a través de Lesowitz que tanto él como Puig conocían la naturaleza del interrogatorio del gobierno antes de la entrevista de 2022.

Los fiscales también llamaron a un perito de refutación para hablar sobre las capacidades mentales de Puig. El Dr. Marcel Ponton, médico neuropsicólogo, examinó a Puig previamente y estuvo de acuerdo con la experta en defensa, la Dra. Paola Suárez, en que Puig sufre de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). No estuvo de acuerdo con que Puig padeciera un trastorno de estrés postraumático (TEPT).

Ponton también testificó que las capacidades cognitivas de Puig parecían más sólidas de lo que la defensa había argumentado, y dijo que era capaz de comprender preguntas, particularmente sobre su propia historia personal, y responderlas exhaustivamente.

En el contrainterrogatorio de la defensa, el abogado Chip Harrison presionó a Ponton sobre la desgarradora experiencia de Puig al desertar de Cuba y cuestionó por qué no encontraría un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático, dado el historial de Puig. Pontón dijo que Puig no presentó marcadores específicos que indiquen PTSD durante su examen.

El día terminó con el juez denegando una moción de la defensa para desestimar el cargo de obstrucción de la justicia contra Puig, y Gee indicó que corresponderá a los jurados determinarlo. El cargo de obstrucción conlleva un máximo de 10 años, mientras que los dos cargos menores conllevan un máximo de cinco años cada uno.